Prijs van energie, water, ... en Groen!
 

Zoals hopelijk de meesten al weten ben ik niet de grootste fan van de partij Groen!, in het geheel ben ik er zelfs geen fan van.
Maar er moet me toch even iets van het hart:
Groen! vindt het milieu belangrijk. Dat is geweten. Groen! heeft nooit veel stemmen gehaald ondanks dat de meeste mensen wel het belang van het milieu beseften. Groen! zal ervoor zorgen dat onze energieprijzen onbetaalbaar worden, werd er gezegd... Olie, water, energie, met de wagen rijden, ... zal allemaal fors in prijs stijgen dankzij taksen die zij heffen, zo hoorde men in de volksmond. De andere partijen namen groene thema's over, in de hoop dat de kiezers van Groen! volgden.

Zoveel jaren later is het tijd voor een evaluatie van deze veronderstelling:
Met de wagen rijden (olie) is heel duur geworden, maar in welke mate zit Groen! daartussen?
Mazout is duurder geworden, evenals electriciteit, maar ook water, zijn veel duurder geworden... Ik zou wel eens willen weten hoeveel werkelijk op rekening is te schuiven van Groen!.

We kunnen alleen maar blij zijn dat Groen! weinig macht heeft gehad; anders had het nog erger geweest.

Meer tijd & moeite verdient die partij niet.

Dat is mogelijk, maar een beetje moeilijk aan te tonen nu vrees ik.
Kan je me misschien zeggen waarop je die veronderstelling (dat is een veronderstelling meen ik?) baseert ?

ze hebben toch hun stem gehad in de afbouw van kernenergie.

Dat is niet zo moeilijk; vermits Groen! in de oppositie exact voorstelt wat dit teweeg zal brengen.

Grootste voorbeeld: kernuitstap.

Is dat plan ondertussen niet ongedaan gemaakt door de CD&V?

Voor zover ik weet zijn ze dat plan aan het herzien en in twijfel aan 't trekken maar iets concreet moet je van de huidige regering niet echt verwachten eh.
Tenzij ik iets gemist heb waar ik niet direct iets van terugvindt.

Eigenlijk maakt het zelfs niet uit. Zo'n plan heeft natuurlijk invloed op de prijzen.

Al roept iemand tijdens laatste dag van z'n restaurantjob om elf uur nog zo hard als ie wil dat er morgen onder geen beding tomatensoep zal worden geserveerd, de dag erna zal toch iemand anders daarover beslissen.

Dat plan van de kernuitstap was politiek gezien een klucht. Men wordt immers maar verkozen voor een beperkte termijn.

Nu ja, het heeft wel strategisch voordeel.

Schone handtekening.

Edit: heb je daar toevallig een bron van? 'k kan dat gebruiken in een artikel van me. :)

Dillbert rules.

Wanneer ik rondom me zie lijkt niemand het belang van het milieu te beseffen.

Dat vele zaken duurder zijn geworden door voorstellen van Groen! is een feit.

Zo is de ecotaks er een voorbeeld van, evenals de riooltaks.

Maar je moet wel nog een andere zaak in het ooghouden.
Groen! heeft namelijk nergens alleen over kunnen beslissen en stemmen, zij hebben steeds de steun van een 2de partij nodig.

Trouwens Groen! is eigenlijk nog steeds een nationale partij, die een kartel vormt met Ecolo, wat betekend dat zij samen verantwoordelijk zijn.
Maar zelfs samen wegen/wogen deze partijen niet voldoende door om een taks of belasting ingevoerd te krijgen. Er is dus steeds een ander partij nodig geweest om hun voorstellen goedgekeurd te krijgen.

Daarnaast moet je het beleid van VLD/MR en PS/SP.a eens goed bekijken, want veel van de voorstellen van Groen! zijn toen slechts half uitgevoerd geweest.

Zo was de ecotaks bedoeld om de bedrijven te verplichten over te schakelen op statiegeld flessen, wat in Nederland weldegelijk is gebeurd, maar in Belgie niet. De reden, in Belgie werden de ecotaksinkomsten gebruikt om voordelen te bezorgen aan de bedrijven en sociale uitgerechtigden, terwijl in Nederland diezelfde ecotaks niet mocht doorgerekend worden aan de klanten en juist de bedrijven extra deed betalen.

Zo was de extra prijs op energie,bedoeld om alternatieve energie uitbouw extra te motiveren, maar Paars weigerde om hier de verplichting aan te koppelen dat de energiebedrijven dit geld daar ook voor moesten gebruiken.

De milieutaksen, hebben het leven dus idd duurder gemaakt, maar dit omdat men ze slechts half heeft uitgewerkt.

Als 30% van de tewerkstelling bij de overheid gebeurt, en de overheid isoleert zijn gebouwen nog altijd niet, dan kun je 2 dingen besluiten

1° de overheid en in de eerste plaats de politiek bewijst ook hier in dit detail, dat ze niet bezig is met efficient om te springen met de door haar geconfisceerde middelen..

2° de overheid en in de eerste plaats te politiek is zodanig bedreven bij het probleem bij de burger te leggen, dat ze vergeet haar eigen verantwoordelijkheid op te nemen.

Terug een bewijs van slecht bestuur, en een bewijs dat zelfs als groen in de regering zit ze er juist in slagen de burger te kloten met geen zakjes, ecotaksje hier en daar.

Zeker weten!

Ik dacht dat een grootdeel van de prijsstijging van energie op rekening kwam van de stijgende olieprijs. Die voelen als we willen autorijden, maar ook als we ons willen verwarmen ...
Hierdoor is ook de prijs van gas gestegen, parallel ermee veronderstel ik ook de prijs van steenkool en hout.
Er zijn in ons land vermoed ik nog electriciteitscentrales die energie opwekken obv steenkool.

Die kernuitstap is volgens mij nog volledig niet gebeurd dus ik kan me moeilijk inbeelden dat dat nu een invloed heeft. Daarbij zou je dan bijna impliceren dat de electriciteitsprijs afhankelijk is van het vraag en het aanbod van electriciteit, wat logisch klinkt. Maar het is niet zo dat er een tekort is waardoor sommige mensen geen electriciteit meer krijgen, toch?

Of is produceren obv kernenergie goedkoper (vanuit de verondstelling dat je infrastructuur betrouwbaar, veilig en goed onderhouden/gecontroleerd wordt)? Heeft iemand daar cijfers over?
Uranium zal ook niet in prijs gezakt zijn, gezien de globale toegenomen vraag...

Euh, hier in Gent hebben we de laatste jaren niet enkel een
nieuw gerechtshof gekregen, ALLE belastingsdiensten zijn verhuist naar nieuwbouw. De brandweer zit ook op een nieuwe locatie.

De Vlaamse ambtenaren hebben toch ook een splinternieuw kantoorgebouw gekregen in Brussel?

Wat zeur je man.

Groen zit er voor niks tussen in de stijging van de energieprijzen... De liberalisering van de electriciteitsmarkt heeft de distributiekosten de
hoogte in gejaagd, alsmede het quasi monopolie op de productie.

Ben één keer in aanraking gekomen met een Groen! voorstel en dat was in verband met een milieugeluidsnorm voor een evenement in een openbaar park.

Omdat Groen te klein en te kort in de regering gezeten heeft, hebben ze gelukkig niet te veel schade kunnen aanrichten.
Ze hebben het altijd over solidariteit, maar meer Groene maatregelen betekent meer armoede en meer lasten voor diegenen die het het minst kunnen dragen.

Definieer: "Niet te veel schade"
Welke schade?

hier in willebroek kosten de vuilzakken eens zoveel , resultaat meer en meer sluikstorten , matrassen langs de weg zakskes met vuil in vuilbakken op parkings............

binnenkort de containerparken nietmeer te betalen , lang leve sluikstorten !