De opgedrongen liberalisering door Europa.
 

De vakbonden van De post hebben 4,5 foldertjes verdeelt waar ze hun bezorgdheid uiten over de nakende liberalisering van de postmarkt. De consumenten en de werknemers gaan hier weer de dupe van worden. De werknemers gaan zich flexibeler moeten opstellen om te concureren (minder loon, langere uren,...). De consumenten zullen te maken krijgen met prijsstijgingen en een mindere verdeling van de poststukken. Europa wil de markten tot in het absurde vrij maken, liberaliseren om te liberaliseren. Niemand heeft er baat bij, behalve de nonnationale postbedrijven.

helemaal mee eens. Nationalisten moeten zich verzetten tegen de uitverkoop van openbare diensten die niet de winsten maar het volk dienen.

Onmiddelijk energie terug nationaliseren.

Inderdaad, enkele sleutelsectoren moeten in handen van de gemeenschap zijn. Die horen ten dienste van het volk te staan en niet van de winst.

En dan kunnen we energiequota opleggen aan onszelf zodat we minder gaan verbruiken.
Machines, technologie die weinig verbruikt gaat dan onmiddelijk goed verkopen en uit winstbejag ga je eens zien hoeveel vlugger er eigenlijk duurzame produkten kunnen geproduceerd worden.

Energiekwota ...
maar de nomenklatura in hun datsja's krijgen toch wel gratis supplementjes zeker !!

En wat de post betreft: ik zie niet het verschil tussen email-verkeer en briefwisseling op papier; ik zie niet in waarom de ene wel en de andere niet in staatshanden zou moeten zijn.

en wat dat pamfletje betreft: zouden ze er een postzegel op geplakt hebben, of is het "gratis gepikt" ?

Het eeuwige evenwicht tss betere dienstverlening en goede arbeidsomstandigheden. Men vergeet soms (te) vaak dat de heilige klant ook behoort tot de werkende klasse. Wat meer consumentenbewustzijn zou geen kwaad kunnen. Maar arbeidsomstandigheden maken nu eenmaal geen deel uit van de gemiddelde prijs/kwaliteit-vergelijkingen.

'Nationalizeren' is plots geen vies woord niet meer, nu papa het voorbeeld gegeven heeft.

Ik gebruik dat woord wel al langer. Maar het is een feit, zelfs de bonden hebben zich niet of weinig verzet tegen de liberalisering van de energiemarkt, de post, het openbaar vervoer, ... . Niet dat alles bij het oude moest blijven, er was en is wel degelijk een nieuwe wind nodig, een andere mentaliteit, efficientie maar het privatiseren van zomaar alles zonder meer is een zware fout geweest.

LSP heeft zich altijd verzet tegen de liberalisering en uitverkoop van openbare diensten.
over de Post zijn er ondermeer volgende artikels verschenen:
http://www.socialisme.be/lsp/archief...7/03/post.html
http://www.socialisme.be/lsp/archief...6/05/post.html
http://www.socialisme.be/lsp/archief...4/23/post.html
http://www.socialisme.be/lsp/archief...2/05/post.html
http://www.socialisme.be/lsp/archief...1/16/post.html

LSP heeft zich altijd verzet tegen de liberalisering en uitverkoop van openbare diensten.
over de energie- en elektriciteitssector zijn er ondermeer volgende artikels verschenen:
http://www.socialisme.be/lsp/archief...beralisme.html
http://www.socialisme.be/lsp/archief...9/02/suez.html
http://www.socialisme.be/lsp/archief...2/28/suez.html
http://www.socialisme.be/lsp/archief...8/07/creg.html
http://www.socialisme.be/lsp/archief...0/15/elek.html
http://www.socialisme.be/lsp/archief...alisering.html

enfin, het is maar een greep.

Hello jongens: het is vooral de verzekeringsectoren en banksectoren dat je een dikke verplichting moet op plakken.

Als de bank met uw geld zit te spelen en dan uw geld kwijt is;...

het gaat bvb ove'r uw gewaarborgd kapitaal van 20.000euro, is dat bedrag GEINDEXEERD ? wordt dat bedrag nooit aangepast ??? etc

Normaal zou zou een pamflet bussen op zo een aantal een 300 000 euro kosten, de vakbonden hebben echter een betere prijs kunnen bedingen bij directie van De post.

Wanneer er geen winst dient geboekt te worden en er enkel break even dient gedraait te worden dan gaat dat zowel voor de consumenten (prijs, dienstverlening,...) als voor de arbeidsomstandigheden (flexibiliteit, arbeidsdruk, verloning,...) een goede zaak zijn. De doorgedreven liberalisering is dus enkel goed voor de privé bedrijven die een graantje willen meepikken bij basissectoren die door de overheid zou moeten ingericht worden om de betaalbaarheid en de voorziening te kunnen garanderen.

Doorgedreven liberalisering zonder te zorgen voor deftige concurrentie heeft weinig zin...

Een nationale bank die er is om het geld van de klanten, voor de klanten, zo goed mogelijk te beheren en niet bestaat om via de klanten grote winsten op te strijken is inderdaad een noodzaak. Echte goedkope leningen, geen mensen tot risicovolle beleggingen overhalen, voordelige spaarformules,... Allemaal mogelijk indien enkel de kantoren en lonen van de werknemers dienen bekostigt te worden en er geen torenhoge winsten voor de aandeelhouders moeten uitbetaalt worden.

en maar niet meer dan normaal. Eigelijk zou iedereen buiten de liberalen daar tegen moeten zijn.

Heb je de geliberaliseerde sectoren al eens goed bekeken ? Of de private sector in het algemeen. Bedrijven nemen bedrijven over en het worden er steeds minder maar steeds groter. De overheden moeten alle moeite doen om monopolies tegen te gaan. Die vrije markt, blijkbaar, kan niet goed tegen concurrentie, streeft naar monopolievorming. Monopolies dan geregeerd door wat of wie ? De markt, de consument ? Zoals in de energie zeker. En die monopolies krijgen meer macht dan de politiek en weg democratie (of wat er voor moet doorgaan).

Ik ben ook voorstander dat de rijkere middenklasse goedkoop poststukken rond kan sturen, gesubsidieerd door de armeren van de bevolking.

Duh.

Of wat denk je dat 'cross-subsidizing' te weeg brengt? :)