Van uitstel komt afstel...
 

Blijkbaar wordt alles wat betreft de staatshervorming en zeker B-H-V weer op de lange baan geschoven.

Heeft de Vlaamse leeuw zich laten temmen ?

Intussen heb ik hierdoor mijn persoonlijke mening veranderd, dat het misschien tijd is dat Vlaanderen éénzijdig zijn onafhankelijkheid uitroept. Een samenleven met de Walen is nu niet meer mogelijk als men zichzelf nog respecteert.

uitstel c'est la poging tot afstel

met wal. valt idd niet te reden , ze zijn dweis , vals en stom

er zit niks anders op dan te splitsen. Daarjuist in Terzake was het Carl Devos en normaal sta ik zeer sceptisch t.o.v. alles wat met één of met canvas te maken heeft, maar tkon mij wel boeien nu.
Er zijn maar twee mogelijkheden: ofwel stemmen de franstaligen toe; de OUI situatie. Ofwel blijven ze hun NON herhalen. Ook hun eis rond BHV, brussel, benoemingen van de burgemeesters moet weg.

indien ze niet kunnen babbelen en het weer een praatbarak zonder einde wordt (alle waarschijnlijkheid) dan ligt alles in den diepvries tot juni 2009 :/ en dan zei ons presentatrieske: "Het scenario dat de franstaligen willen dus... zij hebben dus gewonnen?" Misschien zien de mensen dan in dat splitsen beter is dan oneindig blijven proberen

Hmm, kan men BHV zelfs uitstellen als men een onderhandelende oplossing wil? ik dacht dat het laatste vertragingsmaneuvre afliep ergens in oktober-november volgend jaar.

hun tweede vertragingsmaneuver ligt nog altijd in de senaat/parlement/... ergens dus (iemand, help mij hier :P). Dit moet nog worden afgehandeld eer de andere 2 procedures kunnen volgen.

Ik ben ook vragende partij om daar eens een fatsoenlijk stukje informatie over te krijgen.
Naar mijn vol-met-gaten-geheugen, zou het zelfs mogelijk zijn dat bij inroeping van een belangenkonflikt door een deelparlement "dat geen belang heeft bij de kieskring bhv", dat konflikt onontvankelijk zou kunnen verklaard worden via een stemming in het parlement.
Enkel Brussel (hoofdstedelijk gewest en Waalse Gemeenschap) en Vlaanderen (gewest-en-gemeenschap zijn een geheel) dus.


Anderzijds: Di Pupo en vriendjes dreigden vorige keer reeds met geen belangenkonflikt in te dienen .... (maar toen was het nog te vroeg voor "de regering Leterme" blijkbaar ???)

Heel die discussie is nog onzinnig, het is duidelijk dat beide gemeenschappen niet meer met elkaar verder kunnen. In een huwelijk zouden ze allang aan het scheiden zijn geweest.

Het lijkt al lang een vechtscheiding van het smerigste niveau waarbij de vader (Vlaanderen) door de moeder (Wallonië) beschuldigd word dat het het kindje (Brussel) misbruikt in een poging om zo te proberen het hoederecht en zoveel mogelijk allimentatie te krijgen.

Voor de liefhebbers, iets meer uitleg over de regeling van de zgn Belangenconflicten ?

Voor belangenconflicten voorzien de Grondwet en de artikelen 32 tot en met 33bis van de wet van 9 augustus 1980 in een “bijzondere overlegprocedure”.

Eén en ander wordt o.a. in detail beschreven in het Reglement van de Kamer van Volksvertegenwoordigers.

Gaat u er even bij zitten, en leest u mee…

AFDELING VIII
Voorkoming en regeling van belangenconflicten
Art. 101
Wanneer de Kamer oordeelt dat zij ernstig kan worden benadeeld door
een ontwerp of een voorstel van decreet of ordonnantie of een amendement
daarop, dat wordt ingediend of voorgesteld, naar gelang het geval in een
Gemeenschapsparlement, in een Gewestparlement, in de Verenigde Vergadering
van de Gemeenschappelijke Gemeenschapscommissie van het
Brussels Hoofdstedelijk Gewest of, bij toepassing van artikel 138 van de
Grondwet, in de Franse taalgroep van het Brussels Hoofdstedelijk Parlement,
kan zij verzoeken dat de behandeling aldaar van dat ontwerp, voorstel of
amendement wordt geschorst met het oog op overleg.
Het voorstel van resolutie waarbij dat verzoek wordt ingeleid, moet met
drie vierde van de stemmen worden aangenomen.
Het voorstel van resolutie waarbij de Kamer met toepassing van artikel 32,
§ 1ter, tweede lid, van de gewone wet van 9 augustus 1980 tot hervorming
der instellingen bevestigt dat zij nog steeds van oordeel is ernstig te worden
benadeeld, moet worden aangenomen met de bij artikel 61 bepaalde
meerderheid.
De resoluties worden naargelang van het geval onverwijld aan het betrokken
Parlement of het betrokken orgaan van het Brussels Hoofdstedelijk
Gewest overgezonden.
De voorzitter van de Kamer regelt het overleg met het betrokken Parlement
of het betrokken orgaan van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. Hij wint
eventueel het advies in van de Conferentie van voorzitters.
Binnen zestig dagen na de schorsing van de behandeling van het ontwerp,
voorstel of amendement met het oog op overleg wordt aan de Kamer verslag
uitgebracht over het overleg.
Indien het overleg binnen die termijn niet tot een oplossing heeft geleid,
wordt het geschil door de voorzitter van de Kamer aanhangig gemaakt bij
het bij artikel 31 van de gewone wet van 9 augustus 1980 tot hervorming
der instellingen opgerichte Overlegcomité.

Art. 102
1. De behandeling van een wetsontwerp of een wetsvoorstel door de
Kamer wordt geschorst met het oog op overleg wanneer het verzoek
daartoe gedaan wordt, met drie vierde van de stemmen, door een
Gemeenschapsparlement, een Gewestparlement of, bij toepassing
van artikel 138 van de Grondwet, door de Franse taalgroep van het
Parlement van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest die oordeelt dat
hij door dit wetsontwerp of -voorstel of door een amendement daarop
ernstig kan worden benadeeld, of met de meerderheid van de stemmen
in elk van de taalgroepen, door de Verenigde Vergadering van de
Gemeenschappelijke Gemeenschapscommissie van het Brussels
Hoofdstedelijk Gewest die oordeelt dat zij door dit wetsontwerp
of -voorstel of door een amendement daarop ernstig kan worden
benadeeld.
2. De behandeling van het ontwerp, voorstel of amendement wordt geschorst
gedurende zestig dagen. Deze schorsing neemt eerst een
aanvang na de indiening van het commissieverslag en in elk geval vóór
de eindstemming in plenum. In de commissie schorst een verzoek
zoals bedoeld onder nr. 1 de behandeling van het ontwerp, voorstel of
amendement niet.
Wanneer de tekst waarover het belangenconflict opgeworpen is,
na de aanhangigmaking van het conflict geamendeerd wordt, moet
het betrokken Parlement of orgaan van het Brussels Hoofdstedelijk
Gewest, na de indiening van het commissieverslag en in elk geval vóór
de eindstemming in plenum over het ontwerp of voorstel, bevestigen
dat hij nog steeds van oordeel is ernstig te worden benadeeld. De
behandeling wordt geschorst totdat het betrokken Parlement of orgaan
van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest zich uitspreekt en dit gedurende
ten hoogste vijftien dagen.
In dat geval neemt de schorsing met het oog op overleg een aanvang
de dag waarop het betrokken Parlement of orgaan van het Brussels
Hoofdstedelijk Gewest bevestigt ernstig te worden benadeeld.
Deze procedure kan maar eenmaal worden toegepast door eenzelfde
assemblee ten aanzien van eenzelfde ontwerp of eenzelfde voorstel.
Indien het voorstel of het ontwerp waarover het belangenconflict
aanhangig is gemaakt, geamendeerd wordt, kan een nieuw
belangenconflict alleen maar worden opgeworpen over het amendement
of de amendementen.
3. De voorzitter van de Kamer regelt het overleg met het betrokken
Parlement of orgaan van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest.
4. Binnen zestig dagen na de schorsing van de behandeling van het
ontwerp, voorstel of amendement met het oog op overleg wordt aan
de Kamer verslag uitgebracht over het overleg.
Indien het overleg binnen die termijn niet tot een oplossing heeft geleid,
wordt het geschil door de voorzitter van de Kamer aanhangig gemaakt
bij de Senaat, die binnen dertig dagen een gemotiveerd advies uitbrengt
aan het bij artikel 31 van de gewone wet van 9 augustus 1980 tot
hervorming der instellingen opgerichte Overlegcomité.
De behandeling blijft dan geschorst totdat het Comité een beslissing
heeft genomen en ten hoogste nog dertig dagen nadat de Senaat een
gemotiveerd advies heeft uitgebracht.
5. Indien het Overlegcomité binnen de gestelde termijn geen beslissing
heeft genomen of de Kamer, vóór het verstrijken van die termijn, ervan
op de hoogte is gebracht dat het Comité geen uitspraak kan doen, mag
de Kamer de behandeling hervatten.

Art. 103
1. Artikel 75, nrs. 2 tot 7, is niet van toepassing op de voorstellen van
resolutie. Deze voorstellen worden naar de vaste commissie voor
de Herziening van de Grondwet en de Hervorming der Instellingen
verzonden, behalve indien de Kamer beslist dat geen aanleiding bestaat
tot verzending naar een commissie.
In het geval bedoeld in artikel 102, verstrekt de commissie waarbij het
wetsontwerp of het wetsvoorstel aanhangig is gemaakt, een advies over
het belangenconflict in het kader van het overleg met het Parlement of
het orgaan van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest welke het verzoek
heeft gedaan.
De voorzitter van de Kamer bepaalt binnen welke termijn het verslag
moet worden ingediend.
2. Wanneer een procedure in verband met een bevoegdheidsconflict
is of wordt ingeleid, wordt elke procedure tot regeling van een
belangenconflict over eenzelfde aangelegenheid geschorst.
Wanneer de Raad van State - op verzoek van de federale regering, het
Overlegcomité, een gemeenschaps- of gewestregering, het Verenigd
College van de Gemeenschappelijke Gemeenschapscommissie of het
College van de Franse Gemeenschapscommissie - in een gemotiveerd
advies stelt dat een aan het Overlegcomité voorgelegd belangenconflict
niet vrij is van een bevoegdheidsconflict, wordt de procedure tot regeling
van het belangenconflict in het Overlegcomité definitief afgesloten.
3. Het na het overleg bereikte akkoord evenals de in de artikelen 101 en
102 bedoelde beslissingen van het Overlegcomité worden gedrukt en
rondgedeeld.
4. De auteurs van de voorstellen van resolutie en één spreker per politieke
fractie mogen het woord voeren binnen de in artikel 48, nr. 1, 6°,
vastgestelde spreektijd.


U kunt hieruit zelf de diverse termijnen distilleren.

Elk parlement in België (dus ook elk Gemeenschapsparlement, Gewestparlement, Verenigde Vergadering van de Gemeenschappelijke Gemeenschapscommissie van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, of, bij toepassing van artikel 138 van de Grondwet, in de Franse taalgroep van het Brussels Hoofdstedelijk Parlement, etc…) kan een belangenconflict inroepen.

Kortom, als het een beetje pienter gespeeld wordt, kan het belangenconflict-spelletje een hele tijd lang gerokken worden.

Eéns is de procedure echter uitgeput, en is het spelletje gedaan. Dan kan de behandeling verdergezet worden en de wet uiteindelijk gestemd worden.

Let wel, in de praktijk zullen er dan al een paar regeringen over gestruikeld zijn, hoor…

Welkom in de club! Da's er alvast ééntje meer! Nu de rest van de schapen nog zo ver krijgen dat ze ophouden met binnenshuis te blaten en hen aan het verstand brengen dat ze buitenshuis ronduit voor hun mening moeten durven uitkomen...

Aangaande BHV is er niks gewijzigd,ondanks stoere verklaringen van onzen "Didier".....en ja,de regering leterme is nu in imminent gevaar en deze keer komt "Yves" er niet meer van af met een "tijdelijk" ontslag of zo :?

Die Burgemeesters die maar niet benoemd raken kunnen hun benoeming binnen de week krijgen,als ze schriftelijk aan de Vlaamse minister (Marino Keulen als ik me niet vergis) beloven elke en iedere wetgeving en maatregel van het Vlaams gewest na te (doen) leven.....zoals honderden andere burgemeesters en schepenen in het Vlaams gewest waaronder zelfs een groeiend aantal "meestal-anderstaligen"....

Zo simpel kan het zijn.....

Waarom niet? Hebben ze al eerder gedaan en ze zullen niet te beroerd zijn om nog eens één of ander truukje toe te passen...

Wat maakt het voor verschil uit? De facto zijn ze burgemeester én ze worden er nog voor betaald ook. Allemaal praatjes om 'het volk' te sussen: de Vlamingen maakt men wijs dat men 'stoer' aan zijn standpunten vasthoudt en de Walen maken ze wijs dat ze op hun strepen staan. Benoemd of niet, dat is maar een loutere formaliteit.

Denk dat het bij de volgende verkiezingen regelrecht een overwinning gaat zijn voor het extreme kamp. In mijn onmiddellijk omgeving is iedereen dat gekloot stilletjes aan kotsbeu en men wil Vlaanderen ook niet meer zien toegeven.

Als de CD&V dan ook nog eens de steun van NVA verliest zoals nu klaarblijkelijk het geval is dan denk ik zelfs dat men nog geen meerderheid meer kan vormen zonder ondermeer het Vlaams blok en LDD. Ten andere het cordon sanitaire was ook zoiets dan vanuit Waalse hoek aan de Vlaamse partijen 'opgedrongen' was.
Als de Vlaamse partijen het nu een slim speelden en aan de Walen meedeelden dat ze het cordon niet meer respecteerden en wel bereid waren om een meerderheid te vormen met het belang/blok. Dan zouden ze wel beginnen bibberen denk ik.

Bibberen zouden ze wel doen, de Walen, maar of er één Vlaamse politicus/partij gevonden kan worden met voldoende moed om dergelijke stellingname in te nemen... dat durf ik zwaar te betwijfelen:roll:

Dat is juist mijn punt en dus wij weten allemaal waar dit intussen op uit draait, wederom toegeven aan de Walen zoals dit altijd geweest is. Een tandenloze leeuw, sorry.

Het zal nèt zo lang blijven duren totdat Jan met de Pet er zó zijn buik van vol heeft, dat hij massaal extreem rechts stemt en die kant uiteindelijk zo'n grote vertegenwoordiging heeft dat nièmand (ook de Walen niet) er nog omheen kan.

Ik ben duidelijk rechts gezind (kan het moeilijk verbergen hé), maar ik ben nog altijd van de overtuiging dat in een goede democratie IEDEREEN mee moet kunnen beslissen. Of het nu een overwicht van rechts of van links is: dat deugt niet.

Toch kan ik het nu niet laten stiekem te hopen dat al dat eindeloos getalm zal uitlopen op een overmacht van rechts. En als het zover komt, zal ik met enig leedvermaak vaststellen hoe groot de paniek bij de tegenhangers zal zijn. Boontje zal dan om zijn loontje komen.

hopelijk blijft het geen droom

droom
 

Hopelijk blijft het geen droom want nu kunt ge reactie van de vakbonden verwachten die ons zullen wijsmaken hoe we gaan verzeilen in middeleeuwse toestanden . Allemaal BDW zijn schuld

want nu kunt ge reactie van de vakbonden verwachten

maar in een peling hier blijkt dat 88% vd linkse stemmers voor de republiek is , dus een een hevige reactie vh Abvv is enkel die van de kopstukken en niet gedekt door de achterban

Laat die linkse stemmers dan eens hun stem luidop gebruiken samen met de rechtse republikeinen. Jammergenoeg heeft slechts een enkeling het lef er openlijk voor uit te komen.

Aan die flutenquêtes uit de kranten geef ik geen enkele waarde. De enige echte enquête is een algemene stemming of referendum waarbij rechtuit volgende vragen gesteld worden:

• wilt u dat Vlaanderen onafhankelijk wordt?
• wilt u dat Vlaanderen een republek wordt?
• Wilt u dat Belgie in zijn huidige vorm behouden blijft?
• wilt u dat België een republek wordt?
• Wilt u dat de geldstromen tussen de gewesten behouden blijven?
• Wilt u dat de monarchie behouden blijft?
• wenst u dat de koninklijke familie verder dotaties ontvangt?
• wenst u dat de koninklijke familie verder kosteloos onderdak geniet?
• Wilt u dat er een referendumrecht komt waarvan het resultaat bindend is?

Mijn vragenlijstje staat open voor verdere aanvullingen. Mij lijkt het vooral belangrijk verschillende vragen te stellen want bij referenda zowel als bij enquêtes kun je de antwoorden deels op voorhand sturen door de manier van vraagstelling.