BHV-ideetjes - territorialiteit
 

'k Vraag me eigenlijk af waarom Vlaanderen zo vasthoudt aan het niet-benoemen van die burgemeesters, als dat zo'n struikelblok vormt voor de franstaligen voor de splitsing van BHV. Eigenlijk vormt die benoeming toch maar een tijdelijk probleem voor Vlaanderen (tot de volgende lokale verkiezingen).
Na de splitsing heeft Vlaanderen toch terug het volle beslissingsrecht over die burgemeesters. Als ze zich bij de volgende lokale verkiezingen niet gedragen, kan hun benoeming terug ingetrokken worden.

Heren politici, laat dat principe nu toch effe varen, en creëer de voorwaarde om BHV te splitsen. Die splitsing is definitief, die benoeming slechts tijdelijk.

En wat de Vlaamse grondgebied betreft, daar kan niet aan getornd worden. Geen enkele natie zou daar akkoord mee gaan.
Of misschien? Stel je eens voor dat Vlaanderen een ruiloperatie zou accepteren. Waals grondgebied in ruil voor een drietal faciliteitengemeenten,vb bosgebied of een dunbevolkt Waals gebied. Ongetwijfeld stof voor discussie in deze thread.


En nog iets :
zolang Nederlands- en Franstaligen het spel spelen met 2 verschillende spelreglementen (nl het territorialiteitsprincipe en het personaliteitsprincipe), zal er nooit een communautair akkoord komen, vrees ik.
Dat ze eerste eens samen zitten om het spelreglement te uniformiseren voor ze beginnen onderhandelen. En naar mijn mening zijn de franstaligen op dat vlak echt opportunistisch. Ze veranderen het reglement om de haverklap in hun voordeel. In de jaren '60 verheerlijkten zij het territorialiteitsprincipe en schermden ze hun grenzen af voor alles wat Vlaams was. Door hun toedoen werd o.a. de taalgrens vastgelegd. Nu er sinds jaren franstaligen de plak zwaaien in Vlaamse gemeenten, veranderen ze van mening. Hypocisie ten top.

Het territorialiteitsprincipe wordt overal ter wereld aanvaard en is een van de elementen die de wereldvrede in stand houden. Franstaligen willen dus principe enkel toepassen buiten België maar in eigen land houden ze vast aan hun hypocriete deontologie.

franstaligen wisselen af tussen het territoriatiteits- en het personaliteitsprincipe naargelang het hen goed uitkomt :P

We moeten streven naar een Vlaams Parijs, misschien lukt het ons dan om Brussel te hernederlandsen. :)

Ik zie niet in waarom die burgemeesters wel benoemd zouden worden.

In ons sisteem heeft een burgemeester twee kerntaken: zijn gemeente besturen, maar ook de hogere wetgeving doen toepassen in zijn gemeente. (anti-voorbeeldje: een burgemeester mag niet zeggen dat hij, wegens te duur, de dienst bevolking van zijn gemeente afschaft ...)

Eenderwelk individu die herhaaldelijk de wetten overtreedt, en zelfs daarmee doorgaat na verwittigingen en aanmaningen, kan onmogelijk benoemd worden tot burgemeester.

Die gasten toch benoemen, zou even absurd zijn als een veroordeelde moordenaar toch niet naar de gevangenis te sturen, omdat hij net voor hij gepakt werd voldoende stemmen behaalde in zijn gemeente, om voorgedragen te kunnen worden tot burgemeester.

Precies Jan om de Franstaligen hun gezicht te redden ten opzichte van BHV is de benoeming de enige toegeving die enigszins aanvaardbaar is .
BHV is en blijft gesplitst en een benoeming van een burgemeester is toch om de 6 jaar .
Het is een schaamlapje voor de Franstaligen hun achterban.

In principe moet voor BHV geen prijs betaald worden, maar kom een beetje pragmatisme kan geen kwaad.