Mijn karakter en mijn politieke voorkeur
 

Het onderzoek dat aantoont dat politieke voorkeuren een sterke neuro-genetische en dus fysiologische component hebben, is interessant. We kunnen dat hier meteen eens pollen.

Volgens het onderzoek stemmen broekschijters meestal rechts. Mensen zonder permanente angst stemmen meestal links.

Een poll als deze is natuurlijk heel oppervlakkig, omdat mensen wel over hun karakter kunnen reflecteren en het zelf beschrijven, maar niet kunnen doordringen tot hun eigen echte neurofysiologische aard.

Toch doen.

Ik zou mezelf beschrijven als een uitermate rustig type, enkel geagiteerd in demagogische discussies en intellectuele broldinges.

Ik kan echter niet deelnemen aan de poll want ik stem uit ideologsche voorkeur niet op partijen.

Er is geen sprake van partijen, enkel van politieke strekkingen. Aangezien gij stemplicht hebt, zijt ge verplicht uw politieke voorkeur ten gepasten tijde bekend te maken.

Stemt ge, zoals ge zegt, niet op partijen, dan geeft ge hier grif toe dat gij een van die blanco-stemmers zijt die hun civiele plicht, waar zovelen voor gesneuveld zijn, niet nakomt. Schandalig is dat!

Omschrijf neurofysiologische aard :lol:

Uw reactie op stress, mijn reactie op stress, ieders reactie op stress.

Heeft te maken met bepaalde stoffen die aangemaakt worden ter hoogte van de nieren.

Zuiver genetisch bepaald.

Het kan toch niet de bedoeling zijn van stemplicht mensen verplichten te stemmen voor een beleid waar ze helemaal niet mee akkoord zijn gewoon omdat er geen andere mogelijkheden wordt aangeboden.

C2C, daar ik tegen de stemplicht ben, stem ik NOOIT, zelfs niet blanco.
Ik onthoud mijn van de stemplicht, al kost mij dit een boete.
Trouwens eens de verkiezingen voorbij, zijn het toch weer dezelfde politici die verder doen en totaal geen rekening houden met de kiesplichtigen.

Waarom dus een stem uitbrengen?
Waarom tijd in postjesjagers steken?
Waarom steeds dezelfde mensen op een verhoogje plaatsen?

Heeft het wel iets te maken met karakter?

Mijns inziens meer met genetische voorbestemdheid.

En het kader waarbinnen uw genenpoel zich aandient om te functioneren.

Met andere woorden, uw leefomgeving.

er wordt gerefereerd naar deze studie die basically stelt dat 'rechts' zijn een afwijking is :D

als ge een zweetluchtje ruikt, hebt ge met nen rechtsen vandoen :rofl:

Vermits wij in een partijstelsel zitten, spreekt ge met "stemmen" wel degelijk over partijen.

Ik heb bij de vorige verkiezingen blanco gestemd en de keer daarvoor niet. Dat laatste ga ik bij de volgende verkiezingen ook doen.

Ik zie niet in welke "civiele plicht" ik heb waar "zovelen voor gesneuveld zijn". De algemeen enkelvoudige stemplicht was een bedenksel van liberale zakenlui die tijdens WO I met den Duits hadden samengewerkt.

Ik ken geen extreem-rechtse partijen in Vlaanderen waar ik op kan stemmen.

Er zijn ook mensen die links stemmen omdat ze angst hebben dat anders de sociale verworvenheden zouden afgebouwd worden of helemaal verdwijnen. Evengoed zijn er mensen die rechts stemmen in de hoop dat dit leidt tot een confrontatiepolitiek en de nadelige gevolgen ervan er willen bij nemen. Ik denk niet dat bangbroekerij zich zomaar laat vertalen in een politieke voorkeur.

Maar de link tss psychologie en politiek leidt soms tot interessante conclusies die deels lachwekkend en deels intrigerend zijn. Zo zag ik laatst een documentaire waarin werd aangehaald dat Hitler na het overlijden van zijn nicht vrijwel geen intieme betrekkingen meer had maar dat hij zijn sexuele energie ging steken in zijn redevoeringen die een erotiserend effect hadden op de toehoorders en dat hij zelfs bijwijlen een orgasme kreeg tijdens zijn toespraken.

Ik prevel mij meestal gewoon door moeilijke woorden heen, hopend dat niemand het merkt. Wel dus. :lol:

Ik denk dat de eventuele "angst" bij sociaal-voelende linkse mensen toch van een andere aard is dan de angst van eerder rechtse types.

De linkse "vrees" dat sociale verworvenheden verloren kunnen gaan is namelijk een van geschiedenis, rede, menselijkheid en solidariteit gespeende vrees - eerder een "jammer" vinden van dat verlies.

De angst van rechtse types is eerder schrik, paniek, snel van uw water zijn wanneer ge ne moslim ziet, voortdurend in een ondertoon van een zich-bedreigd-voelen leven.

Da's toch een andere angst.

Vandaar dat ook dat neuropsychiatrisch onderzoek zo interessant is:

-toon een groep mensen foto's van een open wonde waarin maden krioelen
-vraag ze dan naar hun politieke voorkeur

En dan vindt ge dat de rechts-denkende mens bij het zien van de foto panikeert, irrationeel wegvlucht in angst, het zweet uitbarst, geen oplossingen zoekt, de redelijkheid verliest als een bange kleuter, en desnoods een bazooka boven haalt.

De linkse mens daarentegen analyseert het probleem ("wonde met maden - ziet er niet goed uit"), zoekt naar oplossingen ("wonde proper maken") en helpt tenslotte zijn medemens ("omdat dat van een mens verwacht wordt en omdat het toch niet teveel gevraagd is").



Uiteindelijk is er misschien wel een evolutionaire reden voor deze tweespalt: ge hebt nu eenmaal bangerikken nodig, want die tonen de groep wanneer er *potentieel* gevaar dreigt. De linkse holbewoner bekijkt de zaak dan als volwassen mens, en beslist of er inderdaad moet opgetreden worden of niet. Zo nee, dan gaat hij terug liggen genieten in het zonnetje, peinzend aan de schoonheid van het leven en de liefde. Terwijl de rechtse kleuter zich dagenlang ligt uit te sloven om speerpunten te maken.

Beide groepen kunnen elkaar ondersteunen en zolang één groep (vooral de kleutergroep) maar niet de overhand krijgt, is alles peis en vree.

Hoe reageert dan de linksdenkende als er een toenemende verrechtsing/verkleutering plaatsvindt? Volgt er een angstreflex of een analyse van de situatie waarin de oorzaken van de verrechtsing worden vastgesteld?

En als de oorzaken eenmaal zijn vastgesteld, gaat men die dan wegwerken of pogen de andere partij er op te wijzen dat er redelijkerwijs geen echt probleem aanwezig is? Maar als er systematisch wordt gezegd dat de problemen die de rechtsdenkenden aankaarten in se irrationeel zijn, dan bestaat het risico dat deze groep aanvoelt dat ze niet ernstig wordt genomen. Als dan wordt gerepliceerd dat dit gevoel ook weer irrationeel is gaat dit alleen maar leiden tot meer vervreemding.

Men zou ook in bepaalde gevallen kunnen toegeven dat er een gegronde reden is voor het angstgevoel. Maar dan bestaat het risico dat men ter linkerzijde dit liever niet toegeeft om een verdere escalatie van irrationele rechtse angstgevoelens te voorkomen. Een leugentje om bestwil dus. Maar als de rechterzijde dit gaat inzien dan zullen ze zich weer bevestigd voelen in het idee dat ze niet ernstig wordt genomen. En dan zal er opnieuw gerepliceerd worden dat dit andermaal irrationeel is.

Opvoeding is geen gemakkelijke zaak.

Hoe te verklaren: Een opkomst van extreem-rechts brengt vaak een opkomst van extreem-links met zich mee en omgekeerd.

Verklaring, het onderzoek is prut.

Ik stem niks.
Omdat stemmen geen zin heeft.

Ik heb ooit eens een graffiti gelezen waarop stond "als verkiezingen iets zouden uithalen dan waren ze al lang afgeschaft". Populisme of realiteit?

Gezien de stand van zaken, realiteit.

We kunnen beter politieke partijen afschaffen en vervangen door reken kamers en zakenkabinetten.

Welk onderzoek?