Creatief met BHV: "We vinden het dossier BHV niet belangrijk want..."
 

Na het zoveelste dramatische hoogtepunt in deze nu reeds 15 maanden durende crisis is het tijd om even te relativeren. We kunnen de Franstalige partijen veel onwil verwijten wat betreft de splitsing van BHV maar één ding dienen we ze na te geven: Wat betreft het bedenken van excuses tegen deze splitsing hebben ze een eindeloze creativiteit. Een kort overzicht van de lange reeks tot nu gebruikte excuses:


- Bij het begin van de BHV-soap ergens rond 2005:
"We vinden het dossier BHV niet belangrijk".

- Enkele maanden later:
"We vinden het dossier BHV nog steeds niet belangrijk".

- Wanneer de Vlaamse onderhandelaars blijven herhalen dat BHV wél belangrijk is:
"We vinden het dossier BHV wél belangrijk maar... het is geen prioriteit".

- In de lange aanloop naar de verkiezingen van 2007:
"We vinden het dossier BHV wél belangrijk maar... dit is niet het juiste ogenblik".

- Ná de verkiezingen van 2007:
"We vinden het dossier BHV wél belangrijk maar niet dringend... en willen er pas over praten ná de verkiezingen van 2009".

- Nog steeds ná de verkiezingen van 2007:
"We vinden het dossier BHV wél belangrijk maar niet dringend tenzij... we in ruil enkele Vlaamse gemeenten mogen annexeren".

- Nog steeds ná de verkiezingen van 2007, enkele maanden later:
"We vinden het dossier BHV wél belangrijk maar niet dringend tenzij... we een corridor krijgen tussen Brussel en Wallonië".

- Wanneer de Vlaamse partijen over gaan tot de splitsing van BHV in de commissie van de kamer:
"We vinden het dossier BHV nu plotseling wél belangrijk en wél dringend... en starten daarom een belangenconflict".

- Naar het einde toe van het eerste belangenconflict:
"We vinden het dossier BHV nu niet zó belangrijk of dringend meer... en zullen daarom geen nieuw belangenconflict starten".

- Wanneer de Vlaamse partijen effectief de splitsing willen stemmen in de kamer:
"We vinden het dossier BHV nu plotseling opnieuw belangrijk... en starten daarom toch een nieuw belangenconflict".

- Tijdens de crisis van de laatste dagen in een gesprek met Kris Peeters:
"We vinden het dossier BHV heel even opnieuw niet belangrijk meer... en zullen ons daarom niet verzetten tegen de normale parlementaire procedure".

- Eén uur na het gesprek met Kris Peeters in een communiqué naar de pers:
"We vinden het dossier BHV nog maar eens opnieuw toch wél belangrijk... en willen er daarom toch weer over praten (Want we willen nog steeds die Vlaamse gemeenten of die corridor".)

- De volgende maanden:
"We vinden het dossier BHV..."


Na grofweg drie jaar aanhoudend gepalaver over BHV wordt het lijstje excuses tegen de splitsing van BHV stilaan lang maar de splitsing van BHV is nog steeds geen feit. Welke excuses gaan de Franstalige partijen de volgende maanden nog verzinnen tégen de splitsing van BHV? Laat uw creativiteit de vrije loop en vul aan.

Of zullen de Franstalige partijen binnenkort wonderwel tóch willen weten van de splitsing?

Er is geen enkel hof of rechtbank die bevolen heeft dat BHV moet gesplitst worden.
er moet enkel een oplossing gevonden worden tegen de discriminatie die ontstaan is door de creatie van BHV.

U pleit met andere woorden voor de terugkeer naar kieskringen per arrondissement ?

Die discriminatie kan men simpel weg werken met een splitsing zodat ook BHV conform de wet is zoals al de andere kieskringen.

Of is dat te gemakkelijk?

Waarom niet. Zou cd&v ook goed uitkomen want zij staan sterker onder de kerktoren.

het blijft een probleem, alle andere kieskringen zijn onderdelen van 1 gewest en zijn ééntalig, BHV is dan een kieskring over 2 verschillende gewesten en met 1 gebied dat ééntalig en is dat tweetalig zou moeten zijn.

Tut tut, dat was helemaal de vraag niet. De vraag was: Welke (al dan niet originele) excuses gaan de Franstaligen de volgende maanden nog bedenken tegen de splitsing van BHV?

"We vinden het dossier BHV niet belangrijk want... azert denkt dat geen enkel hof of rechtbank de splitsing van BHV bevolen heeft".

... is weinig origineel, want dat excuus heb je al vaak gebruikt. Laat dus even je creativiteit spreken en probeer eens iets nieuw.

Omdat er geen democratische meerderheid voor te vinden is.

Als de maximumsnelheid overal verlaagd is van 90 tot 70 per uur, behalve op één plaats waar er nog steeds 90 toegelaten is, wat doen we dan om de boel weer uniform te maken? Gewoon overal weer 90 per uur als maximumsnelheid. De logica zelve, toch? :roll:

De Franstaligen zijn in Paars al akkoord gegaan met de splitsing van BHV maar het werd tegengehouden door SPIRIT (1% stemmen). Had men het toen wel gesplitst dan had er geen haan nog om gekraaid.

ze waren akkoord met als voorwaarde dat de discriminatie kon blijven duren, maw dat de Franstaligen nog steeds konden stemmen in Brussel.

Franstalige ''logica'' die lak heeft aan de grondwet.

Dan zaten we nu met een halve splitsing (enkel voor de Kamer en nog steeds niet voor de Senaat) en had de Franstalige Gemeenschap gewestoverschrijdende bevoegdheden gekregen in Vlaanderen. Mooie en principiële splitsing zou dat geweest zijn.

U mist Het Grote Doel, Het Hogere Goed: de Vlamen uit Halle-Vilvoorde beschaven met de taal van Voltaire.

Neeneen, dat viel onder het excuus:

"Wij vinden het dossier BHV niet belangrijk tenzij de Franstaligen extra faciliteiten in Vlaams-Brabant krijgen, tot ergens halverwege Leuven."

Nogmaals: Oude excuses van de Franstaligen toevoegen aan de lijst in de beginpost is toegestaan maar probeer toch ook te gokken welke excuses de Franstaligen partijen de volgende maanden zullen bedenken.

Het had wel een splitsing geweest en op wat lokale zure oprispingen na had niemand er nog van wakker gelegen.

Het toont wel aan dat er een compromis mogelijk was maar dat die door een Vlaamse 1% partij die door niemand in Vlaanderen echt ernstig wordt genomen werd afgeschoten.

In een zogezegd democratisch land een compromis moeten sluiten om de wet na te leven? 8O

Franstaligen hebben helemaal geen probleem met de splitsing van BHV omdat ze eerder al akkoord zijn gegaan voor veel minder dan ze vandaag vragen. Ik denk aan de uitbreiding van Brussel. Het is alleen een illusie te denken door stoere praat te verkopen en te werken met ultimata en oekazes dat men de Franstaligen kan overtuigen om akkoord te gaan. Als de Vlaamse politici niet boegeren rond BHV en een splitsing willen zonder compensaties dan zullen de Franstaligen ook niet boegeren en bij hun eisen blijven.

Welke wet? Bij mijn weten is er geen enkele wet die zegt dat het probleem BHV eenzijdig en op die manier moet worden opgelegd aan de Franstaligen, net zoals er geen enkele wet is die zegt dat Brussel niet uitgebreid kan worden.

het had een totale aanfluiting geweest van alle democratische spelregels, gelukkig dus dat er toch 1 aan die tafel een greintje democratisch gevoel in zich had.