De BUB en begrijpend lezen
 

Het begint een beetje een running gag te worden, maar ik kan het niet laten: in haar queeste om het verderfelijke Vlaams-nationalisme te ontmaskeren en te diskrediteren, gaat BUB-genie 'Belgica' wel erg ver. Het recept is eenvoudig.

1.) Men neme een interne beslissing van de Orde van Geneesheren, die het gevolg is van een sinds lang groeiende, of beter: bestaande scheiding der geesten. Daaraan voegt men dan een opportunistische reactie van het VB aan toe, waaruit blijkt dat deze beslissing in grote lijnen overeenkomt met een oud wetsvoorstel van hen. (Had er nu gestaan: 'letter voor letter', dan was het een ander paar mouwen geweest).

2.) Suggereer vervolgens een verband, maar doe vooral geen moeite om er ook maar een millimeter dieper op in te gaan en geef vooral geen staalharde bewijzen dat er effectief contacten, laat staan beïnvloeding zou geweest zijn. Iets als: 'We hebben bewijzen dat dr. A, de architect van het splitsingsvoorstel, lid is van het VB en nauwe contacten onderhoudt met Bruno Valkeniers', zou het hele zaakje vooruit helpen, maar een zeurpiet die daarop let.

3.) En om het geheel af te werken: voeg er een uitsmijtertje aan toe dat er in het geheel niets mee te maken heeft, maar die wel extra punch aan je bewering geeft. Plat racisme doet het altijd goed, dus dat is een absolute aanrader. (Nazi's zijn geschikter, maar niet altijd voorhanden).

4.) Serveer ijskoud. Smullen!

Nu, twee mogelijkheden:

1.) De BUB doet bewust aan desinformatie en vuilspuiterij.
2.) De BUB slaagt er niet in een persbericht naar waarde te schatten en te interpreteren.