Belgische Alliantie pleit voor politiek van de verantwoordelijkheid
 

WIE GELOOFT DEZE POLITIEKE KLASSE NOG?Zoals alle burgers heeft ook de Belgische Alliantie kennis genomen van de zoveelste aflevering in de onwaardige soap opera van de Belgische politiek. De federale regering blinkt al maanden uit in niet besturen. Nu dreigt de crisis de gewesten en gemeenschappen mee te sleuren in haar val en het hele land te verlammen in een permanent pre-electoraal klimaat. Daarin zullen stoere verklaringen, spiergerol en holle kreten natuurlijk de bovenhand halen op visie en verantwoordelijkheidszin. Het lijkt wel of de politieke klasse weigert om haar verantwoordelijkheid op te nemen en te doen waarvoor ze betaald wordt: besturen, maatregelen nemen, handelen. En dat voor een zogenaamde staatshervorming waarover onder de politici maar ook in het land zelf de meest uiteenlopende visies bestaan en waarvan de meerwaarde bijzonder twijfelachtig is. Uit alles blijkt dat de Belgische burgers dit gedoe spuugzat zijn en willen dat het land bestuurd wordt en de problemen van de mensen worden aangepakt. De kloof tussen burger en politiek is nog nooit zo groot geweest. Wie gelooft deze mensen nog?

Voor de Belgische Alliantie is deze crisis het zoveelste bewijs dat het hoog tijd is om het geweer van schouder te veranderen. Er is behoefte aan een andere politiek waarin niet de middelpuntvliedende maar juist de middelpuntzoekende krachten de bovenhand halen. De samenhorigheid en solidariteit in België en onder de Belgen moeten weer worden versterkt, niet de argwaan, de achterdocht en het vijanddenken! Dit vergt een nieuwe politieke cultuur met een dienstbare politiek die niet zichzelf maar de burgers en het landsbelang centraal stelt.

De Belgische Alliantie ziet de oplossing van deze crisis niet in minder maar juist in meer en krachtiger centraal bestuur. Daarom willen wij strategische bevoegdheden zoals buitenlandse handel, wegen en infrastructuur, milieupolitiek, toerisme en sport weer centraal regelen. Bovenal pleit de Belgische Alliantie voor een cultuur van gematigdheid en stabiliteit. Een stabiel systeem met tekortkomingen is beter dan een voortdurend wisselend bestel, omdat dit leidt tot een ongunstig investeringsklimaat en de geloofwaardigheid van ons land aantast.

Om die stabiliteit te waarborgen is de Belgische Alliantie voorstander van het invoeren van een bevestigend referendum voor elke staatshervorming. Dat geeft aan de kiezer de macht om een voorstel voor een grondwetsherziening goed te keuren of naar de prullenbak te verwijzen. De grondwet vormt ten slotte de basis van ons democratisch samenleven en hoort het soevereine volk toe. Hij mag niet meer de favoriete private speeltuin zijn van een onverantwoordelijke politieke klasse die alleen maar aan haar eigen belangen en postjes denkt.

Overigens zijn de gebeurtenissen van de jongste dagen voor de Belgische Alliantie het bewijs dat de politieke kartelvorming aan banden moet worden gelegd, omdat zij, zoals de kartelvorming in de economie, de markt van de politieke ideeën vervalst. Kartels bemoeilijken een heldere keuze van de kiezers, die immers gedwongen moeten kiezen voor twee verschillende, soms tegenstrijdige partijen en programma’s. Het voorbije politieke jaar is overduidelijk gebleken dat de kartels aan kleine, radicale fracties meer invloed geven dan waarop zij op basis van hun aantal stemmen aanspraak kunnen maken. Het radicaal separatistische minipartijtje N-VA dat zonder kartel wellicht niet eens de kiesdrempel had gehaald, houdt dit land nu al meer dan een jaar in een wurggreep!

De Belgische Alliantie doet een beroep op alle Belgen van goede wil om hun mening te laten horen en actief bij te dragen aan de toekomst van ons land, in het belang van onze kinderen.

Met beleefde groeten
Belgische Alliantie

Bron: politics.be

Tès noendedzuu touch woar zekers... wie geluuft die gaste neu noug? Zakkeveulers, nietsneute, ruzemoakers, profiteurs...

Veur maa meuge ze amoal goang doupe... En diene Yves Leterme meuge ze veur maa oupanghe ang den uugsten buum. Tuupe mee BDW en GB.

wacht eens, welke club is dat nu weer?

Splitsingsscherf nr. 155145bis van de Belgische eenheidsbeweging.

Een splinterpartij van de partij die voor de eenheid ijvert.

In hun alziende wijsheid menen onze flamingantistische superintellectuelen – niet gehinderd door enig ethisch besef als het om valide denkvormen gaat – te moeten schimpen op het lilliputterkarakter van de boodschapper van het persbericht waarmee deze 'draad' begint. Dat is leuk ende amusant en wekt de indruk dat het zaakje daarmee is afgedaan, zonder dat men op de boodschap zelf en de argumenten die erin worden genoemd hoeft in te gaan.

Deze wijze van discussies naar je hand zetten heet in logica en retorica sinds mensenheugenis een 'argumentum ad hominem'. Het is in de retorica een truc voor wie gelijk wil krijgen zonder (noodzakelijk) gelijk te hebben. In de logica gaat het argument als niets anders dan als fallacy, denkfout door het leven. Zoals die andere taaie klassieker, die bekend staat onder de naam ‘post hoc ergo propter hoc’. Een klein beetje gezond verstand is voldoende om te beseffen dat lilliputters soms behartenswaardige dingen kunnen zeggen en kolossen soms klinklare onzin, zever in pakskes. De validiteit van een oordeel hangt immers niet af van de omvang van de boodschapper (of de kleur van zijn ogen e.d.) maar van de relatie tussen het oordeel en de ervaringsgegevens. Bam!

In de jaren 70 is een partij die nu Vlaams Belang heet ook klein begonnen. Ik heb van bij het begin zo ongeveer alles gehad tegen ongeveer alle argumenten en voorstellen van die partij. Ik heb nooit hun kleine omvang gebruikt om hen belachelijk te maken. En zie, maar goed ook, want de partij is ondertussen iets meer dan het grassprietje van toen. Je kunt daar blij of triest om zijn, maar ze is erin geslaagd een plaats op de politieke markt te veroveren, omdat ze de gevoelens en instincten van een deel van de bevolking heeft weten te verwoorden.

Om nu terug te keren op de boodschapper van het bovenstaande persbericht, laten we zeggen op scherf nr. 155145bis. Haar politieke toekomst zal afhangen van twee factoren:

(a) of er een voldoende groep van kiezers is die gekant blijft tegen het heersende splitsingsdiscours en vooral van kiezers die gaandeweg een heuse dégout van dat dominante discours hebben gekregen.

(b) of scherf such and so erin slaagt het denken, de gevoelens en drijfveren van groep (a) voldoende geloofwaardig te interpreteren en verwoorden, een politieke stem te geven.

Als (a) te klein en marginaal is of blijft dan gaat het hele zaakje niet door, hoe goed scherfje nr. zoveel ook haar best doet. Als (a) wel groot genoeg is, maar ons scherfje de verkeerde snaren betokkelt, dan zal het als partij eveneens gedoemd blijven tot marginaliteit. Er is in dat laatste geval een gat op de markt, dat al dan niet door andere, snuggerder spelers kan worden ingevuld.

Voorlopig is het nog te vroeg om een uitspraak over (a) te doen, laat staan over (b). of om het vrij naar de dichter Remco Campert te zeggen: Ik kom onder de mensen die ik ken steeds meer mensen tegen die mij hun dégout verklaren...

grappig, ik kom onder de mensen die ik ken óók steeds meer mensen tegen die mij hun dégout verklaren... maar waarschijnlijk niet in de zin die gij graag hebt.

Tuurlijk ben ik mij daar van bewust. Het gaat om polarisatie, en die werkt meestal naar beide polen....

Amen.

Voor de rest: ja, ik hoor ook van het degout van de mensen. En die zeggen vooral: 't is nu wel genoeg geweest met die Walen.

Ja, die Walen... :roll:
Dat komt omdat de Vlaamse Beweging zelden beter weet dan "de mensen", zeker bij het (extreem-)rechtse deel ervan.

Natuurlaak maane juungne! Daddès neu juust et proubleim met da simpliesties wulder-zulder gedoe. Wulder èmme natuurlaak altaat gelaak, en zulder èn natuurlaak altaat uungelaak. Kzoe zèlfs mir zègge: oanze zulder uuns gruut gelaak nie wille zieng, zaanze oufwèl van slèchte wil oufwel zuu doum ouf tpeird van christuus. Giene maansch dietter zelfs moar an paast, dadde woaraat misschien een klaan beitse mier noar tmidde zoe keune ligge.

Oas iederieng da zègt en oas de gazètte moar 1 geload loaten uure en den teivei uuk, toes moete de maansche da wel beginne paaze...

En pasoup: langst den andere kant ès juust tzelfde, moar in dandere richtijnghe.

Misschien ès da neu de viseuzen cirkel diemme zoeng moete deurbreike. Misschien damme toes de probleime echt keunen ouplosse ...

Euh, wat bedoel je daar mee?

Ik kom ook nog tussen andere mensen dan de 'Bewegers' en dan heb ik géén zin om een half uur uitleg te gaan geven. Feit is: 't is hun reactie.

Het Vlaams Belang is een demagogische partij die haar leden of kiezers niet uitlegt waar België voor staat, als het dat zelf al zou weten. België is de ruif van een Franstalige burgerij en haute finance die haar lot aan de Europese Unie heeft verbonden. Slechts op de tweede plaats komt de "Waalse PS-staat".

Een "antipolitieke" stemming is eerder mijn indruk.

Kan je 't ze verwijten?

Uiteraard niet, want de hele Belgische politieke kaste moet voor mij weg.

Het VB wil - logisch - als goed vertegenwoordigde burgerlijke partij slechts een deel van die politieke kaste afstoten.

Daar kan ik het alleen maar mee eens zijn. De Vlaamse beweging zou er goed aan doen af te stappen van het anti-waals sentiment en te kiezen voor een constructieve natie-opbouw.
De strijd dient dus gevoerd te worden tegen België, niet tegen het Waalse volk.

Dat klopt natuurlijk wel, maar zo werkt het in de praktijk niet. Kijk maar naar de 'anti-hollandse' sentimenten in België. Ook gekweekt.

Ik vind trouwens dat het Vlaams Belang met de huidige VL-campagne daar wél op in speelt.

Gekweekt? Vaak heeft het ook te maken met de ervaringen hoor... Een bende Nederlanders in je stad laat sporen na (meer negatieve dan goede).