CD&V lafaards verliezen 40% van hun kiezers
 

Volgens recente peiling verliezen de vuile tsjeeven veertig procent van hun kiezers.



Verraad wordt gestraft... naar welke partij gaan die stemmen, zeker niet VLD.... wie waagt zich aan een voorspelling ? 2009 om te beginnen....


bron : teletext VRT kranten

Waar leest u dat? Ik vind daar niks van terug. Linkje?
Nuja, ik verschiet daar niet van hoor.

:cheer: http://teletekst.een.be/tt_een.php?p...=0&s=1&r=0&x=1 :cheer: :vlaander:

pagina 14 + subpag. :-D morgenochtend op gva en hbvl

niet laf , gewoon tjeef

we zien da wel bij de volgende verkiezingen...

Ik hoop op vervroegde verkiezingen.

Dit is vrij erg.

Na alle verraad, het gebruiken van nva, de inconsequenties, het breken van alle beloftes, het non beleid tot nu toe ... hoe kan je uitkomen op een verlies van amper 40 % van je kiezers ?

Waarom blijven die andere 60 % in godsnaam zitten waar ze zitten ? Hopen die soms dat er alsnog woord gehouden zal worden na het Congres dat die mannen gaan houden ? Werkt de verzuiling en de gewoontestem nog door ? Liggen die er toch niet echt wakker van ? Zijn ze geïndoctrineerd ?


mvg. sint ignacius

In De Standaard denken ze al dat de federale regering gewoon doordoet tot ver na de Vlaamse verkiezingen.
Geen enkele partij heeft belang bij verkiezingen.

Als de tendens van de recent peilingen iets of wat betrouwbaar zijn, denk ik toch dat sommige partijen seriueze verliezen mogen verwachten...

Ik geloof er niets van.

Dat is helemaal geen verrassing dat u dit niet geloofd. Het slaat de peilers van uw bestaan onder u uit.

Volgens dat soort peilingen vroeger haalde JMDD nog niet eens de kiesdrempel.

We weten nu wel beter.

Ja, we zullen zien.

Maar we besluiten er nu al uit dat het er zowel voor u als voor mij goed uitziet, juist?

Inderdaad, alle Vlaamse partijen die nu aan de vetpotten van de macht zitten, zijn als de dood voor verkiezingen. Ze zouden wel eens afgerekend kunnen worden op hun schaamteloos inslikken van al hun verkiezingsbeloftes.

Ik schat dat de CD&V tussen de 2% en de 4% zal verliezen. Wel te verstaan, indien er nu verkiezingen zouden zijn. Tegen de tijd echter dat het verkiezingen zullen zijn, zal veel afhangen van de economische toestand op dat moment (nationaal en internationaal) en ook van bijvoorbeeld de resultaten van de communautaire besprekingen tussen de gemeenschappen. Niet dat er zoveel mensen van dat laatste wakker liggen. De mensen liggen wakker over het al dan niet behoud van hun job, de koopkracht en dergelijke dingen. Wat begrijpelijk is overigens. Heel veel kiezers krijgen de indruk dat de politici alleen met zichzelf bezig zijn en dat er niet goed geregeerd wordt.

Ook hier weer dezelfde redenering die we zo vaak horen uit de mond van de Franstaligen en alwie voor het immobilisme staat: de scheiding tussen het communautaire en het sociaal-economische, terwijl de twee juist met elkaar verbonden zijn. Een doorgedreven staatshervorming zal de sociaal-economische verantwoordelijkheden bij de deelstaten leggen die daar dan ook veel gepaster en overeenkomstig de uitdagingen en problemen op zullen kunnen reageren. Uit het verleden is maar al te vaak gebleken dat de plannen van de federale overheid op het sociaal-economische (ministeriële bevoegdheden die vaak gepatroneerd en gecontroleerd worden door de Franstalige partijen) een maat voor niets waren of totaal onaangepast waren voor Vlaanderen (denken we maar aan het beruchte tewerkstellingsplan van Onkelinckx indertijd).

Het ging hier over een uitspraak dat volgens een peiling de CD&V 40% van zijn kiezers zou verliezen. Ik zeg dus dat -volgens mij- dat niet zo is. En dat mensen (kiezers dus) andere prioriteiten leggen. Ik ben niet voor het immobilisme, maar voor een grondige staatshervorming. Ik heb dit meer dan eens gezegd. U moet dus niet op een slinkse wijze dingen suggereren die ik nooit heb gesteld. En overigens, de mensen zijn ook met andere dingen bezig dan met de communautaire problemen. Dat is een politiek onderonsje voor de doorsnee-burger. Als ge uw mazoutfactuur moet betalen, dan denkt ge wel aan wat anders dan aan de splitsing van het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde.

Zoals u zich misschien wel herinnert, ben ik niet de man die hoog oploopt met peilingen. Op geen enkele wijze trouwens, ook niet al ze schijnbaar een bepaalde politieke opvatting die mij mezelf leeft, zouden ondersteunen. Ik laat discussies over peilingen dan ook aan anderen over. Mij interesseert de verkiezingsuitslag.

Niemand heeft gesteld dat mensen niet wakker liggen van andere problemen. Alleen heb ik onderstreept dat in België de oplossing voor sociaal-economische problemen juist bij het communautaire gelegen is. De energiefactuur is trouwens geen landelijk probleem, maar wel een verschijnsel waarmee we in heel de wereld geconfronteerd worden.

Aha. Nemen we dat dan eventjes aan; hoe moeten we die benaming, "grondige staatshervorming", dan volgens u invullen. Wat dient er te gebeuren en met welk doel?

zelfs met een grote foutmarge is deze peiling toch hoopgevend.

http://www.gva.be/nieuws/politiek/de...-EFE9C1B9E07B}