Jos Verhulst |
1 november 2008 08:06 |
Als ik het goed begrijp hebben in Ecuador nu ook ijstijden, meteoorinslagen, orkanen en aardbevingen het grondwettelijk recht om hun gang te gaan.
Dat is natuurlijk onzin. Rechten kunnen door hun aard zelf enkel betrekking hebben op wezens die ook plichten kunnen dragen maw op wezens die begiftigd zijn met rede en geweten. Indien men ook aan onredelijke en zelfs onbezielde wezens 'rechten' gaat toekennen, dan is het feitelijke effect dat de mensen rechteloos worden, omdat het begrip zelf van 'recht' wordt vernietigd.
Men kan de logische onzinnigheid van dit soort ondernemingen het beste inzien via de vaststelling, dat zo'n grondwet door mensen en alleen door mensen wordt gemaakt. Niets belet bv een volgende regering in Ecuador om die grondwet weer te wijzigen, zodat de kikkers, stenen en hagelstormen weer 'rechteloos' worden. Laatstgenoemden hebben daarbij niets in de pap te brokken, niet omdat ze niet mogen maar wel omdat ze niet kunnen; ze kùnnen gewoon geen rechtsubject zijn omdat ze niet de potentie hebben tot rede.
Mensen kunnen onderling wel, via wetgeving of andere vormen van afspraken, beslissen om bepaalde dingen wel of niet te doen. Maar die beslissingen kunnen niet voortvloeien uit vermeende rechten die onredelijke dingen zouden hebben. Tussen mensen kunnen rechten bestaan omdat mensen de aanleg hebben tot rede en argumentering. De mens is een redelijk wezen en uit dit gegeven kan men logisch de natuurlijke rechten van de mens afleiden, die dan de kern vormen waarrond het recht zich in detail kan uitkristalliseren. Tussen onredelijke wezens is dit niet mogelijk.
|