Moet Guy Verhofstadt voor een volksrechtbank verschijnen?
 

Vraag is duidelijk, en mijn antwoord is volmondig JA!

M'n professor economie, wijlen senator Vandenbroeke zei het ons vaak, zo rond 1999-2000: "de regering moet nu geen belastingverlagingen en allerlei zotte uitgaven doen, ze moet sparen zodat ze geld kan uitgeven om de economie te steunen als het moeilijker gaat!"

Wat hebben we gezien van VRHFSTDT: belastingsverlagingen, massa's geld teveel aan zaken als de politiehervorming, cadeaus hier, cadeaus daar, idiote maatregelen zoals de verkoop van overheidsgebouwen die na drie jaar waren terugbetaald aan huur etc...

Nu moet de regering de economie steunen, maar de begroting zit zo al met een gat!

Daarom deze duidelijke stelling: de ex-premier zou zich voor een volksrechtbank moeten verantwoorden voor acht jaar paars-economisch wanbeheer!

Ik stel voor dat we alle kiezers die Verhofstadt en zijn medeplichtigen aan de macht hebben gebracht voor een rechtbank dagen. :roll:

konden zijn veel weten dat ze zo bedrogen zouden worden.

Blijft het feit dat hij zowat de meest-beroerde na-oorlogse premier van dit land moet zijn.:?

Wat is dat voor zever!? Alsof we uw ouders voor de rechtbank zouden
moeten sleuren omdat gij als volwassene stommiteiten begint te doen, alsof zij dan verantwoordelijk zouden zijn!:roll:

Verhofstadt heeft 9 jaar geleden veel leuke beloftes gedaan aan de kiezers en er nog enkele waargemaakt ook.

Alleen hadden hij en zijn ploeg op tijd moeten inzien dat ze te ver aan het gaan waren en er rapper de rem op zetten.

Zijn kiezers hebben hun vertrouwen in hem gesteld zoals ook 800.000 vlamingen hun vertrouwen in Leterme hadden gesteld.

Dus ja, graag Verhofstadt en zijn equipe voor een volksrechtbank aub!

Beetje gemakkelijk om één persoon te beladen met alle zonden Israëls. Ik ruik een afrekening (of poging tot).

Als Verhofstadt de bak in moet voor kiezersbedrog en volksverraad, dan zat hij levenslang.

Op basis van welke wet had je zo gedacht?

Werden ze bedrogen of bedrogen ze zichzelf?

Het probleem is veel fundamenteler. Er zijn in een democratie verschillende waakhonden: middenveldorganisaties, oppositiepartijen, media, intellectuelen zoals jouw professor, enz. Allemaal kunnen ze invloed uitoefenen op het oordeel van de kiezer. Je zou dus net zo goed kunnen betogen dat de waakhonden hun werk niet hebben gedaan, gesteld al dat ze jouw analyse delen, én gesteld dat de kiezer al oor voor ze zou hebben gehad.

En wat met de kiezer zelf? Vertel mij eens: waarom durven politici geen onpopulaire maatregelen nemen? Het woord zegt het zelf: on-populair, lees: niet wat het volk wil. Als Verhofstadt de knip op de beurs had gehouden, had hij de verkiezingen in 2003 nooit gewonnen. M.a.w. het electoraat zet politici niet aan tot het nemen van "verstandige" beslissingen. En ons kiesstelsel, dat om democratische redenen een legislatuur van amper vier jaar voorziet, zet daarenboven niet aan tot langetermijndenken.

Het is te makkelijk alles in de schoenen te schuiven van één politicus, alsof dat in zijn eentje een almachtige figuur is die met één handgebaar koppen kan laten rollen. Dat gaat misschien wel op in Zimbabwe, maar niet in een verfijnde figuratie als de Belgische democratie.

Sommige lieden begrijpen echt niets van sarcasme. Tragisch is dat.

En vermoéiend...

Welke straf zouden hem dan kunnen geven?????

Je houdt het haast niet voor mogelijk. Er is hier nog nooit een volksreferendum geweest, je bent verplicht te gaan stemmen (je hebt geen recht om dat niet te doen) en partijen moeten een kiesdrempel van stemmen halen vooraleer ze mogen meedoen. België is geen democratie, maar een particratische staat met een afkeer van democratische beginselen.

Al de gebouwen van het VB gaan kuisen.

Wat mij betreft doen ze met die snol wat dat ze willen zolang dat hij maar niet mijne gebuur wordt in Italië. Hij in Toscane en ik in Lazio, dat komt al dicht inde buurt, vooral dat ik juist in een uitsprongetje van Lazio zit dat grotendeels omgeven zit van Toscane. 'k Voel mij daar niet meer op mijn gemak met dat knaagdier in de buurt.

Is het zó nodig?

Koningskwestie vergeten?

"Gij zult niet liegen"?

Artikel 157444 van het burgerlijk wetboek is dat zeker? ;-)

Ik vind mijn eigen populistische polls beter. Maar het is altijd fijn om navolging te krijgen.

Enige verschil is m.i. dat de uwe opzettelijk belachelijk zijn.

Zo erg is die nieuwe bril nu ook weer niet

Dat is uit het boek van fatsoen.