Reële economie
 

Is een economie mogelijk die enkel bestaat uit een reële economie ? Geen gespeculeer meer, geen vliegende kapitaalsstromen op zoek naar de hoogst mogelijke winst ?
Wel nog een aandelenmarkt uiteraard, investeringen moeten mogelijk blijven, maar dan zo streng gereguleerd dat echt (korte termijn) speculeren onmogelijk wordt.
Gedaan met al die ingewikkelde formules waar zelfs de brillianste bankiers niet meer aan uitgeraken en die plots ontzettende verliezen kunnen vertonen of helemaal irreëel blijken te zijn en van dienstemeer ...
De vrije markt kan slechts vrij zijn als ze transparant is en toegankelijk voor iedereen.

Ik ben tegen armoede dus ik ben tegen uw voorstel.

Verklaar u nader.

steek het niet op de munt
de poespas is pas goed begonnen bij ' openstelling der grenzen'

(1) Speculatie en (2) kapitaalstromen zijn even reëel als het brood dat jij eet.

Dus waar heb jij het over?

In een reële economie zouden de banken die (slecht) gespeculeerd hebben failliet gegaan zijn.

Dit zou natuurlijk wel de niet-financiële industrie aangetast hebben met alle gevolgen van dien.

De reëele economie is een miniscule fractie van de triljoenen aan geldstromen die dagelijks over de beursschermen passeren.
Het ene heeft amper nog iets met het ander te maken.
De derivatenbom die boven de banken hangt als het zwaard van Damocles is een totaal ongecontroleerde en oncontroleerbare tijdbom.
Als U derivaten even reëel noemt als het brood dat U eet, dan wens ik U veel geluk met uw derivaten.
Buffett heeft voor één keer wel de waarheid gesproken toen ie sprak over WMD 's (Weapons of Mass Destrucion)
De intrinsieke waarde van derivaten neigt richting nul als de dommerikken plots slimmer worden.
Doe mij maar dat brood dan.

Voorts heeft Buffet, hoofdaandeelhouder in Moody's, ze wel zelf samengesteld en tripple A ratings mee gegeven. De filantroop.

AdrianHealey zei: "(1) Speculatie en (2) kapitaalstromen zijn even reëel als het brood dat jij eet."
Kapitaal is niet hetzelfde als geld.
Voorkennis / manipulatie / van privileges gebruikmaken is geen speculatie.
Toch weer merkwaardig hoezeer u terug wijzigt wat anderen schrijven.

Jazeker die is mogelijk. Neem alle legale privileges weg en je krijgt enkel een reeële economie. Weg met de betaalmethode 'belasting'. Weg met centrale banken. Weg met legale betaalmiddelen. Enz.

Daarvoor moet je eens naar de economieën kijken die de Sharia hanteren.

nutteloze zever uw voorstel, dat heeft echt geen belang.
. je kunt maar geld verdienen door informatie achter te houden, en dat is wat het allemaal mogelijk maakt. Dus uw woordje transparant is het enige dat telt. En tussen haakjs al die volatiliteit komt voornamelijk door 'moodswings' en 'zeepbellen'
Dus je zou u vooral moeten focussen om zeepbellen te voorkomen. Dus vanaf een aandeel tesneltehard groeit of tesnel.tehard geshort wordt, moet je de handel stilleggen, short/opties posities afbouwen en kijken wat de echte markt nu doet.

Volgens mij is het in deze wereld perfect mogelijk met een paar miljard dollar, om elk bedrijf dat een beetje dik in schulden zit gewoon op zijn knieen te krijgen zoals ze bezig zijn met Griekenland. Dus interest opdrijven en inkomstencashflow droogleggen, en gelijktijdig aandeel shorten tot het kraakt... Firma kan geen geld meer ophalen op de beurs, en klaar is kees, je hebt ze in de tang, en nu nog een beetje laten spartelen. Als ze geluk hebben komen ze eruit, maar de meeste bedrijven worden dan doodleuk overgenomen door de obligatiehouders... en de aandeel houders zijn fijntjes hun geld kwijt

De vraag is natuurlijk in hoeverre de huidige speculanten-economie juist door regulering tot stand is gekomen. Als je naar een reële economie terug kunt door rechtsvoorschriften af te schaffen, heeft dat het voordeel dat je geen handhavers van wet- en regelgeving nodig hebt om een en ander te doen functioneren, dat je geen fraude doet ontstaan en er niet voor zorgt dat de minst eerlijken aan het langste eind trekken.

Schaf de centrale banken af, schaf het wettig besteelmiddel (de euro) af, en de hele surrealistische "financiële economie" stort als een kaartenhuisje ineen.

Dit alles getuigt van een bijzonder slecht inzicht in wat economie is, he.

Ik zal het een beetje vertalen:
*) "geen gespeculeer meer" wil zeggen: niks meer opsparen als het in overvloed aanwezig is, en vrijgeven wanneer het schaars is.
*) "op zoek naar hoogst mogelijke winst vermijden" wil zeggen: vooral niet proberen om schaarse middelen zo efficient mogelijk aan te wenden
*) "korte termijn speculeren onmogelijk" wil zeggen dat als we vergissingen inzien, dat vooral niet direct mogen corrigeren maar de fout zich op lange termijn laten installeren alvorens de middelen beter aan te wenden
*) "ingewikkelde formules verbieden" wil zeggen dat diep nadenken over manieren om de meest efficiente aanwending van middelen te bekomen, verboden is, en dat enkel simplistisch denken toegelaten is

Maw, jouw "reeele economie" is een economie waar we enkel maar initieel mogen gokken om middelen aan te wenden, bij die gok niet diep mogen nadenken maar enkel simpele regels gebruiken, en dan verplicht zijn om zelfs al zien we dat het fout gaat, datzelfde pad langdurig ingeslagen te houden. In jouw economie is het verboden om bij overvloed middelen te sparen en die aan te wenden bij schaarste.

Ziet er nogal kramikkig uit als voorstel. Zelfs zo kramikkig dat ik denk dat het onmiddellijk door velen zal aangegrepen worden, want de sport bestaat er de laatste tijd toch in om alle denkbare regels uit te vaardigen om elke vorm van waardecreatie naar de knoppen te helpen. Dus doe zo voort zou ik zeggen, succes is bijna gegarandeerd.

Ik vrees dat de oude Sovjet-Unie je het antwoord geeft.

Eens je competitie toelaat teneinde optimale oplossingen te creëren kan je niet meer terugdraaien wat bestaat.

Want dat terugdraaien betekent dat je het democratische regime in vraag moet stellen. Er is geen democratie zonder consumptiesamenleving, en geen concurrentiële omgeving zonder democratie. Het zijn twee aspecten van dezelfde samenleving.

Ik vrees veeleer dat het uit de hand lopen van de speculatie een uiting is van een dieper probleem dat véél meer aandacht vraag dan wat jij hier probeert te bespelen.

De vrije markt kan slechts vrij zijn als de overheid zich er niet meer mee moeit. Dat wilt zeggen, geen privileges meer (dat gaat voor mij ver, tot het afschaffen van intellectuele eigendomsrechten), maar ook geen regulering (zoals jij voorstelt en die hem juist ontoegankelijk maken).

Waarom niet ? Een boer kan zelf wel speculeren met zijn oogst door ze op te slaan. Toen ik in Australië op een boerderij werkte was daar een harde strijd bezig tussen de boeren die zich hadden verenigd omdat het water hun aan de lippen stond. Ze kregen van de banken geen geld om silo's te bouwen, de grote wereldhandelaren wel natuurlijk. De boeren konden niet speculeren en waren overgeleverd aan het kapitaal en kregen net genoeg voor hun graan om niet kopje onder te gaan.
Ik pleit niet tegen speculatie. Ik pleit tegen het leeg gezogen worden door het kapitaal.
Wat de winstdrang betreft en het efficiënt aanwenden van schaarse middelen : ik zie vooral dat wij slaven efficiënt aangewend worden, soms ook andere productiemiddelen maar zeker nooit de middelen voor de beslissers, bazen, het management en al helemaal niet als het gaat om het afschuiven van verantwoordelijkheid.
U theorie klinkt altijd mooi maar de werkelijkheid is helemaal anders.

Jij bent trouwens voorstander van het gebruik van goud ipv geld of op z'n minst als standaard. Hoe kan je dat rijmen met wat je ziet in de wereld van ingewikkelde formules en derivaten ? Dat heft toch gewoon de voordelen van goud op dan (zonder het te hebben over de nadelen)

Ik zou echt echt willen dat dat zo snel mogelijk gebeurt zodat jij en AH dat nog mogen meemaken.

Er bestaat zoiets als grenzen stellen. Ze moeten dan natuurlijk wel voor iedereen gelden.

Hoe komt het dat sommigen onstrafbaar zijn door andere mensen (de markt)?
Door een instantie die privileges gebruikt om privileges te geven.
Er is dus geen 'het kapitaal'. Kapitaal is gewoon geld waarvoor werd geproduceerd. Geld waarvoor dus iets te koop staat. Er is nog een ander soort geld, een plaats opgedrongen via, alweer, privileges.
En nu komt het merkwaardigste: u zwijgt in alle talen iver de rol van gepriviligieerden die privileges uitreiken. In plaats daarvan heeft u het over 'beslissers', 'bazen', 'management'. Een echt prive bedrijf kan enkel zijn best doen klanten ter wille te zijn. Gepriviligieerden kunnen klanten dwingen. Er is overduidelijk een grote oorzaak, ze ligt recht op uw pad, maar u maakt de grilligste kronkelingen om errond te fietsen. Selectieve blindheid heeft altijd een motief. U bent tegen dit en tegen dat, maar aan de fundamentele oorzaak van dit en dat wilt u niet raken. U zit dus tegelijkertijd de oplossing te vragen en te weigeren. Dat, is een valse houding.