Sp.a Rood hekelt zwakke valse paarse schijn-oppositie sp.a
 

Sp.a Rood hekelt zwakke oppositie sp.a



Erik De Bruyn, voorman van sp.a Rood, is niet te spreken over de flauwe reactie van de sp.a op de bankcrisis.
Sp.a Rood, een kleine beweging binnen de sp.a die pleit voor een linksere koers, haalt in een open brief aan sp.a-voorzitster Caroline Gennez uit naar de koers die de partij voert. De bankcrisis en de reactie van de partijtop erop doet voor de voorman van sp.a Rood, Erik De Bruyn, de deur dicht. Hij pleit voor duidelijkere, linkse alternatieven.

Grootbanken
De Bruyn stelt vast dat een rechtse regering grootbanken nationaliseert. Dat is goed om de kleine spaarder te redden, maar dat er tegenover de vele miljarden aan overheidsgeld geen enkele vorm van duurzame publieke controle staat, is onaanvaardbaar, meent hij. "Dit is de socialisering van de verliezen die volgt op decennia van privatisering van de winsten", luidt het.


verder : http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...tie-sp-a.dhtml


sorry,maar als ik die Vanvelthoven bezig, echt om te gieren, die gast kan zich zelf niet inhouden... premier, premier.......... premier wie gelooft die mensen nog...
eigenlijk is er geen SP. oppositie, ze regeren mee met onder meer Frank Lucifer die NVA hielp wippen, ook bleit Anciaux VL PRO,.... :roll: heel die bankaffaire waar iets niet klopt, Dexia ( Janssens, Beke, Stevaert die daar zetelen, de Ethias affaire..... ) :roll:
wanneer breken de riolen open ? geen rood geen brood

Vdb ziet er maar zwakjes uit

Maar hij heeft wel een punt.

dat is niet juist hoor: feitelijk heben 3 regeringen een capitaalsverhoging gedaan als gemeenschap van 25M burgers een risico genomen die door het individu niet meer kan genomen worden.
De risico's voor het lenen aan fortis werd dusdanig negatief ingeschat door de markt dat de interest voor fortis wurgend zou zijn. Daarentegen kan de overheid wel nog goedkoop lenen, en dus Fortis goedkoop aan geld helpen...

In ruil daarvoor krijgt zij een
1) substantiele medezeggenschap, 49% is een zucht van de meerderheid. De structuur van het aandeelhouderschap verandert.

2) dividend die de interestkosten op dat geinvestereed kapitaal preferentieel moet vergoeden (dus maw de kosten voor dat geld, de interest wordt betaald door fortis)

Er is hier dus economisch niets gebeurd die negatief is voor de gemeenschap, en er is hier geen socialisering van verliezen gebeurd

We gaan eens verder: alle belgen hebben een pensioenspaarfonds, na 40jaar carriere heb je bvb 50.000euro gespaard waarvan 30% op de beurs. Dus 15.000euro fonds waarin Fortis 3% vertegenwoordigt en nu 0.3%. Dus je bent eventjes 500euro kwijt op een verdoken manier. Feitelijk is uw fonds 3000euro achteruit door de subprime crisis.


Waar er wel een klepel hangt, sodemietje, ik wil u helpen:
1° die hete patat van de risico's van de subprime crisis is in America herverpakt geworden en doorverkocht aan buitenlandse banken... Dus de Amerikanen zijn de klootzakken door het maken van een produkt waarvan de risico's verpakt zijn geworden in een aantrekkelijk beleggingsprodukt

2° Anderzijds kreeg Fortis al dik 2 jaar bvb 25% return op die subprime leningen, en kon het zijn balans oppoetsen met fijne resultaten. Dus de CEO's hebben premies gekregen op 'opgepoetste' resultaten... Die klok zou je moeten kunnen terugzetten.

3° Feitelijk heeft Fortis nu gewoon gans die kapitaalsverhoging gebruikt om boekhoudkundig die lening versneld af te schrijven. Dus de fiscus is nu pas dit verlies via de afschrijving 30% aan het betalen... En ze hebben 2x25% interest gekregen. Dus Fortis is hier in principe quasi 'niets' kwijt...

Fortis niet nee.
Hoe zit het met de schatkist? :-D

Over een paar jaar verkoopt de staat haar 49% aandeel voor een prikje door, zoals dat gebruikelijk is.

Waar kan ik meer info vinden van die eigenardige foto?
Alvast bedankt en het is niet mijn bedoeling deze thread te ontsporen.

of met winst natuurlijk.

dat zal dan weer een socialist ala vandelaklote zijn die dat doet

Net als Chippie ook last van "rode paranoïa" Paul?
:-P

Alsof enkel "de sossen" zo'n beslissingen maken...
Een regering bestaat meestal uit meerdere strekkingen hé :roll:

nee, ik probeer mensen uit te leggen dat socialisten geen economisten zijn, en dat economisten investeren, en geen geld verteren dus, en socialisten geld verbranden (via stookoliefonds, sociale accidenten, invaliden-economie, onrendabele bedrijven in leven houden, overtaxeren van arbeid en verschuiven van evenwichten in de verkeerde richting en dan de schuld op iemand anders steken, etc)

Geld is niet alles Paul.

De "economisten" hebben anders lelijk huisgehouden op de financiele markt, Paul... Over geld verbranden gesproken! :roll: