"Woonverbod" voor pedofielen
 

Een citaat uit De Standaard van 09/10/08

Het parlementslid Renaat Landuyt (SP.A) dient in de Kamer een wetsvoorstel in dat vrijgelaten pedofielen verbiedt zich opnieuw in de buurt van hun slachtoffers te vestigen.
(...)
Landuyt laat zich voor zijn wetsvoorstel inspireren door de terugkeer van een pedofiel in het Limburgse Hechtel waar hij twintig jaar geleden tientallen jongeren uit de buurt heeft misbruikt. 'Ik begrijp de onrust bij de buurtbewoners', zegt Landuyt. 'De schade die de betrokkenne bij zijn slachtoffers en hun ouders aanrichtte, is oneindig en onmeetbaar.'
(...)
Landuyt wil een wetsvoorstel indienen dat strafuitvoeringsrechtbanken de mogelijkheid geeft om pedofielen een levenslang woonverbod op te leggen in de wijk waar ze hun slachtoffers maakten.
(...)

Meer info op

http://www.standaard.be/Krant/Beeld/...kelId=E921HFOR

http://www.standaard.be/Krant/Beeld/...kelId=E921HFKC

Persoonlijk vind ik dat, na het uitzitten van de straf, een veroordeelde pedofiel enkel mag terugkeren naar z'n woonplaats indien er geen slachtoffers wonen.

Bijkomende bedenking, want de veroordeelde moet na het uizitten van de straf toch ergens kunnen wonen: moet de tot pedofilie veroordeelde na z'n vrijlating levenslang in de gaten worden gehouden, door de overheid of eventueel dmv georganiseerde sociale controle ?

Een leefverbod is veel beter voor zulk uitschot.

Hoeveel jaar jonger is uw onderschrift ?

Wie zijn straf heeft uitgezeten heeft zijn schuld tegenover de maatschappij en tegenover de slachtoffers in principe ingelost. Het is opnieuw een vrije persoon die normaal gezien mag gaan en staan waar hij wil.

Dat gezegd zijnde is het natuurlijk de vraag of het wel zo verstandig is van de persoon in kwestie om - zeker in dit soort beladen zaken - terug te gaan wonen in een buurt die hem kent omwille van zijn misdaden. Maar het hem verbieden? Ik ben niet overtuigd dat dat zo'n goed idee is.

Mij lijkt het beter erop toe te zien dat pedofielen grondig opgevolgd blijven en dat er bij de minste aanwijzing van recidive ingegrepen wordt. Door over te gaan op een tijdelijke internering bijvoorbeeld.

Er zijn nog andere toestanden waardoor mensen die ooit iets mispeuterd hadden geen blanco strafblad meer hebben en dus per definitie worden uitgesloten uit bepaalde beroepen;
In die optiek is het verbieden van pedofielen om terug in de buurt van hun slachtoffers te komen wonen helemaal niet onoverkomelijk.
Of zou je misschien de ouders van de slachtoffertjes willen verplichten om te gaan verhuizen om op die manier panieksituaties te vermijden ?

Geldt die grondige opvolging dan ook voor vrijgelaten moordenaars (bijvoorbeeld) ?

Moesten we het hebben over het uitsluiten van pedofielen uit beroepen waarbij ze verantwoordelijkheid over kinderen zouden hebben, zou ik uw vergelijking begrijpen. Maar voor zover ik weet zijn er geen andere misdaden die bovenop de door de rechter uitgesproken gevangenisstraf een woonverbod in de buurt van slachtoffers opleveren. Moordenaars die hun straf uitgediend hebben mogen gaan wonen waar ze willen. Oplichters idem. Verkrachters idem.
Zoals ik hierboven al aanhaalde is het verbieden om ergens te gaan wonen iets totaal anders dan het verbieden om een bepaald beroep nog langer uit te oefenen.
Neen. Heb ik ergens de indruk gewekt dat te doen?

Zoals ik het zie niet voor alle. Maar in het geval van lustmoordenaars zou dat misschien geen gek idee zijn. Idem voor verkrachters.

Wat is het percentage van 'hervallen' onder de pedo's?

Waarom een woonverbod? Laat hem maar gerust terug in zijn oude buurt gaan wonen. De slachtoffers die zich,zoals gebruikelijk in dit bananenkoninkrijk, door het "gerecht" in de steek voelen gelaten hebben dan minder moeite de oorzaak van hun miserie te vinden en zelf voor gerechtigheid te zorgen.

Volgens Siegried Koeck, psycholoog aan het Antwerps Forensisch Centrum, die daders van seksuele misdrijven begeleidt:

- bij seksdeliquenten met laag risico bedraagt het recidivegevaar 4 tot 12 procent.

- 40 tot 50 procent bij deliquenten met hoog risico.

Wat dus niet het geval is, want ze worden - uitzonderingen daargelaten, voorwaardelijk in vrijheid gesteld voor de straf uitgezeten is.

Voor voorwaardeloijk vrijgelaten moordenaars wel ja.

Blijkt nu dat de wet Lejeune dus wel voordelen heeft.

de wet Lejeune is juist daarvoor gemaakt.

Niet helemaal, meer om de overbevolking te beperken. Uiteraard loopt het nu weer fout sinds er geen gratie meer gegeven wordt door de die van Laken.

Ik ben in sommige gevallen ook voorstander van het niet toepassen van de voorwaardelijke invrijheidstelling.

En quid indien het slachtoffer verhuist?

Geloof je écht dat de rechters daar geen rekening mee houden bij het bepalen van de strafmaat?

of in ieder geval het strenger toepassen. de rechter zou moeten kunnen zeggen dat de dader pas na 2/3 kan vrijgelaten worden.

Dat wordt ook gedaan, kijk maar naar Dutroux en die andere kwiebus daar, wat is zijn naam weer? Die daar indertijd een paar mensen afmaakte voor een jeansbroek en 150 frank.

Mensen die ontsnappen doen einde straf, in het geval van levenslang is dat dus levenslang.