Beursspekulatie leidt tot fascisme
 

Het is in het verleden al aangetoond waartoe de onwil om op een rationele manier met geld om te gaan kan leiden. De noden van de mensheid zijn ondergeschikt gemaakt aan de behoeften van diegenen voor wie de instorting van de wereldekonomie al meer dan 100 jaar een feit is. Voor wie tegen een paar euro per dag werkt, is het in feite zo dat wij met al onze aftakelende welvaart, gedurende jaren medeplichtig zijn geweest aan het instandhouden van hun armoede. Onze vakbonden hebben nooit voor een degelijk loon voor iedereen ter wereld of voor demilitarisering gestaakt. Onze partijen hebben diegenen die het hebben van eigendom te schande maken, het grote financieringskapitaal, al die tijd de hand boven het hoofd gehouden.

Te vrezen valt, dat bij een verwerkelijking van een recessie op de schaal van na 1929, het gros van de politieke partijen enorm populistisch en rechts gaan inspelen op de paniekgevoelens onder de bevolking. Ik hoor ze al oproepen om de buikriem nog maar eens dicht te trekken. Na al de komedie over het werken na 65 jaar en nu de miljardenkadoos om de banken te redden, de notionele intresten enzoverder. De krisis zal er dan niet minder om worden.

Nu 'nationalisatie' van sektoren in krisis minder en minder een taboe wordt, moet er toch op gewezen worden dat als men dit niet op een internationaal nivo doet, dat dat in een geglobaliseerde ekonomie tot een nieuwe soort van protektionisme gaat leiden...en ekonomische oorlogsvoering leidt tot nog meer oorlogen.

Op mijn blog zijn er enkele links die over dit alles een de laatste tijd meer en meer gelijklopende visie lijken te hebben, zelfs sommigen die menen dat ook een solidairder visie op de staatshuishoudkunde en 'nationalisaties' als middel om het financieringssysteem te redden geen echte oplossingen voor de huidige recessie kunnen zijn. Hoe diep zijn de barsten die de vraatzucht van nog geen percentje van de wereldbevolking geslagen hebben ? Come and see next week.
http://filosofischverzet.skynetblogs.be

octo

Hoe diep?
Wie wil onze SZ afschaffen of "privatizeren?

Je kan het zo gek nog niet bedenken.

Beter zou zijn: "aanzetten tot volkskapitalisme is een aanloop tot fascisme."

Ach en dan maar vertrouwen dat iemand anders al onze problemen oplost ipv zelft het heft in handen te nemen.

Als iedereen wil dat zieke mensen geholpen worden, waarom moet iedereen dan gedwongen worden? Als iemand problemen heeft dan wordt er altijd naar de overheid gekeken om met een oplossing te komen. Als de overheid dan niets doet, mja dan is het maar zo.

Waarom niet via vrije giften doen, dat wat je nu via belastingen doet? Als niemand uit zichzelf zieke mensen wil helpen, waarom is de privé verzekeraar dan plots de boeman als hij dat ook niet doet. Als niemand uit zichzelf zieke mensen wil helpen, waarom is het dan rechtvaardig hen te dwingen dat wel te doen? Dat diegenen die zieke mensen willen helpen, de zieke mensen helpen ipv de makkelijke weg te kiezen en anderen te dwingen hun verantwoordelijkheid over te nemen. Overgenomen verantwoordelijkheid is geen verantwoordelijkheid.

Ik wil ook geen zieken aan hun lot overlaten, en ik ben ervan overtuigd dat als de overheid uit de weg gaat er betere oplossingen zullen gevonden worden. Ik noem een paar mogelijkheden op:

-private charity dat geld geeft aan verzekeraars om pro-deo te verzekeren
-gemeenschappelijke verzekeringspolissen voor hele gemeenschappen. Bvb per wijk, dorp, geloofsovertuiging. Het risico wordt dan over een grotere groep gespreid waardoor de gemiddelde premie voor bvb diabetespatienten veel lager ligt. Zulke dingen ontstaan echt wel spontaan, denk maar aan de eerste mutaliteiten.

Dat is in Nederland al gebeurd. Het is overgeheveld naar de verzekeringsmaatschappijen. Wellicht ligt er nu een kans om die aktie ongedaan te maken onder het motto dat dat een onverantwoorde daad was, gezien de tamelijk zwakke situatie waarin het hele geldwezen verkeert.
Onbegrijpelijk ook dat de vakbonden dit hebben toegelaten. Want niets is aantrekkelijker voor de verzekeringsmaatschappijen om op z'n Amerikaans te zwendelen.
Alweer een voorbeeld van een zeer negatieve ASmerikaanse vorm van import.
Stel dat de verzekeringsmaatschappijen c.q. de daaraan hangende banken waren weggevaagd, waar blijft dan de GZ?

De overheid in Nederland heeft destijds crimineel en onverantwoord gehandeld.

Nationale gezondheidszorg is een zeer serieus onderwerp dat niet door zwendelende financiële instituten dient te worden behartigd. Instituten die geen moraal kennen en geen enkele vorm van compassie hebben met hun medemens.

Dat is het eerste dat genationaliseerd dient te worden.

Volgens mij leidt vegetarisch eten tot fascisme. Hitler weetjewel...

Inderdaad, Ook Gezondheid
 

...IS IETS OM GELD MEE TE VERDIENEN Lucht is het al co2-emmissies, binnenkort moeten we de buren betalen die een aandeel in onze straat hebben gekocht en ga zo maar verder...als ergens mee te verdienen valt...

Exuseer, het is hier wel 40 eurocent om te zeiken. 000-45281963369-57 :)

De lotto winnen leidt tot links; delen wat ge teveel hebt met iedereen :-)

Klopt, ja.

Ik heb het altijd van de gekken gevonden toen men feitelijke monopolies waarin geen wezenlijke concurrentie bestaat, niet alleen "zorg" maar vooral ook openbaar vervoer, energie, posterijen en drinkwater, ging privatiseren.

Tarieven swingen de pan uit en niemand is meer ergens verantwoordelijk voor te stellen. Geen preventief onderhoud, hoogspanningskabels blijven hangen tot ze breken, bejaarden hebben in veel tehuizen een slechter leven dan bajesklanten.

Nog even en men privatiseert ook justitie, politie en provinciaal bestuur.

Un Amerika zijn private gevangenissen al zeer in de mode. gevangenissen waar de gevangenen voor weinig geld veel werken...

Lijkt voor mijn Nederlandse/Europese begrippen inderdaad wat rommelig maar het is geen categorie waar mijn medeleven zeer sterk naar uitgaat; "zorg dat je er NIET bijkomt".

Klopt idd: patienten komen soms naar België nu.

Lees dit maar:Wackenhut hebben (of hadden hier een contract met City2 in Brussel.
Huurlingenlegers (zoals in de goede oude tijd, maar nu noemt dat "private contractors") zijn ook erg in: Dyncorp, Blackwater, PAE(Pacific Architects & Engineers)

zorg ervoor dat shaddy dit niet leest!:roll:Haar stelling is ongeveer diametraal geopposeerd.

Nu overdrijven jullie tocj, ten eerste is niet alle sz geprivatiseerd. Ten tweede heeft men juist geprivatiseerd om enkel die taken bij de overheid te houden die men noodzakelijk vind (/vond). Vrijwel niemand was en is bereid om hogere belastingtarieven daarvoor te betalen. Concurrentie is gewoon een vorm om de kostenexpansie te beheersen en zo minimaal mogelijk te houden...

Dat zou het moeten zijn maar voor de gebruikers draait het wel anders uit.

Ach ja, na de orkaan Katrina in New Orleans werd de ordehandhaving daar ook verzekerd (?) door een Private army contractor": Blackwater *


*Blackwater behoort tot de zakengroep van Dick Cheney

Tis niet omdat ge dingen onrechtstreeks via belastingen betaalt, da ge nix betaalt he. Ge hebt gewoon geen idee hoeveel ge voor wat betaalt en waar u geld naartoe gaat. Overheidsbeslag van 50% duidt erop da het toch ni zo goedkoop is. Uitgaven voor gezondheidszorg stijgen met 6% per jaar, de gemiddelde economische groei is 2%/jaar en volgend jaar zal de groei eerder 0% zijn. Niet echt een goeie koop, en een koop die onbetaalbaar zal worden.
Nog een reden om overheidsinterventie te beperken. Nu duidt de overheid hun eigen mannetjes aan om bepaalde dingen te doen. Deze hebben van overheidswege een monopolie gekregen. Deze bedrijven zijn alleen in naam privaat, voor de rest is er geen verschil met de overheid.