Dit is de uitleg die circuleert onder het Fortis personeel
 

De personeelsleden van Fortis kregen de volgende uitleg over de gebeurtenissen van de afgelopen week : oorspronkelijk was er tussen B, NL en Lu afgesproken om Fortis van geld te voorzien. B en Lu leggen het geld op tafel, maar NL houdt zich niet aan zijn woord. Zij plaatsen een figuurlijk pistool tegen de Belgische regering hun hoofd en eisen dat Fortis NL (vooral het ABN-amro gedeelte) eerst afgescheiden moest worden van B vooraleer ze met geld op tafel kwamen....zij hielden m.a.w. hun woord niet meer en bezeikten ons. De Belgische regering kon uiteindelijk nog enkel Fortis verkopen...uiteraard niet aan ING (de NL) en ze verkochten aan de Fransen. Ik ben geen fan van de Fransen, maar in deze situatie ...

Een officiële uitleg van de Fortisdirectie lijkt me dat alleszins niet.

Ik zie het eerder dat werd overeengekomen, dat BE, NL en LU geld op tafel zouden leggen én dat Fortis klare wijn moest schenken over de uitstaande risicos, dat BE direct stortte maar dat NL wachtte tot Fortis effectief met de cijfers over de brug kwam, een figuurlijk pistool tegen de Fortisdirectie dus(Bos is niet dom!)

Als ik me niet vergis wordt onderhandeld om (delen van)ABN-AMRO aan de Deutsche Bank te verkopen:
http://www.elsevier.nl/web/10194648/...tsche-Bank.htm
http://www.volkskrant.nl/economie/ar..._Deutsche_Bank
http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...MF02072008_114
België verkocht aan BNP Paribas

ING was een probleemcandidaat: zo ING Fortis had overgenomen riskeerde dat in NL een bankmonopolie te worden, met dus maatregelen vanwege Smit-Croes.

Wat betreft uw post: protectionisme zal de crisis alleen verergeren.
Zoals in de jaren '30.
(de verklaringen van Bos op dat vlak waren ronduit crimineel)

Ten gronde: de verantwoordelijkheid van Lippens is verpletterend.

Kantelmoment in de geschiedenis van Fortis = 2004.
Met name de intrede van Votron, als plaatsvervanger van Van Rossum.
Van toen af was het gedaan met voorzichtig bankieren.
Alles moest en zou veramerikaniseren.

Het dossier ABN Amro kon in september 2007 nog herbekeken worden.
Northern Rock zat toen al in slechte papieren. Iedereen zag de crisis aankomen.
Maar de tandem Lippens-Votron legde zijn gewicht in de schaal om door te gaan.
Terugkrabbelen zou gezichtsverlies zijn geweest.

De verantwoordelijkheid van het Fortismanagement is idd verpletterend.

2x

Dit is de uitleg die circuleert onder Luxemburgse ambtenaren en personeel van DNB:Zie ook hoe Juncker en Bos elkaar begroetten in Luxemburg.
Bedenk bijvoorbeeld ook dat CEO Dierckx NIET mocht meepraten toen de rest werd verpatst aan Frankrijk.

Verder circuleren er nog geruchten dat Leterme zélf zich er persoonlijk vooor heeft ingezet dat NL en Lux werden betrokken bij de eerste deal omdat Belgisch ''Haute Finance'' eigenlijk direct wilde verkopen aan Frankrijk.

Let wel, dit zijn allemaal geruchten. Wat in het citaatkader staat is echter eerst wel als zodanig in de pers gekomen maar is een paar dagen later door alle betrokkenen, waaronder Bos, ontkend.

Lippens, Lippens, Lippens, Lippens, Lippens, ...
 

filosoof, opgepast met de term "management"
Die mensen gaan dat niet graag horen ;-)

Er is onderscheid tussen:

• aandeelhouders
• raad van bestuur en de leden van die raad van bestuur
• de gedelegeerd bestuurder en zijn management

Vervolgens bekijk je de onderlinge machtsverhoudingen. Belangrijk in dit dossier: Fortis heeft geen referentieaandeelhouder ==> quasi alleenheerschappij voor de voorzitter v/d Raad van Bestuur (Lippens). In zo een situatie: niet zelden machtsmisbruik, zowel wat betreft zeggenschap als verloning (men heeft de gelegenheid om zichzelf te belonen).

• Het is Lippens die beslist de veramerikanisering in te zetten (aanstelling Votron).
• Het is Lippens die opgebeld wordt door Royal Bank of Scotland om samen het dossier ABN Amro te bekijken (ego).
• Het is Lippens die aan de basis ligt van Fortis: fusie AG-Amev.
• Het is Lippens die destijds de overname van de Generale Bank door ABN Amro tegenhield.
• Het is Lippens die destijds ook de voorstellen van BNP paribas voor een fusie tussen gelijken blokkeerde (enkel en alleen omwille van onduidelijkheid over zijn positie).
• Het is 'de code Lippens'.

Als zo iemand spreekt dan wordt er gezwegen ...

Raad van Bestuur
Management

dat wouter bos als een tornado tekeer is gegaan bij de onderhandelingen was al geweten.
alles voor oranje, zodat hij weer naar nederland kon komen met de woorden: 'zo ik heb de belleguh even een lesje geleerd. ABN amro is weer van ons.'
abn amro moest terug nederlands worden.
dat was een staatszaak.

U schijnt minder moeite te hebben met het feit dat Fortis slecht en onbetrouwbaar werd geleid, dan met het feit dat Bos de Nederlandse bankensector heeft veiliggesteld.
Als u iets te klagen heeft: Votron en Lippens wachten op uw briefje.

Citaat uit een bericht in het AD (geciteerd uit Cache):
Fijne trucjes, die Fortis leiding.

Op welke wijze werd Fortis slechter geleid dan andere banken?
Als er een bank slecht boerde tov de Europese concurrentie was het ABN wel. Aandeelhouders hadden er genoeg van (zagen geen perspectief voor hun aandeel)

Ongelukkige (te dure/ onnodige) overname op ongelukkig moment, zeker. Maar in normale omstandigheden te verteren voor Fortis.

Heel de financiële wereld is in crisis. Fortis werd als één van de eerste geviseerd (owv ABN aankoop) en kreeg geen korte termijn krediet meer van de "collega's". Collega's die een week later in hetzelfde straatje zitten (maar dan zonder ABN aankoop).

Maatregelen genomen: verhogen van deposito garantie, bijna ongelimiteerde interbancaire kredieten (gewaarborgd door overheid), directe injectie van kapitaal in banken betaald door overheid. Op het laatste na heeft Fortis deze steun niet gehad.

Idd, ik las dat (ik heb het citaat wel ergens)
Dergelijke zaken tonen overduidelijk waarom Bos eerst klaarheid vanwege Fortis wilde (oa ook over Scaldis) en daarop wachtte om te storten.

Waarom verkoopt Bos 't dan nu aan de Deutsche Bank?:|
(ik kan wel aannemen dat Verwilt hoopte zo in NL te scoren)

Het gaat over een voorakkoord tussen Fortis (toen het nog volledig was) en Deutsche Bank.
Het gaat over de verkoop van een deel van ABN Amro aan die Deutsche Bank.

Deze verkoop was nodig om te voldoen aan voorwaarden opgelegd door
de Europese Commissie.

(staat te lezen in de bronnen die je aanhaalt)

Nr. 10 heeft gelijk. Het gaat om een klein gedeelte van ABN Amro wat uit concurrentieoverwegingen verkocht moet worden.

Nogmaals: Alle banken zitten in de problemen als gevolg van het feit dat sommige banken teveel risicovolle producten op de markt hebben gezet.

Maar het allerbelangrijkste in de financiële sector is vertrouwen. Dat vertrouwen is de leiding van Fortis in zijn geheel kwijtgespeeld door voortdurend te liegen en ander onbetrouwbaar gedrag ten toon te spreiden.
Lippens en Votron hebben voortdurend gelogen, tegen Smit-Kroes, tegen aandeelhouders en tegen nationale overheden. Over de positie van de bank, over beschikbare gelden, over concurrentiepositie, over uitstel van verkoop, eigenlijk over alles.

In een sector die het juist moet hebben van (onderling) vertrouwen is het dan snel gebeurd...

Niets anders dan wat al de andere banken doen. << Wij hebben geen probleem op lange termijn. Wij zijn gezond en zeer solvabel, wij kennen enkel een liquiditeitsprobleem en genieten geen vertrouwen bij de andere banken. Dit is een systeem crisis. >>

Liegt Bos dan ook als hij zegt er niets mis is met de Nederlandse banken? Als hij elke twee dagen met een ander/uitgebreider reddingsplan komt omdat het vorige geen zoden aan de dijk zet? Als hij wilt om zich heen schopt naar eerst Fortis (BE), dan Ijsland, nu vandaag de VS? Het zijn altijd de anderen en zijn banken zijn ok ... maar er zijn wel miljarden nodig en elke dag weer meer.

De zaken zijn groter dan de individuele spelers en individuele spelers (banken overheden) zijn allen speelbal. Fortis was hier geen uitzondering op. Net zoals Fortis elke dag opnieuw in snelheid gepakt werd door nieuwe marktomstandigheden (neerwaartse spiraal).

Met zijn cavalier seule actie en ondermijnende uitspraken mbt Fortis heeft deze kabouter (NL incluis) anderen niet de les te spellen ivm gecoördineerde acties en vertrouwenswekkene maatregelen.

Toch wel.
Maar u hoeft mij niet te geloven. Google voor het gemak eens op Lippens of Votron.
Is het nu zo moeilijk te aanvaarden dat de leiding van Fortis heeft geblunderd? Is het nu echt nodig om daar respectievelijk Vlaams-nationalisten, Vlaamse banken, Nederlanders en Bos van te beschuldigen?

Ik zal u eens wat anders zeggen: Bos is in mijn ogen zeer in achting gestegen omdat hij bijtijds de nodige maatregelen nam.

Het is mogelijk dat dit gebeurd is.

Het is evengoed mogelijk dat dit niet de ware toedracht is.

Belgicisten wensen nu eenmaal haat te zaaien tussen de 'Ollanders en de Vlamingen.

OK Fortis heeft te veel betaald. Fortis heeft slecht gecommuniceerd. Fortis heeft ziende blind zijnde, geen afstand willen doen van zijn ABN aankoop tot he te laat was. Fortis heeft zijn aandeelhouders en de Belgische economie beduveld.

Aan het tempo dat de crisis zich nu ontrafelt is geen enkele bank safe. Allen sussen ze de markt iedere dag opnieuw. De volgende dag liggen ze bijna op apangapen indien de overheid niet tussenkomt.

Lippens/Votron & Leterme/Reynders acht ik niet hoog. Maar ik weet dat het makkelijk is frustraties los te laten vanaf de zijlijn :-(
Just venting, ook tegenover meneer Bos.

Bijtijds de nodige maatregelen? De Nederlandse financiële wereld staat dus reeds uit de wind? Leuk voor jullie, de rest van de wereld zal nog eventjes moeten leven met de crisis. Gaan we enkel naschokken krijgen of moet de echte tsunami ons nog verrassen ... niemand weet het maar Nederland is gered dankzij bijtijdse maatregelen van Bos.
In tijden van een wereldwijde crisis eerst eventjes een afrekening doorvoeren met een op sterven na dode patient. Nu het hem allemaal teveel wordt en het niet meer ziet zitten, wil hij wel gecoördineerde afspraken. ... leuk