Het "derivaten-effect" op de echte markten: speculeren op hogere voedselprijzen
 

The thing is that over the past 20 months investments in financial derivatives in commodities, mainly oil and cereals, have skyrocketed.

Investors in those financial products bet on the prices of the products in the real markets. In this case it seems they have bet on more expensive raw materials. Now let us look at the numbers. Last week, the UN Organization for Food and Agriculture released statistics showing that the entire world market transactions in food have reached USD one trillion. At the same time, the Bank of International Settlements in Basle announced that the derivatives market at the end of 2007 reached the astonishing level of USD 596 trillion. Of course, not all derivatives are in commodities. According to estimates, derivatives in commodities have reached the region of USD 200 trillion, mainly in the oil and cereals real markets. It is obvious then that real markets, being only a tiny percentage of the derivatives based on them, are dragged where investors - not consumers and producers - like it to go.

Currently, this direction points upward. There is no question that demand-and- supply forces in the real markets are also pointing to more expensive products over the next couple of years. BRIC countries fueled real demand for wheat and oil and have started the present upward tendency. A lot of analysts say, however, that only two- thirds of the currently prevailing prices in oil and wheat can be attributed to real demand. The rest is obviously the “derivatives effect.”

Zie: Artikel

Tegenover een echte handel van 1 T staat een derivatenhandel van 200 T.
De speculatieve instrumenten zijn dus 200 x groter dan de markt.
Dergelijke derivaten versterken de opwaarste prijstrend van voedsel.

Daar gaan we weer. :evil: "Het is allemaal de schuld van de speculanten"
Uncovered short selling (waar ik ook keihard tegen ben) van financiële aandelen is sinds vorige week verboden. En toch zijn die aandelen de vorige week helemaal door het putje gegaan. RARARA. Misschien is er toch een probleempje bij de banken dat niets met speculatie te maken heeft.8O

Je gaat mij niet horen ontkennen dat speculatie geen versterkend effect heeft van een bestaande tendens. Dat zelfs een waarheid als een koe. Maar de oorzaak bij de speculanten leggen is een grooote vergissing.
Laat mij het zo stellen: als er TEVEEL voedsel zou zijn, zou speculatie niet werken, tenzij één of andere charel op grote schaal zou gaan hamsteren of een gedeelte van de voedselvoorraad vernietigen of uit "de markt" houden.

P.S.: het zijn NIET de boeren die van de prijsstijgingen geprofiteerd hebben. Integendeel. :cry: Absoluut wel de speculanten, MAAR OOK ANDERE PARTIJEN (die voor een stuk misschien samenspannen met de speculanten)!!! RARARA....

De oorzaak kan je vanuit twee standpunten benaderen: ofwel is er schaarste aan voedingsmiddelen, ofwel zijn we met te veel hongerige monden op deze aardkloot. U zou ook kunnen zeggen dat de voedselschaarste georganiseerd is (en dan ga ik u niet tegenspreken al is dat volgens mij iets te kort door de bocht) U mag het zeggen.

Die derivaten hebben geen invloed op de spot price van de onderliggende commodity.

:cheer:

Zie ook: Speculatie stort miljoenen de armoede in: moet deze man de doodstraf krijgen?

Toch wel.

Speculatie zorgt er voor dat wanneer commodity prijzen laag zijn die iets naar omhoog gedrukt worden, en dat wanneer die prijzen hoog zijn ze iets naar beneden gedrukt worden. Derivatenhandel dempt als het ware de prijs schommelingen wat. Datr is ook precies de functie er van.

in theorie dan toch

maar igv de voedingsprijsstijgingen uit 2008, had de speculatie een versterkend effect op de stijgende tendens. In combinatie met de financiele crisis, waarbij een hoop spelers op zoek gingen naar alternatieven om hun winsten te behouden, leidde dit tot de prijsstijging, en waarvan de armste lagen in ontwikkelingslanden de dupe waren.

http://fex.ennonline.net/34/has.aspx#footnotes

http://www.wfp.org/stories/dr-timmer

http://www2.weed-online.org/uploads/...peculation.pdf

http://www.un.org/apps/news/story.as...isis&Cr1=trade

Forumgebruiker Nr.10 vond dat het tijd werd om zijn FOEI vrije markt-trant onderwerpen nog eens bovenaan de lijst te zetten. Kwestie van het gemanipuleer van de centrale planners af te schuiven op de mensen zelf. De foei-speculanten, foei-markt, foei-patronaat, en we hebben vooral nog meer gemanipuleer van centrale planners nodig, zodat de parasitaire klasse de werkende klasse verder en liefst nog meer koopkracht kan ontfutselen. :)

uw plaat blijft hangen

en laat dat net zijn wat u nr10 verwijt...

Is het vreemd dat dezelfde beweringen dezelfde weerleggingen blijven hebben?
Haal ik oude onderwerpen boven?

Wel, in het andere geval verliezen de speculaten een hoop geld, en hebben ze al snel niets meer om mee te speculeren.
Dat is immers gewoon wiskunde. Is geen spelt tussen te krijgen.


Wat ik altijd weer merkwaardig vind is dat ik afwisselend telkens weer lees hoe te hoge voedingsprijzen nefast zijn voor de armen en dan weer hoe te lage prijzen voor landbouwproducten (in weze hetzelfde) ook nefast zijn voor de armen.

Armen hebben het altijd moeilijk. Omdat ze arm zijn. We moeten iets aan die armoede doen, niet aan de "spekulanten". Armoede ban je uit door welvaart te creëeren, en dat doe je met een moderne, industriële en diensteneconomie.

Armoede is oplosbaar. Europa en de VS hebben dat in de eerste helft van de 20ste eeuw voor elkaar gekregen. Zuid Korea en Taiwan in de tweede helft. Op dit moment verdwijnt armoede in China aan een razendsnel tempo, en ook India is goed op gang.

en in de tussentijd verhongeren er wat mensen in Verwegistan.

en dat is een andere discussie

De eekhoorn die eikels koopt tijdens het overaanbod in de herfst en ze verkoopt tijdens het onderaanbod in de winter. Dat is de speculant.
Verhongeren gebeurt wanneer centrale planners deze tijdsvoorkeur afpakken, potverteren wanneer het hèn uitkomt (en dat is zo-rap-mogelijk), en kunstmatige / onvoorziene winters veroorzaken door hun achterbakse diefstal.

En nee, dat is dezelfde discussie, want te hoge/te lage prijzen komen nèt door de centrale planners. Die overschotten produceren subsidiëren, om ze dan te vernietigen, en als het volk verontwaardigt is, ze dumpen als 'ontwikkelingshulp', en daar de lokale economie de das omdoen door de spotgoedkope concurrentie.

Maar daar, daar hoor je de criticasters op speculatie niet over.
En hoe komt dat:
Omdat speculanten maken dat de slechte spelers op de markt vlugger 'ontdekt' zijn. En wie zijn die slechte spelers: de overheden en hun gesubsidieerde/bevoordeelde parasitaire klasse.
Wie dan de criticasters zijn wordt in een oogwenk duidelijk.