Toekomst: economie van Vlaanderen
 

Eens iets anders dan al die draden die afgeven op het kapitalisme, de regering, enzovoort. ;)

Onlangs heb ik een interessant seminarie door de heer Karel Uyttendaele bijgewoond. Het seminarie kaderde in een project dat gesteund wordt door de Vlaamse regering (meer info www.dewereldaanjevoeten.be).

Daarin beweerde hij dat Vlaanderen moet oppassen voor zelfgenoegzaamheid, want het is een kwetsbaar exportland. De centrale ligging ervan was jaren een troef maar ondertussen hebben grote multinationals, zoals Ranault, Philips, Alcatel, etc. zich allang gedelokaliseerd naar andere gebieden (vnl. het Oosten). Deze delokalisering is niet negatief: het heeft een groot voordeel voor het land van herkomst (bijv. voor Frankrijk bij Renault, Nederland bij Philips,...) en het land van bestemming (bijv. Indonesië, China). Maar voor landen die eerder een soort van “receptionist” spelen bij deze handelingen, zoals Vlaanderen, zit er weinig tot geen voordeel in. Zelfs in de haven van Antwerpen voert men vnl. goederen in, men rekent daarop een beetje toegevoegde waarde, en men voert ze weer uit. En dat is het zowat... Door de mondialisering zal Vlaanderen zich nu, i.t.t. vroeger, wel moeten gaan profileren op de wereldmarkt.

Er is dus meer nood aan nieuwe competenties. Dit houdt in: meer “wereldburgers” en meer “wetenschap & techniek”. Vlaanderen heeft teveel sociologen e.d. en te weinig informatici en andere wetenschappers maar deze laatsten vormen juist de basis voor welvaart. In het Oosten heeft men 5 maal meer W&T’ers, waardoor ze sneller kunnen inspelen op de behoeften van mensen, en belangrijker, van ondernemingen aldaar (bijv. sneller een nieuw “snufje” in elkaar steken en het dan als eerste op de markt brengen). Indien er een “gat in de markt” wordt ontdekt, kan men trachten als eerste aan de toekomstige noden te voldoen. Op dit moment kan België daar alleen maar van dromen. Er zijn hier ook onvoldoende “wereldburgers”, m.a.w. onvoldoende mensen die van hun “kerktorenmentaliteit” kunnen afstappen en te veel met gebrekkige “interculturele sociale vaardigheden” (bijv. weinig talenkennis, niet in team kunnen/willen werken, het vaderland niet willen verlaten, niet kunnen/willen samenwerken met Indische ingenieurs,...) Nochtans hebben ondernemingen meer nood aan dit soort mensen.

Ook moeten de vakbonden niet steeds op hun achterste poten gaan staan als een onderneming wil delokaliseren. Zoals eerder gezegd: dit is in het voordeel van beide landen. Men heeft dan schrik dat de jobs hier verdwijnen. Deze angst is onterecht:
- ondernemingen (Bekaert, lingerie Van de Velde,...) zouden zonder delokalisering en internationale partnerschappen gewoonweg niet meer hebben bestaan (m.a.w. dan zouden jobs zéker zijn verdwenen)
- door delokalisering wordt er koopkracht op de Vlaamse markt gerealiseerd (geen delokalisering = faillissement) maar ze is onvoldoende om de noden van de Vlaamse economie te dekken (zie energiefactuur).
- In tijden van (financiële) crisis zullen ondernemingen altijd voor het land van herkomst kiezen en buitenlandse vestigingen sluiten. (Dit is wat er in Vlaanderen gebeurde/gebeurt...) Er is dus meer behoefte in de Vlaamse economie aan (Vlaamse) ondernemingen die zich op internationaal niveau gaan begeven.
- enkel zaken doen in Europa rendeert niet meer (volgens ondernemers)
- delokalisering behoudt/creëert ook jobs bij ons (bijv. in Research & Development)
Er is dus ook meer nood aan pragmatische vakbonden.

Samengevat: indien men de welvaart in stand wil houden, zal men “meer” wereldburgers nodig hebben die mondiale samenwerkingsverbanden aansturen en “meer” wetenschap en techniek.


En wat denkt u?

Ik ben er rotsvast van overtuigd dat men alles hier aan het leegzuigen is en dat we mogen wegrotten van zodra dit gebeurd is.

Ik denk dat ik dat hier allemaal al een paar jaar geleden heb gezegd.

Duitsland pakt dat beter aan, om dezelfde redenen natuurlijk.
Daar gaat een vrij grote studie groep van de universiteit samen werken met de industrie om nieuwe technieken, machines en materialen te ontwikkelen. Zelfdenkende systemen en dergelijke.
Kortom nieuwe paden inslaan om in techniek koplopers te worden. Al dan niet export gericht.

Wel, Vlamingen zouden daar een voorbeeld aan moeten nemen i.p.v. een groot deel van hun tijd te verknoeien met hun obsessie voor het Vlaams-nationalisme. Ze staan op economisch gebied al achterop in Europa, laat staan dat we kunnen vergelijken met de rest van de wereld, en dienen die achterstand weg te werken.

De beeldvormingsgroep Agfa-Gevaert heeft een zwakker dan verwacht tweede kwartaal achter de rug. De bedrijfswinst voor herstructureringskosten viel met ruim een derde terug tot 38 miljoen euro, terwijl de omzet met 8 procent kromp tot 777 miljoen euro.
De zwakke cijfers zijn voornamelijk te wijten aan de aanhoudende terugval van de dollar en de hoge grondstofkosten, maakt het bedrijf uit Mortsel duidelijk in een persbericht. Agfa behoudt wel zijn vooruitzichten voor heel 2008 en voor het sociale luik is het voorlopig afwachten stelt Rudi Dom van het Abvv

het is niet omdat je Vlaamse onafhankelijkheid wilt dat je daarom per definitie een navelstaarder bent hé.

integendeel, zelfbewustzijn kan ervoor helpen om verder te kijken dan je eigen grenzen, maar dan moet je wel zeker zijn dat je grenzen gerespecteerd worden natuurlijk.

Ik weet het niet hoor, op de haven van Antwerpen hebben zowel BASF als Bayer als Monsonta als Solvay enkele enorme productie-eenheden die meer doen dan gewoon wat in- en uitvoeren. In de rest van Vlaanderen heb je nog verschillende hoofdkwartieren van multinationals, die ik helemaal niet zie wegtrekken na een evenutele splitsing van België.

Als het gaat om hoofdkwartieren die hoofdzakelijk de Belgische markt bedienen acht ik de kans groot dat velen de boel zullen sluiten en de "Belgische" markt laten bedienen vanuit respectievelijk Nederland en Frankrijk. Europese hoofdkwartieren is een andere zaak maar die vormen een minderheid ten opzichte van de "Belgische" hoofdkwartieren. Het feit dat België op de breuklijn ligt tussen Latijns en Germaans Europa en daar tot voor kort goed mee omging is ook een element die meespeelt om voor "België" te kiezen.

Een groot deel van de internationale hoofdkwartieren is ook gevestigd in en rond Brussel. Het is maar de vraag wat de gevolgen zullen zijn voor de "leefbaarheid" in dat gebied na een splitsing. Dan heb ik het over de relaties tussen de gemeenschappen, economische gevolgen voor Brussel en impact daarvan op de randgemeenten etc en etc....

Het is beter om door de zure appel heen te bijten...

Welk tijdsperctief plak je daar op. In Brugge duurde van 1500 tot 1950 vooraleer de verzanding van het Zwin werd verteerd (tot groot jolijt van de lokale middenstand anno 2008) .;-)

Dat is de grootste BS ooit...wat heeft de verzanding van het zwin te maken met het onafhankelijk maken van Vlaanderen. Vlaanderen heeft al bewezen dat ze economisch iets kan betekenen, maar geketend wordt door een geïmmobiliseerd België

de economie is in goede handen , historicus VanMechelen gaat ons van verder onheil behoeden

de economie is in goede handen , historicus VanMechelen gaat ons van verder onheil behoeden

Autonoom Vlaanderen gaat uit vanaf de constructie 'België', waarop het beeld kan worden geplakt van een loper die een leeghanger op zijn rug meetorst. Die 'leeghangerij' gaat niet uit van het volk maar van een politieke kaste die het middel 'afhankelijkheid' gebruikt om te overleven in iets waarop ze 'democratie' willen kunnen plakken - overleven door oplichting - aanwijzen van anderen als schuldigen.

Ik zie een autonoom Vlaanderen in functie van het buitensjotten van die politieke kaste.

Economische problemen - of breder gezegd, elk probleem - los je het meest efficiënt op direct bij de oorzaak. Als die oorzaak verdwenen is dan mag voor mijn part Vlaanderen weer fusioneren met Wallonië, als beide bevolkingen daar een winsituatie in zien, natuurlijk.

Ik zou dat willen corrigeren: indien men de welvaart in stand wil houden dan zal men meer burgers moeten inschakelen in de creatie ervan.
Het omgekeerde proces van wat de afgelopen decennia gebeurde: een verloop vanuit de echte economie naar een nepeconomie (de openbare).
Een verlies-verlies trend ombuigen naar een win-win, tot een situatie die voortvloeit uit eenieders vrije keuze.

Ziet er grauw uit.

Optimism is a moral duty.

Wat betekend een regio als Vlaanderen op de wereldeconomie?
Wat betekend een Vlaanderen als staat op de wereldeconomie?
Wat betekend Belgie op de wereldeconomie?

terwijl de bedrijven zich over een steeds grote gebied verspreiden en actief worden,
terwijl wereldwijd engels een steeds meer gebruikte en noodzakelijke taal word,
terwijl de franstalige wereld steeds verder vervalt in oorlogen,

Denken Franstalige Belgen en Vlaamse nationalisten nog steeds dat Brussel het middelpunt van de wereldeconomie en wereldpolitiek is.

Het probleem van Belgie en zijn werkloosheid en zijn staatseconomie ligt bij de politiek die men voerd rond de statistieken over werklozen.
Het probleem van de Belgische staatskas komt door de wafelijzerpolitiek, die door beide politieke kampen word gebruikt.

Maar het grootste probleem waar Belgie mee kampt, is dat er geen Belgische politiek is en nooit is geweest.

(EEN)
De economische 'betekenis' van een stukske grond?
Da's poepsimpel.
Da's het geheel van al hetgeen degenen die erop leven presteren.
Moet dat weinig zijn?
NEE.
Moet dat veel zijn?
NEE.
Dat mag zoveel zijn als die 'degenen' willen presteren.
Is dat weinig?
Dan hebben ze weinig.
Is dat veel?
Dan hebben ze veel.
Dat verband - welvaart volgens wat je presteert - is wat telt.
(TWEE)
Ik ben tegen bemoeienis van overheden met economische activiteit.
Waarom zouden bestuurlijke niveaus dan moeten meegroeien met de reikwijdte van economische activiteit?

Ik ben Vlaams nationalist en wat het middelpunt is van de wereldeconomie zal me worst wezen. Van mij mag dat middelpunt zijn waar de grootste concentratie presterenden zich bevindt.

Het probleem van Belgie is dat het regime (inclusief belangengroepen) ongestraft wil kunnen wegkomen met diefstal. Al de rest volgt daaruit.
Enerzijds de welvaart door een zo klein mogelijk bevolkingsdeel laten genereren en anderzijds een zo groot mogelijk deel in de politiek-correcte pas maneuvreren door ze afhankelijk te maken van een uitkering of met afgenomen (lees: incasseer loon en fuck de rest) geld bezoldigd jobke.

Feit: een derde van de bevolking vormt het ene kamp - twee derde van de bevolking het andere kamp. Een wafelijzer heeft twee gelijke delen en dus in de term een vervalsing van de werkelijkheid.

Dit kun je niet menen??
Er is wèl een Belgische politiek.
Eén politieke kaste.
Eén regime.
Eén zin om dat te illustreren.
AAN DE 'SOLIDARITEIT' MAG NIET GERAAKT WORDEN.
Ondertekend door alle regimepartijen.
Ongeacht hun individuele programma's.
Ongeacht of ze zichzelf 'socialistisch', liberaal, groen of 'tsjeef' noemen of genoemd worden.
Ongeacht hoeveel ze ruzieën voor de camera's.

Als puntje bij paaltje komt.
En er een beslissing wordt genomen.
Dan heerst die ene zin.
Zelfs onder een pot bier en gelach.

Je begrijpt dus niets van de huidige wereldeconomie en nog minder van de politiek.

"AAN DE 'SOLIDARITEIT' MAG NIET GERAAKT WORDEN" en de wafelijzerpolitiek zijn juist het bewijs dat er geen Belgische politiek is, maar enkel regio gerichte politiek.

Ik zal dit argument straks es bestuderen.
Tjonge.
Stel dat het klopt wat je beweert.
Waarom kunnen de Waalse politici middelen pikken van Vlaamse kiezers?
Toch wel omdat de 'Vlaamse' politici daar hun goedkeuring aan geven?
Wat hebben we dan?
Een samenwerking van Vlaamse en Waalse politici.
Voila!
Belgische politiek!
Was dat nu zo moeilijk?

De realiteit is dat er wel degelijk een Belgische politiek is: twee deelregeringen die netjes samenwerken voor het gezamenlijke politieke eigenbelang. Natuurlijk pogen ze de kiezers van de 'gedupeerde' kant (Vlaanderen) iets anders wijs te maken. Een eigen feestdag. Belgische Radio en Televisie die Vlaamse Radio en Televisie wordt. De centiemen worden gesplitst maar aan de gouden dukaten die éénrichtingsverkeer vormen wordt niet geraakt. Ik laat me, als Vlaamse kiezer, niet paaien met wat prullen. Jij wel?