N-VA en Brussel
 

Graag had ik hier een duidelijk standpunt van de N-VA vernomen betreffende Brussel. Wat is het standpunt van N-VA over Brussel als Vlaanderen onafhankelijk zou worden? Ik heb dit opgezocht, maar ik vind nergens een duidelijk standpunt.

Eerst scheiden als vrienden, dan spreken we wel over het hoederecht van het kind.

We hebben de vergissing gemaakt om van Brussel een gewest te maken, maar dat is niet meer te veranderen. Brussel heeft nu het recht om voor zichzelf te beslissen.

Wij hopen als N-VA dat Brussel voor Vlaanderen zou kiezen, maar zullen kiezen voor de scheiding, wat de keuze van Brussel ook is. We maken het lot van 6 miljoen Vlamingen niet ondergeschikt aan de keuze van de Brusselaars.

Meer fietspaden?

Wat heeft dat te maken met het onderwerp van deze draad?

Dat is immers:

Aangezien u ook weet dat Brussel dan - zeker in het begin - zeker niet voor Vlaanderen zal kiezen, wil dus eigenlijk zeggen dat N-VA Brussel heeft opgegeven?

Vlaanderen heeft wat dit betreft geen keuze. Brussel is een gewest en heeft dus het recht die keuze zelf te maken.
Wij kunnen hen alleen maar uitnodigen en hen alleen maar proberen te overtuigen, bijvoorbeeld door het garanderen van taalfaciliteiten en eigen autonomie.

Vanzelfsprekend wensen wij een onafhankelijk Vlaanderen mét Brussel. De uiteindelijke keuze kan echter enkel bij de Brusselaars zelf liggen.

We geven hen de keuze, maar hun keuze zal onze autonomiewens niet beïnvloeden. Wij maken de toekomst van 6 miljoen Vlamingen niet ondergeschikt aan de wil van 1 miljoen Brusselaars.

Is dat zo?
Zijn ze daar dan niet verlekkerd op het Vlaamse geld?

"We zullen zien" zou Didier rijnders zeggen

Hoe gaat Vlaanderen dat dan doen?

Brussel als 3de Gewest aanvaarden en Vlaams geld geven aan dat 3de Gewest?

Of Brussel effectief laten kiezen tussen Vlaanderen en Wallonië?

Kind is nu volwassene !

Heb onlangs de "12 wijzen om België te splitsen" gezien en daarin suggereerde Bart De Wever een colloquium voor als oplossing voor Brussel. Brussel is dan eigenlijk (in een tussenfase) een semi-onafhankelijke stad, met 2 overkoepelende regeringen, zowel die van Vlaanderen als Wallonië.

Geen idee in hoeverre de N-VA dit idee opvolgt, maar is toch iets minder conventioneel dan de meeste dingen die ik van Vlaamsgezinden opvang betreffende Brussel.

Waarom zouden de Franstaligen de macht delen met de Vlamingen in Brussel als ze alles kunnen hebben na een Vlaams onafhankelijkheid? Geld? Maar aangezien Geld? en de transfers de voornaamste reden is om onafhankelijk te worden. What's the point.

Ik zeg niet dat het zou gebeuren, ik deel alleen maar de visie van deheer De Wever mee.. ;-)

Geld zou één reden kunnen zijn, het Brussels Gewest heeft regelmatig zware investeringen nodig en de Walen hebben nu al een quasi onmogelijke taak om zonder Vlaamse subsidies de eindjes aan elkaar te knopen. Een gebied dat door beiden wordt bestuurd, zou ook als een soort verlenging van België gezien worden door hen, misschien dat dat hen wel over de streep trekt?

Geen idee of het zou werken, maar elke piste is toch zeker eens het denken of de discussie waardig.

De vraag is of het Brusselse Gewest nog zoveel geld nodig zou hebben als alle inkomsten die in Brussel gecrëeerd worden ook in Brussel blijven. Ik heb het over inkomstenbelasting, venootschapsbelasingen etc... Enfin. Ik weet het niet.

Hmm. Wat dat laatste betreft is ook de essentie van heel die discussie rond dat "confederalisme" dat in zekere zin ook als voornaamste doel heeft om vanuit Vlaanderen na onafhankelijkheid nog iets te zeggen hebben over Brussel.

Eens Vlaanderen onafhankelijk gaan er een pak Vlamingen niet meer in Brussel werken: alle ambtenaren.
Gaat Brussel nog altijd Europese hoofstad zijn?
Gaan alle bedrijven die in Brussel gevestigd zijn maar die vooral Vlaamse firma's of particulieren als klanten hebben (bv banken) in Brussel blijven?
wat met: "to taxation without representation"? mogen de Vlamingen die in Brussel werken dan er ook stemmen?

Ja, Brussel onhafhankelijk ... is eindelijk niet slecht voor Brussel ...

Brussel onafhankelijk, whahaha... dat wordt een sharia-staat.

en hierop krijg je dus nooit een antwoord uit Belgicistische hoek hé, dat versta ik niet.

Ik geloof niet in een splitsing, maar in het hypothetische geval zie ik geen reden waarom de EU zou wegtrekken. Tenzij er aansluiting komt met Frankrijk blijft Brussel in een klein land liggen. Het is optimaal bereikbaar vanuit de belangrijkste Europese steden en beschikt over de nodige infrastructuur (kantoren, conferentieruimte, hotels,...). Bovendien is "Brussels" in internationale context zowat een synoniem voor de EU, iets wat we hier uit het oog verliezen.

Als hoofdstad van de EU zal Brussel een belangrijke economische groeipool blijven. De hele regio (dus ook een onafhankelijk Vlaanderen) zal zich steeds op Brussel blijven richten. Bedrijven zitten graag bij het centrum van de macht, dus daarvoor zijn ze beter af in Brussel dan in Antwerpen, Gent of Brugge. De kantoren van de Vlaamse administratie kunnen trouwens benomen worden door hun franstalige collega's uit Namen.