Vlaams Belang: Vrijspraak Jahjah vrijgeleide voor straatgeweld
 

Abou Jahjah vrijgesproken : Totale vrijgeleide voor het oproepen tot en plegen van geweldFilip Dewinter : “Antwerps Hof Van Beroep buigt voor racismeverwijt en rolt de rode loper uit voor straatgeweld”Dewinter : “Abou Jahjah is geen Arabische Che Guevara maar een ordinaire asielbedrieger, een geweldprediker en een agent-provocateur van de Hezbollah”



Het Vlaams Belang is verbaasd over de vrijspraak voor Dyab Abou Jahjah door het Antwerpse Hof van Beroep. Volgens Filip Dewinter is de vrijspraak een zoveelste verkeerd signaal voor de groep van jonge allochtonen die geen gezag aanvaarden en verantwoordelijk zijn voor vandalisme, geweld en erger. Deze vrijspraak is een belangrijk precedent en zal door jonge allochtone relschoppers geïnterpreteerd worden als een “vrijgeleide” om verder heibel te veroorzaken.

Na de minimale straf voor de moordenaars van Guido De Moor is dit de tweede slag in het gezicht van de Vlamingen die in Antwerpen en elders geterroriseerd worden door Noord-Afrikaanse jongerenbendes . Voor relschoppers zoals Abou Jahjah die zich bezondigen aan en oproepen tot geweld wordt de rode loper uitgerold, terwijl de slachtoffers weeral in de kou blijven staan. Met de heiligverklaring en de vrijspraak van Abou Jahjah komen we terecht in een omgekeerde wereld, waarbij de relschopper omgetoverd wordt tot een volksheld. Abou Jahjah is geen Arabische Che Guevara maar een asielbedrieger, een geweldprediker en een agent-provocateur van de terroristische organisatie Hezbollah. Dat nu ook het gerecht capituleert voor de dreiging met geweld en het verwijt van racisme is meer dan een teken aan de wand.

Filip Dewinter

Bron: politics.be

Ik herinner me dat mijn echtgenoot ooit een boete voor "smaad aan de politie" kreeg, omdat ie op een drukke maandagmorgen toen hij onze dochter in de crèche moest gaan afzetten tegen een agent iets had gezegd van "gij moet uw dochter hier niet komen afzetten zeker... of: gij moet U 's morgens niet ergens naartoe reppen". Kortom, iets dat blijkbaar totaal niet door de beugel kon.

Gelukkig hebben we nu het voorbeeld van Boeboetje die iets zei van "en als ge ons nu niet doorlaat dan komen we terug met tienduizend man, dat zult ge eens zien wie de baas is".. of zoiets.


Het is maar dat we het weten voor de volgende keer.

Dat blokkers een probleem hebben om het idee "rechtstaat" te vatten weten we.:roll:
Er worden hier weer veel onbewezen verbanden bovengehaald om toch een veroordeling te eisen.
mja, circe en Philip Dewinter...:|

Zijn "gesprekske" met Lamine was nochtans op het nieuws te zien.
Dat Lamine nu zijn verklaringen verandert zou wel eens iets te maken kunnen hebben met de heksenjacht die tegen hem gevoerd werd en waardoor die mens zijn carrière helemaal om zeep is geraakt.

:|

Jahjah is iemand waarvoor ik respect heb. Hij komt op voor zijn zaak, is zeer intelligent, is geen religieuze dweper, vertelt zinnige goed onderbouwde dingen. Niet dat ik hem in alles gelijk geef. Maar vaak is de invalshoek van waaruit hij de dingen benadert zeer degelijk. Man heeft trouwens in betrekkelijke korte tijd voortreffelijk Nederlands geleerd. En dat is niet zo evident voor iemand die slechts Arabisch sprak en wat Frans.

Jah jah kreeg een Belgisch paspoort door huwelijk met een Vlaamse die niet meer in beeld kwam nadat de papieren in orde waren.
Jah jah heeft een boek geschreven waarin hij zijn visie uiteenzet, daarin viel me op dat nergens in zijn redenering Vlamingen deel uitmaakten van zijn beeld over een samenleving, hij gelooft in de stelling dat Arabische moslims een eigen gemeenschap moeten vormen los van thuislanden.
Een voorstander dus van segregatie en apartheid die het incident in Borgerhout als kans zag om politie te provoceren?
Mocht hij werkelijk opgeroepen hebben tot kalmte waarom werd er dan zoveel vernield?
Als hij daarop gene impact heeft, wat deed hij dan met zijn neus tegen die van Lamine?

Dat is juist het verschil tussen recht en medialynchen: op basis van wat je daar schrijft kan een rechter geen juridisch onderbouwd vonnis vellen om een straf uit te spreken zonder zijn boekje te buiten te gaan en zijn vonnis te zien sneuvelen bij een hoger gerechtshof.

Ontkent u nu dat Jah Jah zich schuldig heeft gemaakt aan oproepen tot geweld?

De énige die dat kan ontkennen (of bekennen) is de betrokkenne.
Enkel een gevolmachtigd woordvoerder kan misschien in iemand anders plaats een feit ontkennen (of bekennen) -en dan nog is de juridische waarde ervan betwistbaar.
Ik heb geen andere kennis over die zgn "oproep" dan wat de media vertelden: tegenstrijdig. In geval van twijfel dient die in het voordeel van beschuldigde te spelen.
Ik moet wel aannemen dat de rechters die hem vrijspraken véél beter geïnformeerd zijn dan ik, jij of de media.

Na dit vonnis kan ik Jahjah moeilijk beschuldigen van oproepen tot geweld.;-)

Het blok schijnt daar geen morele problemen mee te hebben:|:?

op basis van wat de rechter zegt?

Het Vlaams Belang zou het liefst opnieuw rellen hebben in Borgerhout. Haat zaaien, is een riskant tijdverdrijf.

Ach, haat zaaien => mogelijk rellen in een stad=> mogelijk stemmenwinst in een dorp...
Zo werkt het blok al lang.:roll::-P

Blijkbaar zegt de rechter wel dat hij schuldig is aan het ophitsen van de menigte om de politie aan te vallen.

Maar niet schuldig voor de vernielingen en voor het vandalisme, en daar ging de aanklacht om.

we zijn hier weer maar eens met 2 topics bezig, heel verwarrend :|