Welke partij verloochent het meest z'n principes
 

Socialisten in raad van bestuur, ACW als aandeelhouder, VLD die verzekering wil verplichten...

Ik stem op SP.a. De VLD kan zijn principes zelf invullen en de CD&V heeft geen principes om te verloochenen.

Het VB.

Grapjas, wat zijn dan de principes die ze verloochent?

Slaat allemaal op die van de enquete of op alle partijen in het algemeen?

Verdorie nu hebt ge mij toch flink te pakken.
Laten we zeggen dat ik uit ging van enkel die van de enquete...

Tegen Belgie, maar op federaal niveau mee spelen.
voor veiligheid, maar alleen maar maatregelen stellen die de veiligheid ten slechte komen.
Tegen vreemdelingen, maar wel gaan onderhandelen met joden.
Pro bush, maar tegen verengelsing.
Zich uitspreken tegen neonazis, maar ze wel op verkeizingslijsten zetten.
Voor vrije meningsuiting, maar jurgen verstrepen een proces aandoen.
enz. enz.

Ha, u dacht werkelijk dat dat oorspronkelijke principes waren van het VB?

(noot: het vierde vind ik nogal zwakjes, aangezien nationalisten denken qua beleid binnen de eigen grenzen, het VB zou dus perfect tegen interne verengelsing kunnen zijn en het externe Bush-beleid goedkeuren)

ok dan, voor bush, en ook voor nationale soevereinitieit. Bush valt nochtans andere landen binnen.

Aha, inderdaad. Veel sterker, mijn beste. U begint indruk te maken.

Wanneer is Bush dan Vlaanderen binnengevallen?

Nou, nou, ik kan onze vriend met zijn moeilijke naam wel bijtreden. Ik vind als nationalist de irak-oorlog inderdaad niet kunnen.

Er bestaat ook nog zoiets als eerroof. 'Vrije meningsuiting' impliceert niet dat je zomaar ongestraft details uit iemands privéleven (om het even of ze nu op waarheid berusten of niet) openbaar kunt maken.

De principes van het volksnationalisme en het solidarisme.

Ook CD&V, Open VLD en de salonsossen verloochenen hun principes maar al te graag voor de macht.

Raar maar waar, de NVA is één van de weinige partijen die sinds de verkiezingen van 10 juni 2007 nog ietwat rechtlijnig is gebleven. Het heeft lang geduurd, maar NVA heeft woord gehouden en gehandeld naar het programma die de partij in de campagne heeft vooropgesteld. Niet dat ik fan ben van het nogal liberale karakter van NVA, maar ik stel alleen maar vast.

Een kikkervisje heeft zelfs meer kennis van zaken ..

Zonder meer CDNV betreffende hun beloftes over BHV, de staatshervorming en tal van andere communutaire zaken. Ik heb te weinig kennis van de overige niet-separatistische Vlaamse partijen om over hen te oordelen.

hmm, enkel door individuen. Ik heb dat nooit in het VB weten te vinden als "principe".

Allemaal dus...

Ik vond dat nooit raar, uiteraard. De partij heeft zich idd nooit opgesteld als de partij die vandaag onverwijld de onafhankelijkheid wil uitroepen, maar voor de rest zijn de principes volledig gebleven. De NVA heeft het voordeel klein te zijn, zoals VB in het begin. Kleine partijen zijn stug. Het nadeel is dat woordhoudende partijen onterecht als verloren stem worden beschouwd, gekoppeld aan die kiesdrempel (een kwestie waar VB volledig voor mij afdeed).
Bourgeois die uit de regering stapt is ook niet mis te verstaan. Zelfs de minste liefhebber heeft dat door.

Er bestaat ook zoiets als racisme. Voor het VB behoort het beledigen van mensen echter tot de vrije meningsuiting, dan moeten ze niet hypocriet doen als ze zelf ook een beledigd worden...

Ik hou van de Franse taal, ik heb een hoop Franse literatuur en Frankrijk is één van mijn favoriete bestemmingen. Ben ik nu hypocriet?

;-)
Zoals ik al wou duidelijk maken is een nationalist dan ook iets anders dan een eilandbewoner.