Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Buitenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=65)
-   -   Nederland: grensdrugsgemeenten weren zich (https://forum.politics.be/showthread.php?t=113981)

willem1940NLD 25 oktober 2008 01:11

Nederland: grensdrugsgemeenten weren zich
 
Roosendaal en Bergen-op-Zoom geven het voorbeeld: alle coffeeshops sluiten.

http://www.bnr.nl/artikel/10362522/g...-drugstoerisme

Sodomis 25 oktober 2008 03:02

Met het gevolg dat "het probleem" zich verplaatst. :roll:

Er is zoveel vraag naar weed dat het niet te houden is.
Het aanbod afsnijden leidt alleen maar tot meer concentratie van vraag.

Ze spreken van 1.000.000 bezoekers per jaar in Terneuzen alleen. 8O
Dat is beter dan gelijk welk pretpark in West Europa hé...

1.000.000 bezoekers
x 25 Euro weed
-------------------
25.000.000 Euro omzet!

We zouden er in België moeten openen godverdomme!
Alsof we het belastingsgeld niet kunnen gebruiken...

Sodomis 25 oktober 2008 03:02

Met het gevolg dat "het probleem" zich verplaatst. :roll:

Er is zoveel vraag naar weed dat het niet te houden is.
Het aanbod afsnijden leidt alleen maar tot meer concentratie van vraag.

Ze spreken van 1.000.000 bezoekers per jaar in Terneuzen alleen. 8O
Dat is beter dan gelijk welk pretpark in West Europa hé...

1.000.000 bezoekers
x 25 Euro weed
-------------------
25.000.000 Euro omzet!

We zouden er in België moeten openen godverdomme!
Alsof we het belastingsgeld niet kunnen gebruiken...

willem1940NLD 25 oktober 2008 03:49

Ik zie hier wel iets in.

Verschuiven maakt niet uit; iedere gemeente heeft daarin haar eigen verantwoordelijkheid. Als een meerderheid van de burgers gevrijwaard wenst te blijven van de pissende Galliërs, winkels uitbannen.

Gedogen is geen verworven recht.

De bonafide gebruikers kunnen makkelijk thuis een paar planten onderhouden.

Bhairav 25 oktober 2008 04:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD (Bericht 3765494)
-
Gedogen is geen verworven recht.

Verbieden wel?
Waarom is er eigelijk geen apartheidsregime voor voor en tegenstanders?
Verboden voor de seuten en toegelaten voor de anderen.

willem1940NLD 25 oktober 2008 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav (Bericht 3765501)
Verbieden wel?
Waarom is er eigelijk geen apartheidsregime voor voor en tegenstanders?
Verboden voor de seuten en toegelaten voor de anderen.

Het gaat binnen Nederland niet zozeer om het handelsproduct, maar om de overlast waaronder de goedwillende en werkende burgerij te lijden heeft. Het tuig heeft dit over zichzelf afgeroepen, de kruik gaat te water totdat zij breekt. "Gedogen" bewijst dus op dit punt zijn nut omdat het aan de gedoger is te bepalen wanneer iets moet stoppen.

Tuig opzouten.

Bhairav 25 oktober 2008 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD (Bericht 3765868)
Het gaat binnen Nederland niet zozeer om het handelsproduct, maar om de overlast waaronder de goedwillende en werkende burgerij te lijden heeft. Het tuig heeft dit over zichzelf afgeroepen, de kruik gaat te water totdat zij breekt. "Gedogen" bewijst dus op dit punt zijn nut omdat het aan de gedoger is te bepalen wanneer iets moet stoppen.

Tuig opzouten.

Is legaliseren ofzo niet beter? Of moet men mensen wel ergens kunnen op pakken?

Savatage 25 oktober 2008 13:22

Mooi zo. Hopelijk volgt de rest van Nederland dit voorbeeld en zetten ze zo een punt achter al het drugstoerisme en de overlast die die coffeeshops veroorzaken. In de rest van de EU is dat spul trouwens ook verboden.

Bhairav 25 oktober 2008 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage (Bericht 3766007)
Mooi zo. Hopelijk volgt de rest van Nederland dit voorbeeld en zetten ze zo een punt achter al het drugstoerisme en de overlast die die coffeeshops veroorzaken. In de rest van de EU is dat spul trouwens ook verboden.

Overlast is omdat het illegaal is, niet de wiet zelf. Het is niet zoals drank.

willem1940NLD 25 oktober 2008 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav (Bericht 3765999)
Is legaliseren ofzo niet beter? Of moet men mensen wel ergens kunnen op pakken?

Jij wilt het niet begrijpen hè? Alles waar het om draait is de toeloop van een overmacht aan zeer fout publiek en daartegen verweren burgerij en overheden zich met de voorhanden middelen.

willem1940NLD 25 oktober 2008 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav (Bericht 3766011)
Overlast is omdat het illegaal is, niet de wiet zelf. Het is niet zoals drank.

Onzin; overlast wordt veroorzaakt door foute mensachtigen en niet door het product zelf. Tuig opzouten.

Bhairav 25 oktober 2008 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD (Bericht 3766014)
Jij wilt het niet begrijpen hè? Alles waar het om draait is de toeloop van een overmacht aan zeer fout publiek en daartegen verweren burgerij en overheden zich met de voorhanden middelen.

ALs er overal shops verspreid zijn, dan is er geen toeloop naar bepaalde punten. Dat is wat gij niet begrijpt of gewoon negeert.

Bhairav 25 oktober 2008 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD (Bericht 3766025)
Onzin; overlast wordt veroorzaakt door foute mensachtigen en niet door het product zelf. Tuig opzouten.

Ok het tuig dan niet. Maar laat het niet-tuig toch gewoon begaan? Moeten zij daarvoor opdraaien?

willem1940NLD 25 oktober 2008 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav (Bericht 3766026)
ALs er overal shops verspreid zijn, dan is er geen toeloop naar bepaalde punten. Dat is wat gij niet begrijpt of gewoon negeert.

Nou, het gaat eigenlijk maar om 1 punt: Nederland. Het gedogen was bedoeld voor de locale behoefte en niet om het verzameld EU-schorem aan te trekken.

Savatage 25 oktober 2008 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav (Bericht 3766011)
Overlast is omdat het illegaal is, niet de wiet zelf. Het is niet zoals drank.

Die overlast komt er net doordat softdrugs legaal is in Nederland, want dat trekt het drugspubliek net aan (die de oorzaak vormen van de overlast). Als de coffeeshops in Nederland sluiten (en er een algemeen verbod tegen softdrugs komt), dan ligt dat drugstoerisme voor een groot deel stil.

Bhairav 25 oktober 2008 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD (Bericht 3766037)
Nou, het gaat eigenlijk maar om 1 punt: Nederland. Het gedogen was bedoeld voor de locale behoefte en niet om het verzameld EU-schorem aan te trekken.

Hou toch op met zo truttig vol te houden dat het allemaal "schorem" is.
Of is het weer de bedoeling dat ik het op den duur zelf begin te geloven?:roll:

willem1940NLD 25 oktober 2008 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav (Bericht 3766032)
Ok het tuig dan niet. Maar laat het niet-tuig toch gewoon begaan? Moeten zij daarvoor opdraaien?

Dat is nu eenmaal een bijverschijnsel van de meeste maatregelen; maar Nederland hoeft niet voor heel de wereld te zorgen en de beschaafde binnenlandse gebruikers komen hoe dan ook wel aan hun portie, niet per se via verzamelpunten.

Bhairav 25 oktober 2008 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage (Bericht 3766041)
Die overlast komt er net doordat softdrugs legaal is in Nederland, want dat trekt het drugspubliek net aan (die de oorzaak vormen van de overlast). Als de coffeeshops in Nederland sluiten (en er een algemeen verbod tegen softdrugs komt), dan ligt dat drugstoerisme voor een groot deel stil.

Als het overal gelegaliseerd word ook.

Bhairav 25 oktober 2008 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD (Bericht 3766048)
Dat is nu eenmaal een bijverschijnsel van de meeste maatregelen; maar Nederland hoeft niet voor heel de wereld te zorgen en de beschaafde binnenlandse gebruikers komen hoe dan ook wel aan hun portie, niet per se via verzamelpunten.

Zeg nu zelf zou het niet beter OVERAL legaal zijn? En negeer dat niet zo typisch.

Savatage 25 oktober 2008 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav (Bericht 3766052)
Als het overal gelegaliseerd word ook.

Als het overal gedelegaliseerd wordt niet.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 12:17.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be