Rooie VRT doet het weer !
 

in hun berichtgeving over Colombia treffen we dit artikel aan waarin ik werkelijk over zowat aqlles struikel :


welke titel geeft de VRT dat bericht mee ?
Raad eens ?
Schietgrage !?
Dat taalgebruik :drinking:
alsof het om een spelletje gaat van wat overjaarse pubers.

Om te kotsen is dit :evil:


ook om te kotsen is de uitleg die de president eraan geeft
Wat ik me afvraag : als ik een Colombiaanse villawijk binnenrijd en daar willekeurig wat klootzakjes neerleg, zou het dan ook omschreven worden als een ontsporinkje van een schietgrage jongeling ?

Ik persoonlijk zou ook de term "schietgraag" niet gebruiken in deze context, maar om daar nu een halszaak van te maken...

En ik maar denken dat het gebrek aan objectiviteit van de VRT in zijn berichtgeving alleen maar bestond in de gedachten van VB'ers met teveel fantasie.

van hun wild-west toestanden heb ik niet zoveel last
wel verontrust hun aantaal verstekelingen dat een geslaagde overzet maakt mij

Rooie Zita weet wel raad.

Rooie Zita? :-oDie ken ik niet. Heb je soms een fotootje?

Ja zeker ? Wat moeten ze anders doen ? Je wat werk-straf geven, of ticketjes voor de plaatselijke voetbalmatchen ?

En wat is er nu rood aan de vrt?

de R

het decor van het 7-uur journaal.

dat is pure PROVOCATIE naar de brave vlaamse burger.

serieus, wat is er rood aan de vrt?

De journalisten. 85% van dit gild is per definitie links, en bij de VRT is dat door preselectie 95% Ergo: de berichtgeving hoort bij de minst objectieve in het internationaal medialandschap. Het is een aanfluiting van alles wat journalistiek zou moeten zijn. Gevolg: meer en meer lijkt de VRT-berichtgeving meer op een betaalde reclamespot dan op nieuwsgaring.

Nee, echt, wat is er nu eigenlijk rood aan de vrt?

Kom, kom, je weet evengoed dat, in het woordenboek van de meeste forumgangers", er bij het lemma "Links" het volgende staat: "Rechts zonder propaganda te voeren voor het Vlaams Belang; Pro kapitalisme, zolang de gevolgen daarvan wat weggemoffeld worden; zionistisch maar bereid die vuile Arabieren ook een paar bantoestans in bruikleen te geven; belgicistisch; tegen linkse bewegingen als het Baskische links-nationalisme"

Ik weet niet waar zij hun woordenboeken kopen, maar ik vrees dat zij hun geld beter aan iets anders konden besteed hebben.

wat is objectief?
hoe ziet een objectief nieuws eruit?
hoe maak je een objectieve selectie van de nieuwsitems voor het beperkte tijdsbestek?
waarom zijn er niet meer rechtsen die journalist worden?
zijn die dan wel objectief?
kan journalistiek objectief zijn?

Pure objectiviteit is inderdaad een utopie, maar van een beetje journalist mag worden verwacht dat hij/zij de persoonlijke overtuiging in de kast laat terwijl er aan nieuwgaring wordt gedaan. Bij de VRT - en bijna alle Vlaamse media- wordt er continu en op opvallende manier tegen die basisregel gezondigd. Dat kan iedere a-politieke waarnemer dag na dag vaststellen.

Onze normen van objectiviteit zijn zodanig extreem geworden dat wie dan ook journalist is, een manipulator is.

juist.
mijn idee is dan ook:
zolang het nieuws te links is volgens rechts en te rechts is volgens links, zit het nieuws ongeveer goed.

Ik denk niet dat er heel veel burgers in Europa zijn die de televisiejournaals van hun land wel objectief vinden. Zo noemen bvb veel Fransen hun journaals ware propaganda voor Sarko. Zenders die daar proberen tegen in te gaan zoals Canal + in Frankrijk worden dan weer steevast "zeer links" genoemd. Over een land als Italië gaan we het al helemaal niet hebben.

Het is zoals in het voetbal: voor welke ploeg je ook speelt of van welk team je ook de trainer bent blijkbaar is de scheids altijd toch wel net tegen u zeker.

Maar bon, als je ooit eens een uurtje naar Foxnews gekeken hebt dan weet je wel dat het hier in Europa toch echt nog wel meevalt met de objectiviteit.