"No hotlinking" als je alleen nog maar aan't kijken bent.
 

Daarnet was ik wat foto's aan't zoeken van oude en nieuwe Nissan GTR's.

In het eerste tabblad stond P.be open, in het tweede zocht ik via Google foto's.
Ik klik gewoon door tot ik enkel de foto nog heb (ik kopieer nog niks) en dan krijg ik op verscheidene websites al de melding "No hotlinking". 8O

Dat betekent ofwel

a) dat die website weet wat ik in andere tabbladen open heb staan en forumgebruikers mijdt. Dat mijden is hun zaak, maar wat hebben zij te maken met wat ik op andere tabbladen doe en laat? Not nice it is.

b) dat die website op een of andere manier ziet wat ik de laatste tijd zoal knip en waar ik dat zoal plak en daaruit concludeert dat ik een forumgebruiker ben. En mij wederom mijdt.
Again, dat mijden is hun zaak, maar verder is deze idee wel heel griezelig (dat komt ook omdat het nu al donker is, maar toch).

c) ik ben geheel paranoide aan't worden en zie dingen die er niet zijn. Alhoewel; mijn dochter keek mij aan alsof ik gek aan't worden was toen ik ze op die 'no hotlink' foto wees en zei "Mooie auto eh?" Dat pleit dan hier weer in mijn voordeel.

d) jullie zijn allemaal paranoide aan't worden. Ik zie wel degelijk wat er op die foto staat ('No hotlinking' uiteraard), maar jullie zijn door Google zo gemanipuleerd dat jullie na de zoekterm "Nissan GTR" sowieso een GTR zien. Of er die nu is of niet.

e) ik denk te veel

f) jullie denken te weinig


En?

Zeg het eens?

Edit; optie zes (f) is in de loop der werken verloren gegaan...
Ik ga daar geen nieuwe draad voor openen eh.
Laat op een andere manier weten als je f wil stemmen.
Doe ook maar eens moeite.

De oude Nissan GTR wordt ook wel Skyline genoemd;-)
http://images.google.be/images?um=1&...-revision&cd=1

Raar seg.
Ik klik op het vierde resultaat, die zwarte van bij Autoweek.
Ik klik op de thumbail in de overzichtspagina, daarna op de thumbnail bovenaan en wederom krijg ik "no hotlinking". Geen Skyline. Als ik dan op vernieuwen klik krijg ik wel de skyline te zien...
:|

Hilux

De webserver kan zo ingesteld worden dat als je de foto alleen bekijkt zonder de site te bezoeken, dat je dan een alternatieve foto of boodschap te zien krijgt.

Stel dat je een website hebt waar je 30 euro per maand voor betaalt maar je zet daar een beeldje dat via google images heel vaak gebruikt wordt op fora. Tja... Ieder keertje dat iemand naar je foto die op website kijkt zonder de website zelf te bekijken omdat het op een forum staat, ben je die kilobytes kwijt en vroeg of laat ben je doorheen je limiet als website uitbater. Daarom bestaan er truukjes om te zien of je die foto of afbeelding bekijkt in je site ofwel dat je die foto gewoon bekijkt via een directe link naar de foto. Maar als een grapjas de foto van je site meteen linkt op een succesvol forum dan riskeer je dat je bandbreedte er op enkele dagen door is zonder dat iemand je site ooit heeft gezien... Iedereen heeft dat beeldje gezien of die video of wat dan ook. Na het betalen voor weer een maand aan 30 euro blijkt na 5 dagen je krediet opgebruikt te zijn. En net daarom gaan sommigen beschermingsmaatregeling inbouwen.

Dit is zowat de meest interessante post die ik in lange tijd gelezen heb... Dat wist ik niet, en vanaf nu ga ik daar toch rekening mee houden eer ik een foto zomaar link...

Vandaar dat je afbeeldingen via "bijalgen" aan je bericht dient te hangen, ipv zomaar [IMG]link[/IMG].

Je kan ook zelf hosten op bijvoorbeeld imageshack.

Ja dat zou beleefd zijn. Maar. Je gooit daarmee alle 'druk' op p.be. De p.be server moet meer leveren en wordt daardoor trager.

Mij daarvan bewust 'hotlink' ik meestal. Pagina's van draden met hotlinks laden sneller. Natuurlijk kijk ik wel eerst na of de site 'hotlinking' niet blokkeert.

Maar. Het is niet beleefd. Dat is het zeker niet. En het wordt gezien als diefstal. Er zal wel een moment komen dat p.be deze 'diefstal' erkent en verbied, of onmogelijk maakt.

Zeker wanneer er ne onnozelaar 'hotlinkt' naar zo'n 100 illustraties gehost door p.be, en dat op een heel druk bezochte blog.

Hoe doe je dat? Want veelal krijgt de hotlinker zélf de gewone afbeeling te zien, terwijl iedereen die die bewuste pagina nooit bezocht heeft (en die afbeeling dus niet tussen zijn tijdelijke bestanden zitten heeft) de hotlinkbescherming te zien krijgt.
Imageshack is misschien nog best.
Of op je eigen webruimte zetten, maar dan moet je elke keer een afbeelding eerst opslaan en dan met filezilla (of iets anders) oploaden.

Mijn 'tempies' worden op een RAM disk gedropt.

Nu ja, ik ben dan ook niet zo aan eeuwigheid gehecht. Je hebt het 'online' blijven niet onder controle als je 'hotlinkt'. Maar eigenlijk, als 't mogelijks 1 week online staat is 't voor mij al welletjes geweest. Belangrijker is dat je 't copyright probleem van je af wimpelt. Er wordt niks aan de hosting en eigenaar veranderd. Maar zoals je zegt, best opladen naar p.be. En laat ons zeggen dat die regel geldt voor de meerderheid van de massa, die aanvaardt dat ze de rechten overdragen. En die nooit noodzaak hebben tot stoppen van de publicatie. Nelle's tenen staan voor eeuwig op p.be.

Normaal hotlink ik nooit.

Mijn firefox heeft zo'n imageshack-add-on en vroeger kon je daar heel gemakkelijk mee linken. Ik herinner me dat Jazeker er ook blij mee was.
Maar sinds enige tijd kan ik de link die ik altijd gebruikte om hier te plakken niet meer vinden op die imageshack pagina met al die links. Ik gebruikte altijd de rechtstreekse link maar die kan ik niet meer kiezen. Wat ik wel kan kiezen is de link voor forums maar dan krijg je hier zo'n mieserig klein thumbnailtje op te zien...

Hoe zit dat?
Hoe link je tegenwoordig het gemakkelijkst naar imageshack voor een full-size foto?

Blijkbaar nog nooit het slachtoffer geworden van een 'goatse'?

Ik moet je 't antwoord schuldig blijven. Mijn excuses. Maar mag ik je er toch op wijzen dat wanneer de foto niet van jouw is, dat je dan copyrights schendt, wanneer je re-host op (bv) Imageshack.

In basis is dat net zoals 'hotlinken' diefstal. Ik prefereer 'hotlinken' omdat de link op zich een goede bronvermelding is. Omdat de persoon aan de bron en met de rechten de 'hotlink' kan blokkeren en zo zijn rechten kan doen gelden. Omdat p.be niet nog meer belast wordt. Omdat je in principe copyrights omzeilt. Omdat het eigenlijk verschrikkelijk conformistisch en gemakkelijk is. Omdat je p.be niet belast met copyright problemen.

Ook moet je beseffen dat wanneer iemand zelf 'host' deze in principe aan jouw IP adress kan. (door http://forum.politics.be/online.php te vergelijken met de host gegevens bv.) Voor de dubbelnick jagers is dat natuurlijk een plezant wapen. Maar ik sta nogal op mijn anonimiteit op dit forum.

Ik wil gewoon maar zeggen: 't Is niet zo zwart/wit. En ik persoonlijk besef dat ik meestal 'in fout' ben wanneer ik een foto die niet van mezelf is publiceer.

Vraag ik me inderdaad ook af. Ik wissel een beetje tussen afbeeldingen bijvoegen of uplinken via imageshack. Maar de laatste tijd krijg je daar inderdaad alleen maar thumbnailtjes te zien, zelfs indien ik de 'Resize' functie uitzet... Waarschijnlijk zit Imageshack ook met teveel kosten/gebruikers, en beperken ze op die manier...

Iemand een ander idee ? Of een (gratis) alternatief voor imageshack ?

Ja.

http://www.mediafire.com/

van een wá ? 8O

Da's de eerste keer dat ik er van hoor... amai, zie eens wat een braaf onschuldig ventje ik ben!

Hier op dit forum zijn er ook al verschillende mensen het slachtoffer van geworden. Je hotlinkt naar een onschuldig uitziende foto op een andere site en omdat die foto in de cache van je internetbrowser opgeslagen zit, krijg jij daadwerkelijk die foto te zien. Iemand anders echter die de afbeelding van op een andere computer bekijkt, krijgt in de plaats daarvan een zeer wansmakelijke afbeelding te zien.