Een senator mag geen "ambetante" vragen stellen
 

In totalitaire of militaristische regimes is het nogal eens de gewoonte dat de volksvertegenwoordiging geacht wordt geen vragen te stellen die ambetant zijn voor de leider.

In dit onland ontstaat nu de gewoonte dat verkozen senatoren de mond gesnoerd wordt, als ze dreigen zaken bloot te leggen die kommunautaire transferts bewijzen.

Staat dat ook op "het wit blad" misschien ???



http://www.standaard.be/Krant/Tekst/...030&demo=False

Ja ik wil wel aaannemen dat men toleranter is voor leden van de meerderheid, dan voor oppositieleden. Maar als het reglement flagrant zou overtreden worden, denk ik niet dat hij het zou laten bij beklag in de gazet.

Nu zijn er eenmaal parlementsleden die vinden dat de minister persoonlijk hun de cijfers moet meedelen, die ze twee gangen verder in de bibliotheek kunnen krijgen, of die het personeel aldaar voor hen opzoekt.
Het ene bespaart iedereen veel tijd. Het andere streelt het ego van de vraagsteller en brengt hem op een gemakkelijke manier in beeld.
Meestal zijn dat de tribunepolitici die eigenlijk niet zwaar genoeg wegen om zelf iets uit te denken om de tribune mee te halen.
Er zijn nog beroemde en beruchte vragenstellers geweest, maar die verzamelden zelf hun cijfers, legden een dossier aan, en vroegen daarna de minister wat hij eraan ging doen.
Zo hoort het, niet anders

Jach

ie moet natuurlijk geen vragen stellen om zich interessant te maken. Je kunt zo vragen hoeveel forellen van de walen naar vlaanderen gaan via de waterlopen, en hoe we die transfer gaan compenseren ?

't is natuurlijk wel erg goed gelegen dat vragen die wantoestanden zouden aan het licht brengen, weggemoffeld mogen worden ...

op vele vragen zou de minister kunnen antwoorden dat de statistieken niet beschikbaar zijn, of dat het opzoeken van het antwoord onredelijk veel tijd in beslag zou nemen ... maar je kan veronderstellen dat den Ide goed weet welke vragen te stellen, en het antwoord ook wel tegen het licht kan houden ...

hoe heette dat ding ook weer? openbaarheid van bestuur? Goed bestuur ? ...

"Tais toi et sois sage" zal hier op zijn plaats zijn zeker.

Schandalig...

Kan misschien een kampioen in vragen stellen zijn,maar al eens gezien hoeveel er daar tegenwoordig zijn ?

Teveel pensenkermissen in Vlaanderen.:-P

:cheer: democratuur :cheer:

ik moet bij dit soort zaken vaak denken aan de woorden van Jules Ingenbleek, de raadgever van Koning Albert I: "het is met politiek als met een ziekte, als je problemen doodzwijgt, of niet onder ogen durft zien, ga je eraan dood, terwijl je kans had om te genezen als je ze onder ogen durde te zien en een dokter durfde te raadplegen".

Vragen stellen, onwetend blijven en nergens een antwoord op hebben, de Senaat anno 2008.

La belgique is al lang geen democratie meer.
Waarschijnlijk is het zelfs nooit een democratie geweest.

Mij komt het ook bijzonder democratisch voor dat een voorzitter de macht heeft vragen van de volksvertegenwoordigers op te nemen of van de agenda te schrappen. Er ligt dus een ongekende macht bij die man die zeker niet te rijmen valt met goed bestuur en democratische transparantie.

8O Ik had van jou toch verwacht dat die laatste zin er helemaal niet stond.

belgique is nooit of te nimmer een democratie geweest.

In een democratie is elke stem nochthans evenveel waard.

Waarschijnlijk?

Een understatement mag wel af en toe. ;-)

Inderaad: belgique is nooit een democratie geweest.