Het judo-christianisme is eigenlijk te omschrijven als het geheel van wereldbeeldopvattingen die eigen zijn aan het judaïsme en het christendom, en waaraan het christendom in grote lijnen schatplichtig is. Oorspronkelijk puur religieus, werd het in de moderne tijd een ideologie op zich.

De inplanting van het judeo-christianisme in Europa betekende een allogene invloed, een acculturatie in het pantheïstische en polytheïstische Europa, hetgeen tot een voortdurende culturele en mentale schizofrenie leidde: enerzijds een egalitaire en universalistische christianomorfe instelling en anderzijds een heidense, particularistische instelling. De wetenschappelijke geest heeft zich ontwikkeld tegen de judeo-christelijke geest in, in de lijn van het paganisme. De politieke ideologieën (individualistisch, egalitair, kosmopolitisch, progressistisch) daarentegen hebben daarentegen de judeo-christelijke mentaliteit gevolgd. De marxistische postulaten zijn bijvoorbeeld een gelaïciseerde versie van judeo-christelijke doctrines. Zelfs de Amerikaanse hegemonie met z'n maatschappij-van-de-vrije-markt en z'n "humanitair" interventionnisme kunnen zich direct beroepen op het judeo-christianisme, in de protestantse versie. Er moet daarbij op gewezen worden dat het judaïsme nooit een universalistisch of kosmopolitisch streven heeft gekend omdat de communautaire imperatief van het "Uitverkoren Volk" steeds heeft geprimeerd op elke andere spirituele overweging.

Het traditionele katholicisme uit de Middeleeuwen kent nochtans een "acclimatisatie" een zekere heidense invloed en maakt dan ook deel uit van de europese tradities maar kan of mag er zeker niet het monopolie over opeisen. Het christianisme van het Tweede Vaticaans Concilie hetgeen min of meer een terugkeer betekent naar het primitieve christianisme betekent evenwel een breuk met het heidens-christelijke compromis. Dit neo-christianisme heeft heeft dan ook haar religieuze dimensie gebroken en zich als een ideologie gaan opstellen die tegegesteld is aan de lotsbestemming van de Europese volkeren. De officiële katholieke kerk is bezig met zelfmoord te plegen maar zal de ware ziel van de Europese volkeren niet meenemen in de dood, hetgeen deels bewezen wordt doordat de post-conciliaire kerk afgesneden is van de volkse sacraliteit. De linkse, neo-katholieke kerk spreekt de massa niet meer aan. Zij dreigt een kleine sekte tussen de andere te worden die in Europa door de warme wind van de islam dreigt weggeblazen te worden.

Eigenlijk is dit best wel een interessante topic, Guderian. Maar te diepgaand voor een internet-forum.

Guderian !!! Ge moet van diene wiet blijven !!! :lol: :lol: :wink:

Zeer sterke tekst.

Nu zien wat er in de plaats zal komen.

Sluit een beetje aan bij de Vexille zijn vragen.

Helaba! Dat mag Guderian niet van zijne oppergod FDW, hoor!

Inderdaad, ik vraag me af vanwaar hij het ge'copy-paste' heeft... :D

Een beetje overdreven tekst, en wat vergezocht ook, maar goed onderbouwd en interessant. Vandaar dat je ervan uit kunt gaan dat die tekst onmogelijk van Gudi is. Ik vraag mij af of hij de tekst wel begrepen heeft. :lol:

Awel, volgens deze tekst : de Islam. Als wij er niks tegen doen, wat op dit moment in Europa gebeurt, dan wordt deze nachtmerrie ook werkelijkheid.

Helemaal niet vergezocht.
Maar waar slaat jou aanval op hem nu op?


Hmm, dat is een worst case scenario.
Ik ben benieuwd naar de Europse invulling van de spirituele leemte.
Het kan vele kanten uit.
Springen we op de Chinees religieuse kar, aangezien die een dominante rol gaan spelen.
Gaan we de orthodoxe toer op, want ook Rusland zal belangrijker worden voor ons.
Of meer protestants, in navolging van de VSA.
Of iets nieuws, met paganistische en katholieke inslag...

Zelf geschreven Mieke69! De ene posting is qua inhoud al wat serieuzer dan de andere. Ik probeer me aan te passen aan het publiek. :lol:

Allez, u kan ook serieus zijn? Proficiat dan, een kus van de juf, je bent een brave leerling! :wink: Buiten één keer foutief het woord 'heeft' herhaald, heb ik niks op de tekst aan te merken. :D Een mening hierover heb ik wel niet, want de Kerk spreekt alvast mij niet aan, of ze nu links, rechts, neo-katholiek, primitief, post-conciliair of whatever is...

Ps: In jouw dromen is het waarschijnlijk anders, maar mijn naam is Mieke 79! :lol:

pa·ga·nis·me (het ~)
1 heidendom

ac·cul·tu·ra·tie (de ~ (v.), ~s)
1 aanpassing aan de culturele omgeving

pan·the·ïs·me (het ~)
1 wijsgerig stelsel dat in de dingen van de natuur slechts onzelfstandige openbaringen of uitvloeisels ziet van een enkele goddelijke zelfstandigheid

kab·ba·la (de ~)
1 mystieke getalsleer van de joden in de Middeleeuwen

an·tro·po·so·fie (de ~ (v.))
1 door R. Steiner ontwikkelde levensbeschouwing over de mens in verhouding tot het geestelijk wezen van de kosmos

theo·so·fie (de ~ (v.))
1 mystiek-filosofisch systeem van wereldbeschouwing met soms neoboeddhistisch karakter

:arrow: Enkele moeilijke woordjes

@Guderian,

Boeiende tekst, een serieus doordenkertje (of breinbrekertje)... De vraag is waar je hiermee nu verder wil, welke conclusies je hieruit trekt. Ik kan jouw theorie tot op zekere hoogte wel volgen, maar hecht anderzijds geen geloof aan het concept van die "ware ziel van de Europese volkeren" waarover je het hebt. Toen het christianisme hier werd geïntroduceerd, hadden we een religie die we enkel kennen uit een paar verslagen van de Romeinse administratie en een handjevol archeologische vondsten. We kennen er eigenlijk ontstellend weinig van en om dan na meer dan anderhalf millennium te gaan beweren dat die "ware ziel" nog ergens zou liggen smeulen, lijkt me een nogal vergezocht idee. Een leuk idee, maar ook niet meer dan dat.

Ik kan je volgen waar je de "verlinksing" van de RKK na Vaticanum II aanklaagt. De slinger was té ver in de andere richting doorgeslagen en een correctie drong zich op. Ondertussen was al behoorlijk wat kwaad geschied: mensen hebben zich "ontvoogd", afgezet van de paternalistische betutteling door de preconsiliaire kerk. Niet omwille van geloof of dogmatiek, maar omdat de gezagsverhoudingen in de ganse samenleving waren omgeslagen. Hetzelfde lot was immers ook niet-religieuze gezagsdragers beschoren: de dokter, de notaris, de advokaat... de politicus. Na een eerste conservatieve reflex onder het pontificaat van JP II is het nu uitkijken naar een krachtige leider die de kerk en haar mission statement weer in de juiste sporen kan trekken. Mét respect voor de kritische ingesteldheid van de moderne mens, maar tegelijk ook, mét een duidelijk programma en een alternatief voor het maatschappelijk vacuüm waar we ondertussen in terecht zijn gekomen.

De ondergang van het avondland zoals je die hier schetst is immers geen alternatief; een nieuwe "godsdienstoorlog" of "kruistocht" zit er niet meer in en deze lekenstaat bewijst dag-in-dag-uit dat ze niet opgewassen is tegen het religieus fanatisme dat ons vanuit het oosten komt koloniseren.

Ahum, iets dergelijks had ik dus ook willen antwoorden, maar ik was er te lui voor :oops:

Dergelijke discussies voer ik liever op café, dan op het steriele internet.

Nu, ik geloof ook niet in "de ware Europese ziel" die door het christendom zou versmoord geweest zijn. Wel is het zo dat het christendom zich i-enigszins heeft ingepast in de Europese cultuur en bepaalde heidense kenmerlken heeft overgenomen. De Europese cultuur is thans enorm schatplichtig aan het christendom welke is doorgedrongen in de maatschappijordening, recht, kunst, ... Net zoals dit geldt voor de Grieks-Romeinse cultuur, zijn dit voor Guderian ook elementen die vreemd zijn aan de Europese ziel?

Ik ben het er ook mee eens dat de slinger te ver is doorgeslagen naar de verkeerde richting na Vaticanum II. De mens is centraal komen te staan en niet meer God. Een overdreven rationalisatie heeft alle mystiek weggevaagd. Een allesomvattend relativisme heeft er uiteindelijk voor gezorgd dat de gelovigen hun eigen geloof niet meer kennen en vervallen in onverschilligheid...

Dit zie ik niet. De ontwikkeling van de wetenschappelijke geest was een vrij nieuw fenomeen (sinds de renaissance, 15e eeuw), dat inging (en ingaat) tegen bestaande doctrines of overgeerfde cultuurinvloeden.

Dit heeft m.i. te maken met het feit dat de RKK een structuur heeft die niet gemaakt is om even snel te evolueren dan de haar omringende maatschappij. Tot de jaren 1950-1960 sloeg de RKK wel degelijk aan, maar ze heeft de snelle maatschappelijke evoluties nog niet verteerd (emancipatie van de vrouw, informatisering, toegenomen welvaart en levensverwachting, globalisering, mobiliteit, mediatisering,...).

De Islam is in essentie een staatsgodsdienst, geoptimaliseerd en gebruikt om te veroveren. Mohammed was niet meer dan een krijgsheer, die een godsdienst heeft uitgevonden voor politiek-strategische doeleinden. De Islam heeft zich al eeuwen niet meer aangepast. Ze staat haaks op de realiteit van de Westerse samenleving, en is door de globalisering frontaal in botsing gekomen met de Westerse cultuur. Het is een religie die goed is in overleven en veroveren, en die handig gebruik maakt van strategische zwakten van tegenstrevers. Achterlijk, maar uiterst gevaarlijk dus.

Er is dus geen sprake van een "warme wind", wel van een wereldwijde botsing van onverzoenbare culturen. Een cultuur-wereldoorlog dus. De RKK is te verouderd om deel te nemen in die strijd. Bovendien zijn het vooral de wereldlijke Staten die in oorlog het voortouw moeten nemen.

Liefst geen religie. Maar als ik moet kiezen, ga ik voor het protestantisme.

Protestantisme of gewoon protesteren ? :lol: :wink:

Huh?
Wie roept me?

Hoe meer joden, hoe beter! Leve de joden!!! (effe Gud jennen)