Ik bedacht hier zonet het volgende:

Voor zover ik weet zijn de lijsten in het kartel zo opgesteld dat de N-VA tenzij de CD&V enorm veel stemmen verliezen sowieso X mandatarissen heeft.

Anderzijds zou het kartel compleet onrealistisch veel extra stemmen moeten halen om méér N-VA'ers dan degenen op verkiesbare plaatsen in het parlement te krijgen. M.a.w. een stem op het kartel heeft geen enkel effect op het aantal verkozen N-VA'ers. (Gelieve mij te corrigeren als dit niet zou kloppen).

Wat een stem op het kartel wél betekent is dat er eventueel meer ACW'ers e.d. verkozen worden. Ervan uitgaande dat vlaams-nationalisten zoveel mogelijk politieke verkozenenen willen lijkt me daar de enige rationele conclusie uit om dan op het VB te stemmen.

Kan iemand die de verkiezingslijsten van het kartel beter kent dan ikzelf dat al dan niet bevestigen?

Lijkt me nogal vergezocht. We hebben drie bijna-zekere plaatsen (West- en Oost-Vlaanderen, Antwerpen) en in elke provincie een strijdplaats. In Limburg hebben we de vijfde plaats, in Vlaams-Brabant ook...

De N-VA zal dus vanop een aantal strijdplaatsen haar verkozenen naar voren moeten brengen en dat kan alleen door hen zoveel mogelijk voorkeurstemmen te geven. Alleen zo kunnen zijn "springen" naar een mandaat, over de CD&V'ers heen.
Wanneer je een kopstem en geen lijststem geeft, kan je als Vlaams-nationalist dus perfect kiezen voor een Vlaams-nationalist en ACW'ers links laten liggen. Integendeel, je hebt zelfs een prima kans om Vlaams-nationalisten naar het parlement te sturen ipv ACW'ers!

We kunnen best niet op Vlaams-nationalisten stemmen :wink:

Verwarrend :p, maar een mens leeft om te leren dus anders geformuleerd:

Als je op een N-VA'er stemt heb je dan de zekerheid dat je stem uiteindelijk niet dient om een extra ACW'er in het parlement te krijgen?

En als iemand een uitleg ten gronde kan doen over hoe het hele kartelsysteem precies werkt met het oog op wie er uiteindelijk mag gaan zetelen zou ik daar dankbaar voor zijn :)

Droom lekker verder.
De stemmen op een lijst spelen nauwelijks een rol.
De partijleidingen schuiven wel naar eigen goeddunken, verkozenen nemen geen mandaat op zodat een ander zonder veel stemmen 'erin' kan zo dit in het partijbelang is, en desnoods coöpteren ze van andere partijen (zie SP-a/Agalev)

Het paarse beleid krijgt blijkbaar van de bevolking de kans niet om de rotzooi van CD&V &co op te kuisen, en wat kiezen ze als remedie? Juist: opnieuw de schuldenmakers-puttendelvers van Rooms-Rood.

En de N-VA draait in die dommigheid mee voor de postjes.

Blijkbaar heeft het Paarse beleid zodanig veel rotzooi geproduceerd, dat de kiezers nog liever de rotzooi van CD&V verkiezen...

Een beetje minder zelfvoldaanheid zou de paarse coalitie misschien nog hebben kunnen redden. Maar dag in dag uit staan roepen dat "dit land er weer staat" en ze de modelstaat België aan het opbouwen waren uit de puinen van de CD&V, heeft hen de das omgedaan.

Het principe van het "springen" zorgt ervoor dat een voorkeursstem des te belangrijker is geworden. Zeker nu men het belang van de lijststem (=het bolleke bovenaan kleuren) gehalveerd is, kan men bijzonder goed bepalen wie wel en wie niet verkozen wordt.
Wanneer iemand op de 9e plaats meer voorkeursstemmen haalt dan iemand op de 7e plaats, gaat diegene met de 9e plaats naar het parlement ipv de 7e. Zelfs de onderste op de lijst is dus verkiesbaar, al zet men daar de grote kleppers die met veel voorkeursstemmen over de ganse lijst springen.

Wie dus op een N-VA'er stemt, zorgt er op die manier voor dat hij een voorsprong uitbouwt tov een ACW'er of CD&V'er boven hem.

Corrigeer me als ik dit verkeerd interpreteer :p, want dit is wat ik hieruit concludeer.

1. een lijststem op N-VA is in alle geval af te raden. (zal waarschijnlijk dienen om extra CD&V'ers te krijgen)
2. een stem in de provincies waar de N-VA 'verkiesbare' plaatsen heeft zal normaal gezien ook naar CD&V'ers gaan. (Ik ga ervan uit dat diegenen op 'verkiesbare plaatsen' sowieso verkozen worden gezien de peilingen)
3. een voorkeursstem in de provincies met N-VA'ers op 'strijdplaatsen' kan wel tot extra N-VA'ers leiden.
4. een voorkeursstem op een andere N-VA kandidaat gaat met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid naar de CD&V, gezien de electorale verhoudingen tussen CD&V en N-VA en het gebrek aan 'stemmentrekkers' van N-VA kant op lagere plaatsen. Ie het is zo goed als uitgesloten dat een 'nobele onbekende' N-VA'er zoveel meer voorkeursstemmen haalt dan de reeks CD&V'ers boven hem/haar op de lijst dat hij/zij effectief genoeg plaatsen wint om verkozen te worden.

Dus (samengevat) tenzij je in een kieskring zit met N-VA'ers op strijdplaatsen gaat je stem bijna zeker naar de CD&V?

Er moeten een paar zaken gecorrigeerd worden:

1) Een CD&V'er kan niet profiteren van een voorkeursstem voor een N-VA'er en vice versa. Een voorkeursstem is een persoonlijke stem die de klassering van de verkozenen bepaalt.
Als er vier zetels zijn, gaan die naar de vier met de meeste stemmen. De "lijststemmen" worden verdeeld, van bovenaan te beginnen, tot ze op zijn. Daarom noemt men ze ook wel eens "potstemmen". Wie bovenaan een lijst staat is het zekerst van zijn plaats, omdat hij maximaal profiteert van die lijststemmen. Wil je dus wel op N-VA'ers en niet ôp CD&V'ers stemmen kies je best niet voor de lijst.

2) Een stem voor die N-VA'er op een verkiesbare plaats zorgt ervoor dat je het risico dat een CD&V'er over hem spring verkleint wordt. In geen geval kunnen de CD&V'ers onder hem ervan profiteren.

3) Dat klopt. Mag ik erop wijzen dat de N-VA in alle provincies een strijdplaats heeft trouwens? In Limburg, Vlaams-Brabant en Brussel hebben we alleen strijdplaatsen, in West-Vlaanderen, Antwerpen en Oost-Vlaanderen hebben we één belangrijke plaats en één strijdplaats. In welke provincie je dus woont, je kan de N-VA helpen die strijdplaats binnen te halen.

4) Ook dat is niet helemaal juist. Kies je voor alle N-VA'ers op de lijst of voor één, maakt dat geen enkel verschil en weer kunnen de C D&V'ers er niet van profiteren. De voorkeursttemmen voor de twee hoogste zullen nuttig zijn, de anderen zullen u er dankbaar voor zijn...
Je mag immers zoveel voorkeursstemmen op één lijst uitbrengen als je wil. Het is niet onbelangrijk dat ook de lager gerangschikte N-VA'ers goede resultaten halen, om het gewicht van de N-VA en het Vlaams-nationalisme te benadrukken.
Kijk maar naar Spirit, met één iemand die veel stemmen binnenrijft (Anciaux) en voor de rest electoraal marginale dwergchimpansees, die dus met handen en voeten gebonden zijn aan de SP.A.

Zorroaster,

beetje off-topic, maar staat De Wever in Antwerpen nu op een verkiesbare plaats of een strijdplaats?

Misschien een strijdbare verkiezingsplaats of is het een verkiesbare strijdplaats ?

Bwa beter dat dan helemaal geen plaats he.

BDW staat op een 'zekere' plaats. op 4 dacht ik

Hij staat op de vierde plaats, dat is nog een twijfelgeval. De zogenaamde "potstem" of lijststem wordt verdeeld over de eersten op de lijst tot ze voldoende hebben voor een zetel. Ik vermoed dat Vervotte noch Van den Brande die lijststemmen nodig hebben om verkozen te geraken (veel voorkeursstemmen), dus als De Wever op drie was blijven staan zou hem dat gegarandeerd een zetel hebben opgeleverd.
Nu hij op vier is gaan staan (om Kris van Dijck betere perspectieven te bieden), krijgt hij minder van die potstemmen omdat Frans Peeters, de CD&V'er die nu op drie staat, vermoedelijk een groot deel van die stemmen zelf zal nodig hebben omdat zijn voorkeursstemmen lager zijn. De Wever zal dus méér voorkeursstemmen nodig hebben dan hiervoor, maar ik denk dat hij nog altijd redelijk zeker kan zijn.

Al weet je in politiek natuurlijk nooit.

weet iemand hoeveel zetels de CD&V in Antwepen nu heeft?

Bart Dewever is toch niet op de 4e plaats gaan staan om kris Vandijck op plaats 8 te krijgen.
Hij moest toch naar plaats 4 omdat Cd&V Luc Van Den Brande op 2 zette en Frans Peeters, burgemeester van Geel, op 3.
In Ruil voor de "afzakking" van BDW mocht kris Vandijck dan 2 plaatsen stijgen.
Waarom kon Frans peeters niet op 4???

CD&V-Kempen wou een hogere plaats voor een kandidaat uit de Kempen, dus wilden ze Frans Peeters op drie. Ze wilden dus met alle geweld een Kempenzoon in de top-drie blijkbaar. Koppige lui, dat volkje uit de stille Kempen... :wink:
Ik kan het weten, want mijn halve familie woont in Kasterlee, hét epicentrum ervan.

Bart de Wever is dan weer de hoogst geplaatste Antwerpenaar (zowel bij N-VA als CD&V) en stond daarom op drie, maar om de kansen van zijn collega Kris van Dijck te verhogen stemde hij ermee in naar 4 te zakken, zodat Kris naar 8 ipv 10 kon stijgen.