Financiële handel met voorkennis=corruptie?
 

Heet van de naald:
De Belgische beurswaakhond CBFA ontving een anonieme klacht over verdachte beurstransacties door de minister van Buitenlandse Zaken Karel De Gucht en zijn echtgenote Mireille Schreurs. Volgens de briefschrijver verkocht mevrouw De Gucht op het laatste nippertje al haar waardepapieren van Fortis.


De Commissie voor het Bank-, Financie- en Assurantiewezen ontving volgens het weekblad Humo eind vorige week een formele klacht van handel met voorkennis. Op vrijdagmiddag 3 oktober, enkele uren voor de splitsing van Fortis, zou Mireille Schreurs naar het Fortiskantoor van Berlare zijn gestapt.

500.000 euro
Volgens de klacht gaf ze daar de opdracht om al haar opties en aandelen van Fortis te verkopen waarvoor ze zelf 500.000 euro had betaald. Het soort order wijst erop dat mevrouw De Gucht enorm gehaast was. Ze verkocht alles immers tegen de marktprijs, in plaats van tegen een vooraf vastgestelde waarde. Bovendien zouden vrienden en familieleden van Karel De Gucht die middag hetzelfde hebben gedaan.

"Laster"
Karel De Gucht noemt de klacht laster, maar geeft tegelijkertijd toe dat zijn echtgenote Fortis-aandelen heeft verkocht. Zelf zou hij er echter niets mee te maken hebben gehad. Ook met alle andere transacties ontkent hij elke betrokkenheid.

-Indien deze klacht gestaafd wordt door het lopende onderzoek, mogen wij dan spreken van corruptie of niet?
Aan jullie het woord!
;-);-)

da staat hier intussen al stampvol mé topics over da schétwijf :lol:

Hoe kom je in godsnaam bij corruptie? Zelfs indien we er voor het gemak even van uitgaan dat er handel met voorkennis is gepleegd, hoe kom je dan tot corruptie?

Coekie