Europese presidentsverkiezing
 

In de VSA hebben we een prachtig democratisch gevecht gezien om het Amerikaanse presidentschap. Zou het voor Europa geen goed voorbeeld ter navolging zijn?
Een probleem zijn natuurlijk de vele talen in Europa. De impact van redevoeringen en bezoekjes zullen minder direct kunnen zijn dan in de VS. Zelfs al wordt Engels gebruikt als interlingua, dan is het nog zo dat slechts een minderheid van de Europeanen voldoende kennis van het Engels heeft.

Maar in de VS wordt de president niet rechtstreeks gekozen; het verloopt via een systeem van kiesmannen. Europa zou een systeem kunnen opzetten dat eveneens indirect werkt. De nationale parlementen zouden hun stem op een kandidaat kunnen uitbrengen. Ieder parlement krijgt een aantal ‘kiesmannen’ om te stemmen.
De presidentskandidaten houden hun speeches en bezoeken vooral voor parlementsleden. Hierbij wordt aangenomen dat de parlementariërs wel genoeg kennis van buitenlandse talen hebben om de kandidaten goed te kunnen volgen.

Als een parlement stemt voor een bepaalde kandidaat, kan je meteen zien waar je parlementariër staat. Als jouw parlementariër op een Europese McCain stemt, terwijl je verwachtte dat hij op een Europees equivalent van Obama zou stemmen, dan weet je dat je tijdens de verkiezingen verkeerd had gestemd.

Duveltje for president ?

Als het europese verdrag ooit goedgekeurd wordt krijgen we alleszins een "Europese President" ttz. iemand aangesteld voor een ambtstermijn van 2 jaar, die de rol van de huidige voorzitter van de Europese Raad (een regeringsleider volgens een beurtrol die zijn functie als regeringsleider cumuleert met die van Europees President) zal waarnemen.

Het spreekt voor zich dat deze kleine wijziging een redelijk groot gevolg zal hebben : naast de voorzitter van de Europese Commissie (wat eigenlijk eerder een administratieve dan een politieke functie is) komt er dan een politiek hoofd van de uitvoerende macht ;
weliswaar een die hoofdzakelijk door de Europese Raad dan wel door het Europees Parlement zal gecontrolleerd worden...

Hopelijk zal er een evolutie plaatsvinden waarin de wetgevende macht van Europa : het parlement ernaar zal streven de aanstelling van dit "bijna-staatshoofd" op een meer democratische manier te laten plaatsvinden.

---

Overigens is er in het "Amerikaanse Systeem" eigenlijk geen sprake van een president als "staatshoofd" - de president is er gewoon het hoofd van de uitvoerende macht. In de praktijk kan hij af te rekenen hebben met het hoofd van de juriidische macht nl. de rechters van het hooggerechtshof :
die eigenlijk het hoogste gezag zijn in de USA (voor het leven benoemd door de president - na goedkeuring door het Congres).

Onzin dus hé ;-)

Staatshoofden hebben dikwijls de onzinnige gewoonte om oorlogen te beginnen bv... onzin behalve voor zij die gaan sterven.

De echte oorlogen worden in onze straten gevoerd,en daar zijn jullie dan weer niet thuis hé

Nee ik geloof totaal niet in die onzin :twisted:

"Prachtig democratisch gevecht"? Wtf?

Ik geloof wel in evolutie. Maar ik geloof niet in vanzelfsprekende evoluties. Als je verandering wilt, zal je er voor moeten werken. Dat betekent dat de burger zich voor een gekozen president uitspreekt, dat die wens naar de politieke partijen wordt gebracht. Niks hopen, werken moet je.

God kiest niet. Moses had wellicht het idee dat God hem uitverkoren had om zijn volk naar het beloofde land te leiden, maar dat hebben latere leiders (ene :hitler: bvb.) ook wel gedacht, met veelal desastreuze gevolgen.

Ik had het eerder op de maandenlange glamoermiljoenengeilerij.

Neen danku.

Het zal mij een genoegen zijn wanneer de gemeenschap zich onthoudt van het bijbelslepen. We ergeren ons rot aan de koranisten, laten we het goede voorbeeld geven en de bijbel in de kerk laten! En niet op een politiek forum. SVP AUB!

Democratisch????
Kiezen tusen 2 personen en 2 partijen,weinig democratisch aan.
Stel u voor dat we maar konden kiezen tussen sossen en tjeven...:roll:

Europa heeft geen president nodig.

:cheer: Txiki for President! :cheer:

In de VSA kon je ook kiezen tussen meer presidentskandidaten. Van het lijstje overige was Ralph Nader de belangrijkste. Uiteindelijk zijn in de praktijk de kandidaten van de twee grootste partijen natuurlijk de grootste kanshebbers. Maar juist in Europa, met zijn grote diversiteit aan partijen, hoeft het niet zo te zijn dat de meest waarschijnlijke keuze die wordt tussen sossen en tjeven. Als dat wel zo wordt, dan is dat een gevolg van de gang van het democratische proces.

Geen president, misschien wel een Keizer.

Ik vind het geen goed idee, omdat
1) Ik tegen het tweepartijenstelsel ben, omdat ik dat ondemocratisch vind.
2) Ik tegen een politeke eenwoording (in die vorm) van de EU ben.
3) Europese landen onderling veel te veel verschillen en taal een serieus probleem is. Fransen vinden het Frans het belangrijkst, Duitssprekenden het Duits en Engelsen het Engels.

een keizer kunnen we tenminste guillotineren in grootse volksfeesten. :D

Overigens zijn veel opmerkingen weer van bijzonder hoog democratisch gehalte. :x

Grapje, oké moet kunnen.

Weer hoogwaardige argumentatie. :-)

Ja, verkiezingen kosten nu eenmaal geld. Maar het in het initiële bericht voorgestelde systeem hoeft niet zo duur te zijn.

Idem als bij Duveltje.

Vriendje van AdrianHealey? Geen overheid en geen president nodig?

Idem als bij FDM.

Max, ik waardeer je consequente opinies. Maar je bent geen democraat.