Hebben a-seksuelen een competitief voordeel?
 

De mens is deels een post-evolutionair wezen geworden. Onze meest essentiële biologische eigenschap - namelijk het voortdurende copuleren - is in principe niet meer nodig, want eventuele kinderen kunnen perfect opgewekt/verwekt/gekweekt worden zonder dat er seks aan te pas komt.

In de evolutionaire biologie verdwijnt een eigenschap die "niet meer nodig is" echter niet zomaar vanzelf. Overbodige eigenschappen kunnen nog altijd meegesleurd worden, zolang ze maar geen nadeel opleveren.

Maar in onze zeer competitieve maatschappij, waar elke minuut geld opbrengt of kan verzilverd worden, zijn onze seksuele driften misschien intussen wél al een nadeel geworden.

Wie sekst, werkt en belegt immers niet.

Is de ideale post-evolutionaire mens een aseksueel wezen dat elk uur dat het niet sekst nuttiger besteedt en meer geld verdient, zodat het kan beleggen in duurdere en beter ontwikkelde (edoch artificieel verwekte) kinderen, die aldus alsnog het biologische voordeel opleveren?

En als dat zo is, zit gij, door seks gedreven medegedrocht, dan met een probleem? :twisted:


Noot: deze topic is bewust simplistisch gehouden, opdat er wat richting in kan komen. Ge kunt immers redeneren dat een gezond seksleven op zich psychische, emotionele en lichamelijke voordelen oplevert die belangrijk zijn om mee te kunnen in deze stress-maatschappij. De a-seksueel mag dan wel meer tijd hebben, misschien besteedt hij die minder efficiënt omdat zijn lichaam en geest vanalles missen, etc... Okay. A-seksuelen aller landen, dezen draad is uw kans om u te outen. :|

Ik stel voor dat we dat eens uittesten. Bij jou natuurlijk.

Ik zal je wel kastreren. Met twee gewone bakstenen.

Dat doet niet pijn, tenminste als ik zorg dat mijn duimen niet tussen de stenen komen bij de klap.

Hey, humor! :lol:

Het is niet omdat ge dat niet meer moet doen voor de kinderen, dat het niet aangenaam is.

Aangenaam, akkoord. Maar misschien wel tijdverlies.

Allez, neemt gemiddeld één uur seks per dag. Da's gemiddeld één uur dat ge niet werkt en dus €100 die ge niet verdient. Maal zeven (week), maal 52 (jaar) = 36,400. Op een gemiddelde carrière/seksleven van 50 jaar = €1,820,000.

Aseksuelen kunnen die 2 miljoen euro investeren in het kweken van meer perfecte kinderen, en dus alsnog een post-evolutionair maar toch biologisch voordeel genieten.

Ge vrijt in uw vrije tijd. Eigenlijk zoudt ge daar geld voor moeten vragen aan uw werkgevers, want het geeft u een goed gemoed, energie &c. waar zij van profiteren tijdens d'uren.

how ventje, how, niet overdrijven hé

Mmm... seksualiteit creeert mogelijkheden en creativiteit. De mens en maatschappij is seksueel. Als we morgen allemaal aseksueel zouden zijn, sterft mogelijkerwijs ook de kapitalistische maatschappij. Het kan dus juist omgekeerd zijn.

PS: Seks tijdverlies? 8O

Dat was ironisch bedoeld van hem.

Misschien is er toch iets van waar:

Aseksuelen produceren inderdaad het beste bier ter wereld.

Dat is een strategie van die mannen hé: maak het volk zat, zodat het veel sekst en veel tijd verliest, waardoor wij alsnog winnen. :lol:

komaan, paterkes aseksueel?
:magniet:
vandaar dat zusters en paterkes apart leven zeker...

Ze hebben geen seks, dat is niet hetzelfde als aseksueel. Men heeft een mystieke relatie. Seksualiteit vormt zich op z'n minst om in devotie en arbeid.

Het idee uit 1984 en brave new world?

Nu trouwens kinderen verwekken via seks geeft nog altijd meer voldoening dan kinderen verwekken op andere manieren...en seksualiteit is iets waar de mens nood aan heeft, die paters die trappisten maken doen ook aan een vorm van seksualiteit denk ik...

uiteraard: qed
om te beginnen zijn ze stapelzot van fleskes vullen met hun eigen (gebrouwen) vocht. En voldoening dat ze daar van krijgen: wie drinkt er hun vocht nu immers allemaal niet?

Hmm, men vergeet hier nog wel iets: seks kan ook opbrengen. Ik denk dat bepaalde industrieën, zoals porno en prostitutie hier niet om gaan lachen.
Oké, zelf ben ik daar nu geen voorstander van, maar gezien het bestaat, ga ik er van uit dat er wel nood aan is en dat dit ook ten gelde kan gebracht worden.

Kan er hier iemand het uurtarief van een luxe prostitué neerzetten? Ik geloof dat die wel opbrengt door seks.

Louter voor de voortplanting hebben we het inderdaad niet meer nodig, daar ben ik het mee eens, maar moet het daarom verdwijnen? Ik denk dat het een ander nut gekregen heeft in onze consumptiemaatschappij.