Guantanamo sluit.
 

Vandaag gaf de pas verkozen president Obama zijn eerste interview.
Hij bevestigde zijn voornemen om het detentiecentrum voor terreurverdachten in Guantanamo Bay te sluiten. Hij zei het Amerikaanse morele aanzien in de wereld te willen herstellen door te verzekeren dat 'wij niet martelen'.

Ik geloof er niks van.

van watte ?
de sluiting of het voornemen/verzekeren dat de VS niet (meer) zal martelen ?

ik kan aannemen dat forumstarter allergisch is aan kampen maar er moet toch een zekere vorm van opsluiting zijn voor gevallen die ons allen willen terugdraaien naar de middeleeuwen

Oh, maar het Prison-Industrial Complex staat vrij sterk in de VS hoor.

Dat men naar zo'n kampen grijpt is net het teken dat we aan het terugdraaien zijn naar de middeleeuwen. Men zou nu toch al beter moeten weten.

Ja, die zullen ze misschien sluiten, maar "achter de hoek" doen ze een ander open.
Ik heb er niet echt problemen mee, ze moeten er ergens mee naartoe, maar als je wil dat zo'n wantoestanden niet meer voorkomen moet je het hele rechtssysteem daar aanpassen, ze steken je daar in Amerika gewoon binnen tot nader order, en dat geld niet alleen voor verdachten van terrorisme.
En dan heb je die martelingen.
Tjah, 't is Amerika he, ik denk niet dat je hun cowboy-attitude zal veranderen :roll:

Martelen mag in Amerika niet en werden tot nu de verdachte terroristen naar Guantanamo Bay(cuba) of Arabische landen gestuurd.
Obama wil duidelijk Amerika een nieuwe imago geven,weg van Irak en finito Guantanamo Bay.
Maar ik zie niet direct een verandering komen;Guantanamo Bay zal misschien sluiten maar iets anders zal in plaats komen.

Ja, Guantanamo begint wat té bekend te worden . Volgens mij gaan ze ergens anders zo een nieuw gevang bouwen . En dan duurt het weer enkele jaren voor dat bekend word.

Het sluiten van Guantanamo op zich betekent niet dat we een verbetering zullen te zien krijgen ivm de rechten en de behandeling van gevangenen. Er wordt hier namelijk geen politiek afgekondigd, slechts het sluiten van 1 instelling. Dit kan een positieve symbolische daad zijn, die het begin van een nieuwe politiek aankondigd, maar het zou ook een mediastunt kunnen zijn. Wat het is weten we nog niet.

Indien Guantanamo, na sluiting, teruggegeven wordt aan Cuba, is dat een belangrijke positieve stap. Guantanamo is namelijk Cubaans grondgebied. Zo'n daad zou meer zijn dan een symbolische intentieverklaring.

Gevangenen moeten vrij.
 

Het beste wat Obama kan doen als hij het gevangenenkamp van Guantanamo sluit is elk van de kostgangers terug naar het eigen thuisland terugsturen. Oeigoeren naar China, Pasjtoenen naar Afghanistan, Irakezen naar Irak, Saoediërs naar Saoedië-Arabië enz.. Ze zullen er als "helden" op de eigen tradionele wijze ontvangen worden.

Zodat ze hun plannen verder kunnen gaan voorbereiden.
Hela, niet naar mij kijken he, zo denken die Amerikanen he.
En ergens hebben ze ook wel een punt, maar wat moet een mens er na een tijdje mee gaan doen, ze martelen om valse verklaringen te krijgen is voor mij ook niet het alternatief...
Tjah... Ik weet het niet meer :-D

U bent niet zo voor het eerbiedigen van verdragen?

De idee dat Obama Guantanamo zou afstaan aan Cuba en haar dictatuur is belachelijk.

LOL! U weet blijkbaar niet wat China doet met Oeigoerse Islamitische terroristen of welk lot de eigen extremisten beschoren is volgens de locale rechtspraak in Pakistan, Afghanistan of in de Arabische landen.
Wees gerust hun luilekker Guantanamo-leventje zal een, volgens hun vredelievende godsdienst, paradijselijk eind krijgen.

Ge weet toch dat de meeste mensen die daar al jaren vastzitten onschuldig zijn?

Om het in uw stijl te zeggen: 'U heeft misschien nog niet vernomen dat Cuba Guantanamo al illegaal beschouwd?'

Cuba beroept zich op de conventie van Geneve (artikel 52) die een verdrag nietig verklaard indien geweld of interventie gebruikt werden, in dit geval de inclusie van de 'enmienda Platt' in de Cubaanse constitutie. De VS waarschuwde de Cubaanse Constitutionele Conventie de 'enmienda Platt' niet aan te passen en beval haar troepen Cuba niet te verlaten totdat die voorwaarden werden aangenomen als een conditie voor de onafhankelijkheid van Cuba tav de VS de garanderen.

Het is onwaarschijnlijk dat de VS de conventie van Geneve zullen respecteren in dit geval, of de Cubaanse 'interpretatie' ervan zullen aanvaarden, maar laat het duidelijk zijn dat de Cubanen Guantanamo als 'bezet gebied' beschouwen.

Ja, dus is Nederlands Limburg waarschijnlijk ook bezet Belgisch gebied volgens u?

Het spijt mij, maar uw interpretatie is belachelijk. Als men uw redenering volgt dan is bijna geen enkel verdrag nog geldig en zeker per definitie geen enkel vredesverdrag.

Ik zie het verband niet met een 'verdrag' dat onder militiare druk tot stand gekomen is.

En ik heb de conventie van Geneve niet gemaakt, maar durf ze zeker niet 'belachelijk' te noemen. Of de conventie van toepassing is op het geval van Guantanamo lijkt me niet eenduidig. Iets voor een rechtbank. Wat echter vasttaat is dat er een meningsverschil is over de legale status van Guantanamo. Cuba weigert ook 'huurgeld' te aanvaarden voor Guantanamo als ik me niet vergis.

In 1831 moest het nieuwe België onder druk van de mogendheden akkoord gaan met verdrag van de 24 artikelen waarbij het o.m. Nederlands Limburg en het Duitse gedeelte van Luxemburg moest afstaan.

De VS beschouwen Guantanamo niet als VS gebied, anders zouden ze daar hun gevangenen niet zonder proces kunnen vasthouden.

Het verdrag tussen de Vs en Cuba voorziet ook niet in een gebiedsafstand maar wel in een eeuwigdurende pachtovereenkomst. Die pachtovereenkomst werd trouwens later nog aangepast om de betalingsmodaliteiten te herzien.