Hun hebzucht tast onze vruchtbaarheid aan!
 

Toen de huidige generatie twintigers als kinderen opgroeiden mocht je het niet riskeren van je kind voor een bronchitis geen antibiotica te geven. Kon geen kwaad. Tien jaar later stelde men vast dat de mikrowereld en z’n beestjes slimmer en resistenter werden. Zelfde verhaal met langdurig telefoneren met GSM…nu toch riskant. Het eten van gemanipuleerd voedsel, zo is al een hele tijd vergeten, blijkt enorme risiko’s in te houden.

De tweede grootste bedreiging voor de mensheid, die in de US-verkiezingsstrijd, bijna niet besproken werd, komt van het bedrijf Monsanto dat aan de touwtjes van het Amerikaanse Voedselagentschap trekt. Iemand de toespraak van Bush vergeten ‘Euopa open uw poorten voor het genetisch gemanipuleerd voedsel’ ? Onder het valse mom van de strijd tegen de honger werd een projekt gelanceerd om de hele voedselproduktie onder de kontrole van één bedrijf te krijgen.

Boeren onder contract met Monsanto zijn verplicht van zich jaarljks nieuwe dure zaden aan te schaffen en de inspekteurs van BigBrother Monsanto mogen hun slaven onbeperkt komen kontroleren. Verscheidene boeren wiens dieren de genetisch gemanipuleerde maïs of andere produkten opaten, werden onvruchtbaar of hadden schijnzwangerschappen of bevielen van een hoop water. Een stier die negen maanden GG-maïs gegeten had, werd steriel. Hij en zijn koeien werden eerst terug vruchtbaar nadat ze een periode gewoon groen gras hadden gegeten.

Het aantal dergelijke bewijzen stapelden zich op en meer en meer mensen waren met deze zaken bezig en organiseerden zich. Ook de media bleef niet achter. Jane Akre en haar man bijvoorbeeld, die onder druk van Monsanto door de hyperrechtse FOX-keten ontslaan werden. Beesten inspuiten om hen niet alleen vetter te maken, maar ook om hen meer dan natuurlijk mogelijk is melk doen te ‘produceren’, dat moet nogal gezond zijn. Ook in België werden al een paar mensen uit de weg van de grote poenscheppers ‘geruimd’, ook hierbij ging het om hormonen…en blijft het nog altijd lastig om de daders te vinden.

Er zijn natuurlijk nog andere mogelijkheden om mensen uit de weg te ruimen. Je geeft veel poen aan universiteiten en onderzoekers om de genenkaart van varkens vast te leggen en neemt daar dan een patent op. Vervolgens laat je de varkenshouders wereldwijd weten dat zij negen kansen op de tien varkens hebben die onder het patentrecht van Monsanto vallen…en dan moet je betalen als je nog varkens wil kweken. De droom van Hitler neemt in deze voedselsaga ongeziene vormen aan, men wil nu namelijk een supervarken gaan kweken dat op termijn alleen bestaansrecht heeft en alleen nog gevoed mag worden met voedsel van Monsanto.

Belangrijk detail : op 8maart van dit jaar keurde de Europese commissie van de GG-rotzooi uit de States goed (na een ongeloofelijk lobbywerk van groepen als Unilever-Monsanto)…voor een periode van tien jaar ! Snapt U de tragiek, de link met wat ik in de inleiding schreef. Binnen tien jaar gaat de ene of andere officiële instantie ons waarschuwen van die maïs of dat graan maar niet te eten…want, zal men dan zeggen :’we zijn erachter gekomen dat er een verband is met onvruchtbaarheid’…om van de rest niet te spreken.

Milieumensen, groene jongens, maak wat reklame voor jullie boeken, sites en linken…voor dat jullie een boekje te schrijven hebben over ‘hoe te te overleven op deze horrorplaneet’, voor wanneer het te laat zal zijn.

Altijd eindigen met positief nieuws : ons eigen Belgische fruit wordt massaal in Rusland gegeten en de telers hebben al de technieken die sproeistoffen op termijn overbodig maken en ze passen deze al meer en meer toe…maar dan moeten wij wel tegen hier en daar een schoonheidsvlekje op de huid van het fruit kunnen. Bovendien…onze telers willen geen genetisch gemanipuleerde fruitbomen en ze laten ze zich ook niet opdringen, want voordat je het weet maakt Monsanto fruitbomen die de door Monsanto gepattendeerde sproeistoffen nodig hebben.
octo http://filosofischverzet.skynetblogs.be

Zijn de tegenstanders van kapitalistisch globalisering niet tezelfdertijd tegen de idee van massale voortplanting? :lol:

graag dat bewijs dat het eten van gemanipuleerd voedsel risicovol is voor de mens, zoals beweerd in je derde zin

Juist. Ik meen me te herinneren dat nog nooit enig wetenschappelijk bewijs werd geleverd dat dit enige schade zou veroorzaken. Wetenschappelijk gezien zou dat moeilijk mogelijk kunnen zijn.

Voor de rest: volledig me akkoord.

Nu ben ik ook geen voorstander van patenten, maar wat jij hier verkondigt is gewoonweg zever.

Ten eerste worden patenten niet op wereldschaal geregeld. Ten tweede kan je noch in Europa, noch in de VS een patent verkrijgen op een natuurproduct zoals een varken zonder dat aan dat natuurproduct significante artificiële aanpassingen zijn gemaakt. Bezie daarvoor (voor de situatie in de VS) de volgende rechtzaak: Scripps Clinic and Research Foundation v Genentech, Inc., 927 F.2d 1565 (Fed. Cir. 1991)

Ik snap wel dat je refereert naar de Super-Pig van Monsanto, maar enige intellectuele eerlijkheid zou in je betoog niet misstaan.

-alle gegevens over onderzoeken werden door vrt-journalisten gecheckt
-de patenten : 'wereldwijd laat je de varkenshouders weten' is een stuk metafoor, toch dringt de GG-clan zich op vele manieren op de patenten die ze hebben laten vastleggen te registreren en stap voor stap te boeren mee te chanteren (drijvende kracht in het verzet daartegen zijn de Duitse boeren )

De bijen komen er alvast niet meer aan.
Nochtans die kunnen niet lezen, dus zullen ze het wel aan iets anders merken.

Bewijs dat bijen niet kunnen lezen heb ik niet natuurlijk.

Daar gaan we weer ...

Genetisch gemanipuleerd voedsel (GGV) is ALS VOEDSEL niet schadelijk. Daar ligt ook het probleem niet en met dat 'gebrek aan bewijs' wordt helemaal niks relevant gezegd.

Vandaag gebruikt men GGV om louter commerciële redenen. Waar GGV ooit zogezegd de 'hongersnood' zou oplossen (wetenschappers nog maar eens als corporate werknemers) wordt het nu gewoon gebruikt om winsten te verhogen.

Het gebruik van 'killer genes' is zo'n voorbeeld. Gewassen vernietigen zichzelf na 1 generatie, zodat de landbouwer telkens opnieuw moet investeren. Dat dit in ontwikkelingslanden gebeurt is pervers, natuurlijk, maar dat is niet verwonderlijk: winst is het belangrijkste.

Zo proberen Monsanto en co het genoom van zoveel mogelijk bestaande gewassen te patenteren. Eens dat is gelukt wordt dat gewas hun eigendom en gebruiken ze het om het te modifiëren. Hoe blauw en vies moet je zijn om natuurlijke resources te patenteren? Kun je alles privébezit maken? Wie wint daar iets bij?

Daarnaast is er ook het ecologische probleem. De eeuwenlange biodiversiteit wordt gewoon weggeteeld door genetisch gemanipuleerde gewassen. De markt vergroten is het enige doel (van o.a. Monsanto) en alle middelen zijn goed (louche contracten met landbouwers, patentcriminaliteit, monopolies etc.)

Denk aub niet naievelijk over GGV als 'een aardbei met een antischimmelgen' (want wie kan daar iets tegen hebben?)

Denk aan GGV als "levensnoodzakelijke resources die door technologie kunstmatig schaarser gemaakt worden, gewoon om ze duurder te verkopen".

²

Gewoon omdat het nooit wetenschappelijk bewezen is, kan het niet schadelijk zijn volgens jullie? Komaan zeg...

genetisch gemodifieerd voedsel bestaat uit gemodifieerd dna, en gemodifieerde eiwitten. Deze worden bij mijn weten volledig afgebroken in het menselijk lichaam tijdens de vertering. Tenzij ge daar andere gegevens over hebt...

oh, maar ik ga volledig akkoord met u. Ik had het dan ook over de suggestie dat het schadelijk is voor de mens. Dat het patenteren van genetisch materiaal genoeg stof oplevert voor een aparte discussie staat buiten kijf

Ok, dan verstaan we elkaar :-)