Miljardairs die in ecologie investeren - bent u mee?
 

Sommigen onder ons zijn wat traag. Mensen die beweren dat de toekomst per definitie duurzaam en ecologisch slim zal zijn, worden door die trage zielen nog steeds als wollensokken hippies uitgelachen.

Jammer genoeg zijn deze trage mensen, die dikwijls ook erg politiek correct zijn, niet op de hoogte van wat er zoal in de werkelijkheid leeft.

Eentje ervan zegde me recentelijk: "ach, ga eens in San Francisco met bloemen in uw haar liggen zingen, gij hippie".

Ik antwoordde, spitsvondig als altijd: "wel, weet ge wat ge daar vindt, in San Francisco? Inderdaad, miljardairs die in de ecologische economie investeren, en er de toekomst in zien."


Kortom, om de trageren onder ons te helpen, zullen we deze draad voorbehouden aan het presenteren van voorbeelden en discussies die draaien rond de groene economie.

Deze voorbeelden zullen bewijzen dat slim zijn niet per definitie impliceert dat men geitenwollensokken draagt.


Ik stel voor dat elke deelnemer aan deze draad begint met het presenteren van een slim initiatief dat geld opbrengt door investeringen in de groene economie van de toekomst.

Ik zal beginnen met een paar voorbeelden:

1. Google RE<C : miljardeninvesteringen in groene energie (wind, geothermie, biomassa, zonne).

http://www.google.com/corporate/green/energy/index.html


2. Canopy Capital : investeert in de ecosysteemdiensten van regenwouden, namelijk koolstof, lucht, water, biodiversiteit.

Hun typische verkoopsargument: "wie 50 jaar geleden investeerde in parkeerplaatsen in Londen, werd vierkant uitgelachen. Vandaag zijn deze mensen redelijk dik binnen. Hetzelfde geldt voor ecosysteemdiensten."

http://canopycapital.co.uk/

3. Project Better Place: electrificatie van de transportsector door middel van geitenwollensokkenenergiebronnen. Zeer hippie, en vooral zeer rendabel.

http://www.betterplace.com/


Voil�*, enkele hippie-voorbeelden. Laat de trageren onder ons vooral hun tijd steken in het uitlachen van wat zij hippies noemen. We zullen zien we er succesvol is en wie niet. :lol:

Onder het motto: Beter laat dan nooit? :lol:

De groene vergeten er wel dikwijls bij te zeggen dat de groene golf van producten in eerste instantie wordt gefabriceerd door de vuile industrie.
Daar kunnen ze tot hiertoe toch nog mee leven hoop ik.

Investeerders investeren in wat het meest opbrengt. Als dat ecologie is, zullen ze daarin investeren, dat is zelfs voor de allerdomste domoor duidelijk. Wat even duidelijk is, is dat succesvolle investeerders nooit, maar dan ook nooit, infantiele halfzachten zijn, die vanuit een wereldvreemde opvatting er op los fantaseren.

De groenen hebben in het nabije verleden op zeer overtuigende wijze verleden aangetoond dat ze geen enkele realistische visie hebben weten te ontwikkelen. Of bent u vergeten dat ze ons nog geen 15 jaar geleden luidruchtig aanspoorden om allemaal met een diesel te gaan rijden? Bent u vergeten dat Magda Aelvoet een campagne tegen 'open vuur' lanceerde, maar vergat dat er ook barbacues, open haarden en rokers zijn? Hebt u al eens een Groen!-congres bezocht? Nergens wordt er zoveel gepaft als daar. En de peuken? Die gaan natuurlijk op de grond. Is er een realistisch, betaalbaar alternatief voor kernenergie ontwikkeld (in ons land, met zijn beperkte oppervlakte)? En zo kan ik nog even doorgaan.

Kortom, alle geloofwaardigheid van het zootje dromers dat het gros van de groene beweging vormt, is voor decennia ondermijnd door zulke onnozelheden. D�*t is de reden voor mijn verwijzing naar de dromers van de flower power-periode.

En mag ik u verzoeken, als u mij citeert, geen wijzigingen in mijn teksten aan te brengen en woorden toe te voegen? Dat is in de journalistiek ook een veelgebruikte techniek. Weet u waar? In de pulpbladen.