Negationisme en het VB.
 

http://yelloman1.blogspot.com/


Waarom verzet het VB zich tegen wetten die ze zelf mee goedkeurden?
En was het niet Morel die in 2002 over het VB zei:
'Wie stemt er nu op zo een partij, is iedereen de oorlog vergeten?'

Norman Finkelsteun vindt dat anders ook wel.

Volgens mij was het inderdaad niet Morel die dat zei n 2002, maar ik kan me vergissen? Bron ofzo?

Vind je niet dat de negationismewet ingaat tegen de vrijheid van meningsuiting?

Dealtje: mensen mogen de holocaust ontkennen en wij mogen hen idioot noemen.

De discussie over negationalisme gaat ook voor 99% niet over het wetenschappelijk onderzoek naar de holocaust.
Essentiëel is de vraag waarom tal van figuren binnen en rond het VB zich (ondanks de strafrechterlijke dreiging) koste wat het kost in deze materie willen profileren?
Vrije meningsuiting of wetenschappelijk onderzoek mag dan wel mooi klinken, ik geloof niet dat dat hun drijfveren zijn.

Wil men het gezag uitdagen? Maar waarom net altijd rond dit thema? En hoe geloofwaardig is dat voor een partij die altijd hamert op orde en rigide justitie?

Is de niche van neo-nazi's zodanig belangrijk voor hun electoraat? De effectieve neo-nazi's rond het Vlaams Belang zijn volgens mij numeriek toch redelijk marginaal, vergeleken met het volledige VB-electoraat.

Ik heb ze teruggevonden in het lijstje VBuitspraken, op http://yelloman1.blogspot.com

En wat hebben die uitspraken met negationisme te maken?

Van iemand die de oorlog aanhaalt om niet op het VB te stemmen,
lijkt het mij bijzonder onconsequent om negationisme te verdedigen.

Ik vind vooral dat het VB zichzelf tegenspreekt in deze zaak.
Indien zij zo gebrand staan op de vrijheid van beledeging ,
waarom keurden ze dan die wet goed?

ik vind van niet, van mij mag men beweren wat men wilt. Meningen mogen niet verboden worden, het zijn slechts meningen.

Het verbaasd me zoiets te horen van een anti-democraat. Kan u mischien ook zeggen waarom er als anti-democraat toch op de vrije meningsuiting staat?

Politiek spelletje indertijd en dat weet je zelf ook wel.

Omdat ik als anti-democraat tegen het pervese democratische kiessysteem ben. Op een bepaalde vorm is democratie gezond maar niet zoals nu de bevolking op de eerste beste idioot kunnen stemmen.

Voor mij staat de vrijheid van menigsuiting daar los van. Immers een niet-democratische regime moet ook de stem horen van hun tegenstanders.

Het VB doet mee aan politieke spelletjes,
het is dus ook een establishment partij?

Ja, natuurlijk.

waarom?

Dat was vooral het punt dat ik wou aanhalen,
niet bij u natuurlijk, want jij wist dat al ;-)
maar bij de VBers zelf.

Omdat hun niet-democratische regime niet persé aan één politeke strekking of ideologie moet voldoen. Voor mij moet een niet-democratische immers zijn voor de staat en de bevolking. Door meningen te verbieden ondermijn je deze doelstellingen aangezien je dan maar voor een beperkte deel van de bevolking bent. Bovendien is het verbieden van meningen ook een ondermijning van de staat zelf aangezien degene die zich gefrustreerd voelen door het aantasten van de vrije meningsuiting zich tegen de staat zullen keren.

Waaw! Wat ben jij slim zeg! (denk je trouwens dat het voor ons 'VBers' wat kan schelen wanneer twee 'linksen' elkaar gelijk zitten te geven? :lol:)