PS : Bourgmestres de la périphérie – Réaction PS
 

Le Président du PS, Elio Di Rupo, a appris avec consternation la décision du Ministre VLD des affaires intérieures, Marino Keulen, de refuser de nommer les trois Bourgmestres de la périphérie

Ce comportement est incompréhensible, �* un moment où notre pays a avant tout besoin de stabilité et où tous les responsables politiques cherchent la pacification communautaire et un accord négocié pour un nouvel équilibre.
Le PS en appelle �* ce qu’une réunion des Présidents de partis démocratiques francophones soit organisée dans les plus brefs délais, afin d’adopter une position concertée.





Bron: politics.be

Afgaande op dit bericht is de PS verontwaardigd om het niet benoemen van drie FDF-burgemeesters... Zouden er plots zó weinig dringende problemen zijn dat de PS niets anders te doen heeft dan zich druk te maken over het niet-benoemen van drie burgemeesters van een concurrerende politieke partij?

Wat iedereen al lang vermoedde is dus waar : bij de franstaligen heerste de overtuiging dat er op communautair gebied niets zou "bougeren" tijdens de onderhandelingen van gemeenschap tot gemeenschap & dat dus alhoewel de facto niet op de agenda ook de rest van de "communautaire contentieux" ter sprake zou komen (op het einde ?)

...

Het staat bol van de officiële en officieuze agenda's ; geheime agenda's enz..

Het zou fraai zijn moesten alle "nationale partijfamilies" en ook de anderen hun persberichten in de 2 of zelfs 3 landstalen publiceren over de gewestgrenzen heen :
dan zouden we duidelijk kunnen zien waarover het in feite gaat.

Het gaat domweg over de taal die men tot zijn eigen overheid moet bezigen, niet meer niet minder & over het feit dat burgemeesters de wetten moeten respecteren. Er zijn
democratische EU staten waar burgemeesters benoemd worden en niet door de verkozen raadslieden voorgedragen, daar is niets mis mee.

Eigen Franstalig volk en eigen Franstalig vaderland eerst.

De Waalse socialisten beseffen waarschijnlijk dat de gemeenschapsonderhandelingen op niets gaan uitdraaien. De niet-benoeming van de de incivieke burgemeesters kan hun geen bal schelen, maar ze dekken zich in voor het geval dat er vervroegde verkiezingen zouden uit voortkomen. Hun verontwaardiging is dus gespeeld, maar tactisch wel goed gezien.

de drie kandidaat burgemeesters waren niet benoemd en worden nu niet benoemd.
Er bougeert dus niets. Iedereen tevreden?

Hèt probleem is dat alle Vlaamse partijen en dus de meerderheid in België een grote staatshervorming wil (eigen verantwoordelijkheid van de gewesten met behoud van de solidariteit) maar de Franstaligen, dus de minderheid zegt NON. En het blijft NON.

Democratie in België is blijkbaar onmogelijk.

Wat nu gebeurt is science fiction.
Zowat iedereen heeft reeds tot in den treure herhaald dat ALLES in dit land communautair is.
En tòch wil men eerst alles regelen en daarn�* pas het communautaire!!??
Contradictio in terminis.

De boot is niet zeevaardig, maar moet toch uitvaren. Daarn�* zien we wel.

Om de gewone kiezer een rad voor de ogen te draaien heeft men daarvoor de perceptie aangekweekt dat communautaire problemen enkel en alleen om taalkwesties draaien. Zo kan men de mensen de indruk geven dat men met 'serieuze' zaken bezig is, terwijl men in werkelijkheid geen stap dichter bij een oplossing voor wat dan ook komt.

Neenee, wat heeft Di Rupo hier bij te winnen? Niks. Maar Di Rupo heeft zich laten opstoken door Moureaux met zijn Wallo-Brux-agenda en gaat domweg het FDF achterna. Hij zou beter moeten weten.

Allé, het gebeurt niet dikwijls maar blij dat we het voor één keer over iets eens zijn.

Tactisch goed gezien als kortetermijnpolitiek. Op lange termijn kunnen ze hier niks mee winnen. Integendeel, ze rijden zich weer eens hopeloos vast.

Ik kijk er naar uit te zien hoe ze d�*t gaan bewijzen,

en vraag me af wat die gaat worden.

Als iemand die verkozen wordt tijdens de verkiezingsscampagne door het rood licht is gereden en "op de bon is gegaan", mag die dan zijn mandaat niet uitoefenen? Hebben de flaminganten geen respect meer voor de democratie? Zelfs al hebben deze burgemeesters een fout begaan - wat nog niet bewezen is - dan nog is de sanctie disproprotioneel. Zelfs de raad van Europa vindt dat, maar ja, dat zullen wel dommeriken zijn, zeker?

Eén: Dat die FDF-ers de verkiezingen winnen is geen excuus om de wet niet toe te passen. Twee: Dat die burgemeesters een fout hebben gemaakt is wel degelijk bewezen (zélfs meer dan één!). Drie: Ik noteer dat voor u het respecteren van de wet niet echt belangrijk is. Vier: Ik noteer ook nog dat de partij BUB, ondanks zijn zogezegde pleidooi voor de 'eenheid' van het land, het weer eens nodig vindt om het extremistische FDF achterna te lopen.

Om een grondwet te veranderen wat dacht ik een voorwaarde is voor de staatshervorming is er zoals in de meeste landen een 2/3de meerderheid nodig en die heeft Vlaanderen niet. As such zie ik dus het probleem niet. Het is aan de voorstanders van die staatshervorming om een meerderheid te zoeken en zoals in de meeste andere landen is dit rond controversiële zaken niet evident. Het land opdelen is uiteraard een andere optie.

Hersenen alléén volstaan niet om vergissingen te vermijden. Ze moeten ook gebruikt worden.

Die raad van Europa hield geen rekening met de taalwetten.
En daar ging het juist over!

Die grondwet bepaalt inderdaad dat de vlaamse meerderheid nooit kan beslissen.
als goede democraat zie ik daar dus wel een probleem.
Het land opdlen blijft de enige optie als de Vlaamse meerderheid in België vlaanderen niet kan besturen zoals het zelf nodig acht.

en waar heeft de raad van Europa dat gezegd???

hun "fout" is gewoon dat ze weigeren te erkennen dat de Vlaamse minister Keulen hun voogdijminister is. maja, toegeven dat een flamin baas is over hun, dat gaat hun natuurlijk véél te ver.

Die niet benoeming is niet meer dan correct.
Zo simpel is dat.

Dit thema is niet interessant meer. De discussie dateert uit een ander tijdperk. De wet is toegepast, punt. Passons.