Marie Arena wil aan onze Vlaamse pensioenen zitten
 

Marie Arena wil het wettelijk pensioen versterken. Daar kunnen we niets op tegen hebben, maar ze wil dat doen ten koste van de tweede en derde pensioenpijler. Het is geen wonder: slechts 49% van de Franstaligen bouwt een aanvullend pensioen op via de 2e pijler en 57% van de Vlamingen doet dat. Ja hoor, wie benadeelt mevrouw Arena?

Bovendien telt Wallonië meer ambtenaren dan Vlaanderen, zij krijgen een hoger pensioen dan werknemers en zelfstandigen. De versterking van de wettelijke pensioenpijler komt dus hen vooral ten goede.

Dossier na dossier na dossier kom ik steeds meer tot de conclusie dat we af moeten van Wallonië.

ik zie niet in wat hier zo fundamenteel fout aan is? de minimumpensioenen in ons land behoren tot de laagste van Europa, ze mogen dus naar boven.

over ambtenarenpensioenen heeft ze het trouwens niet, het enigste wat er over gezegd wordt, is dat ze naar omlaag zullen gaan.

Ja ze moeten naar boven. Nu we toch met de rest van Europa aan het vergelijken zijn...

Onze onbeperkte werkloosheidsvergoeding is een unicum in Europa. Die mag dus afgeschaft worden.

Verder zie ik niet in waarom men (weer maar eens) in de zakken moet komen zitten van de mensen die dan WEL iedere maand zelf iets opzij zetten voor hun oude dag, om het dan te geven aan mensen die geen enkele moeite doen om zelf voor hun oude dag te zorgen.

Omhoog ? Graag ! Maar dat ze de centen dan ergens anders vandaan halen. Als die onbeperkte werkloosheidsvergoedingen afgeschaft worden, komt er al een pak geld voor de pensioenen vrij !

De minimumpensioenen mogen gerust naar boven, maar ik denk dat de kritiek vooral en terecht slaat op het plan om dat te doen ten koste van de aanvullende pensioenen.

Is het niet een beetje kort door de bocht om ook dat alweer communautair te gaan interpreteren ? Ik meen te hebben gelezen, maar ik kan mij vergissen natuurlijk, dat de vergrijzing vooral in Vlaanderen een groot probleem kan worden. Mevrouw Arena, waarvan ik allesbehalve fan ben, laat dat duidelijk zijn, zoekt naar alternatieven, oplossingen, en doet voorstellen die ter discussie worden aangeboden. Wat is daar mis mee ? Ik denk dat mevrouw Arena maar al te blij zou zijn mocht een Vlaams politicus een oplossing uit de mouw kunnen schudden waarbij de wettelijke pensioenen omhoog kunnen, en waarbij ook aanvullende pensioenen fiscaal interessant blijven, etc ...
Misschien moeten Wallonië maar eens af van Vlaanderen. Je kan je alleen maar afvragen wie ze in Vlaanderen dan van alles en nog wat de schuld gaan geven, want laten we wel wezen, tegenwoordig wordt alles wat in Vlaanderen verkeerd loopt op de rug van de Walen geschoven. Het is trouwens vreemd dat nog niemand aangaf dat het probleem met de onkostennota's bij de VRT te maken heeft met het feit dat de VRT de gebouwen deelt met hun Waalse collega's van de RTBF, waar dergelijke praktijken gezien de F in de naam schering en inslag moeten zijn, toch ?

CD&V en OpenVLD willen dat de pensioenen van de gewesten door deze gewesten zijn betaald. Dus de hoger pensioenen zullen door ieder gewest en niet door de federale staat aan hun werknemers zijn betalen

Ook ik zie het niet zo "communautair"...het is eerder een generatieconflict van jewelste aan het worden...

De vroege babyboomers,een overdreven grote generatie, leven hun eigen EN de huidige bijdragen op (dit is geen repartitie van de huidige werknemers - naar de huidige gepensioneerden meer,het is handje-tandje leegzuigen van de kassa)...

Het aantasten van de alternatieve pensioenpijlers (door bijvoorbeeld de belastingsaftrek daarop te verminderen) met de bedoeling de officiele pensioenkassen te spijzen zou echter op korte termijn de "vroege babyboomers" wel helpen (aan een inderdaad mager pensioen,maar in de meeste gevallen bovenop een aanzienlijk eigen vermogen),maar de volgende generatie die nog volop in de kosten zit,en met werkonzekerheid zit,kan dan helemaal de pot op!Hun geld zal,tegen dat zij aan de beurt zijn,al op het kerkhof geparkeerd liggen.....



:-(

Klopt dat?
Zijn hun bijdragen dan niet aangewend om de vorige generatie, die geen bijdragen betaalden, een pensioen te kunnen geven?

Of bestond sinterklaas toen nog echt?

Correct maar de verhouding wekenden/gepensioneerden verminderd elk jaar waardoor de pensioensbijdrage per werkende onevenredig hoog zal worden.

HUN voorgangers waren eenvoudigweg niet met zoveel.....de leeftijdspiramide,met percentueel meer jongere mensen,en met merkelijk minder mensen die hun pensioen langer dan,pakweg,10 jaar overleefden zag er toen "natuurlijker" uit....

Waarom schreef je dan dat ze hun eigen bijdragen opeten?
En dat de generatie die hen opvolgde minder 'productief' was zal toch hun fout niet zijn? Zou die generatie niet veel materialistischer (geweest) zijn?
Of hebt je de indruk dat uw ouders het veel gemakkelijker hadden dan jezelf?

Geen twijfel erover dat dit voor Arena een puur communautaire aangelegenheid is. Zij was ook diegene die haar steun aan het vreemdelingenrecht legitimeerde door te zeggen dat het een middel was om de Vlamingen te kunnen minoriseren.

Maar los daarvan, heeft ze volledig gelijk dat ze die perverse steun aan het private pensioensparen in vraag stelt. We hebben elke cent nodig om onze vergrijzende bevolking een degelijk pensioen te garanderen. En wat hebben de paarse regering gedaan? Ze hebben fiscale bonussen gegeven aan mensen die hun geld verkwanselen op de beurs. De overheid gaat dus geld uitgeven, om ervoor te zorgen dat het kapitaal nodig voor de pensioenen op de beurs verkwanseld wordt.