Wat zijn links-liberalen?
 

Voor zover de Vlaams Progressieven, het voormalige Spirit, de 'links liberalen' genoemd, nog iets te betekenen hadden, heeft hun boegbeeld Bert Anciaux dit op sterven na dood zieltogende partijtje virtueel ten grave gedragen.
Daarmee is de nooit echt beantwoorde vraag, wat zijn links-liberalen, in feiten irrelevant geworden. Maar toch...er zijn vele soorten liberalen. Je hebt rechtse liberalen zoals Vincent Van Quickenborne, de zich als goeroe opwerpende keiharde bewaker van de vrije markt. Dan heb je de sociaal-rechts-liberalen zoals Jean-Marie Dedecker, die wilt dat de failliet gegane zelfstandigen kunnen gaan stempelen , en Herman De Croo die de arme inwoners van Brakel met de Kerst aan de achterdeur van zijn woonst gratis een kom linzensoep serveert. Er zijn ook verstandige liberalen, zoals een Karel De Gucht die wars van enige empathish vermogen de realiteit en niets dan de realiteit ziet. En dan zijn er nog de slimme liberalen, wat nog iets anders is dan verstandige, zoals een Guy Verhofstadt die weet wanneer hij best voor min of meer langere tijd naar Toscane gaat. Bovendien heb je ook nog zichzelf socialist noemende, of zich als dusdanig voordoende liberalen, zoals mijnheer Steve Stevaert, mijnheer Claes en mijnheer Van den Bossche. Tenslotte heb je er ook nog die niet rechts, niet sociaal, niet verstandig, niet slim en nog minder socialist zijn, zoals een Bart Tommelein.’
Zijn (of waren?) de heren Anciaux en Lambert links-liberalen? Wellicht wel. Daarom dat hun partijtje in feiten geen bestaansrecht heeft. Want er bestaat reeds langere tijd een links-liberale partij, met de naam Sp.a. Een voormalig socialistische partij die zoals de meeste andere West-Europese zusterpartijen een sterk afgebleekt, in het kapitalisme ingebedde socialisme voorstaat. En d�*t is wat links-liberalisme is! Bert die van zichzelf zegt geen socialist te zijn, hoeft zich dus geen zorgen te maken. Welkom bij de links-liberale partij Sp.a, Bert...welkom thuis.

ik wist zelfs niet dat er rechts-liberalen bestonden 8O

Links-liberalen zijn een soort gekken.

Een zootje ongeregeld die de pedalen kwijt zijn, hun roots vergeten zijn, voor de postjes de kiezer maar liever vergeten en de partij naar de verdoemenis helpen.

Spa en Spirit zijn 2 mooie voorbeelden.

Als individueel voorbeeld is onnozele Anciaux het boegbeeld.
De man die alles wat hij aanraakt in stront verandert.

Binnenpakken Spa...binnenpakken!:lol:

Liberalen waren altijd al "links" van het centrum.

De vroegere PVV is daar de beste illustratie van.

Dus geen onzin spugen a.u.b.

Henri

Spa is absoluut niet liberaal:
1) ze zijn de dogmatische aanhangers van de eendimmensionale marketing in de partij: wij zijn links, en al de rest is rechts (= slecht). Zo'n lachwekkend eendimmensionaal beeld is misschien leuk voor mensen met een IQ van 40, maar voor Jan Modaal begrijpt toch wel dat er meer is dan één dimmensie in de wereld.


2° ze zijn geloofsgebaseerd: dus je moet ze gewoon geloven, wat hezelfde niveau is als een islam. Dus precies niet de dam tegen islamisering door het ene geloof te vervangen door een andere geloof sta je inderdaad zwak.

Liberaal zijn is geen geloof, is veel meer het beschrijvende van economische principes die vertaalt worden in beleidsopties, op basis van kennis, wetenschap en studie. Dat kennen ze niet bij de socialisten.

3° Hun particratie en partijstructuur is niet democratisch: ik heb de laatste jaren niet gezien hoe de voorzitter verkozen wordt ? Hij wordt naar voor geschoven.. Niet zoals de democraten in de states en maandenlange strijd tussen obama en clinton. Er was juist een soort extreem links debruyn trekje die probeert de koers te bepalen, en een gepistoneerde caroline die eventjes moet doen alsof haar neus bloedt.

Gebrek aan democratie strookt zeker niet met 'liberale' gedachtengoed, waar in theorie elk partijlid voorzitter kan worden.

4° ze zijn hypocriet, want sociaal zijn kan niet zonder economie. Als je hun boekje zou volgen, dan kun je zonder economie sociaal zijn ???
Mijn leuze daarrond is simpel: je hebt geen homo's zonder hetero's dus het is gemakkelijk homo te zijn in een hetero wereld. Idemdito is het gemakkelijk socialist te zijn in een kapitalistische wereld.

5° Hun ideeen staan wars van het rendementsprincipe, waar feitelijk economische vooruitgang moet gebaseerd zijn op het zoeken naar efficientieverhogingen zijn zij meestal op zoek naar rendabel maken van inefficienties

voorbeeld: windmolens genereren maar 20% van de tijd energie, en toch zijn ze rendabel gemaakt om Vdelanote zijn postje te geven
voorbeeld: zonnepanelen hebben een rendement van 3%, maar dankzij het 'verspillen' van economische middelen aan die paneeltjes wordt onze economie minder efficient;..
voorbeeld: gestegen tewerkstelling bij de overheid de laatste 8 jaar.

BAUDE STELLING huidige crisis is mee veroorzaakt door de onrendabele groene investeringen.
BAUDE stelling: Overheid kan bvb haar interne organisatie een veelvoud efficienter maken en zou op zichzelf bvb kunnen zorgen voor een nieuwe groei in de maatschappij, door haar eigen diensten efficienter te organiseren. En dat zal vermoedelijk de manier zijn om uit de crisis te komen.


Voila daarom zijn socialisten zeker geen liberalen, ze hebben gewoon geen economische inzichten, likken het gat van hun partijleider alsof hij boedha is.
Geloven alles wat iemand daar vanboven uitbraakt zelfs al houdt het geen steek

Volgens mij is de VLD voor links liberalen en LDD voor de rechts liberalen.
Dus nog een partij is overbodig.

Eerst dit:
en dan dit:


om te besluiten met

http://www.windpower.org/media(444,1...es%2c_1997.pdf


over de rentabiliteit;
http://www.windpower.org/en/tour/econ/offshore.htm
VDL zit blijkbaar undercover in denemarken...

my 50 cent
Links-liberalen zijn liberalen die positieve vrijheid als drijfveer hanteren. De overheid dient boven alles gelijke kansen te garanderen op een zeer actieve manier.

Links liberalen zijn bobo's.
Bobo komt van"Bourgois Bohémien".
Dat zijn de types die graag links lullen en zo rechts hun zakken vullen.

Links liberalen zijn snobs, linksen die neerkijken op de kleine man, de arbeiders, de minder begoeden.

Uw "partij" is dus links-liberaal, afgaande op jullie economisch programma?!?

Definitie van enkel links-liberalen?

Daar zit iets in. Pseudo progressieven noem ik dat.
regelrechte GROEN en spirit toestanden. En voor zover de arbeider het socialisme niet (meer) wil volgen, zie je dat ook bij dieproden.

Steben is de enige die zowat de correcte invulling geeft, vanuit politiek-ideologische hoek.

@ Adrian:
Dan kan je me ook gelijk geven dat zowel SpiVlaProRit, Groen!, SPa als VLD links-liberaal handelen vandaag. CD&V, N-VA en Vlaams Belang volgen gedeeltelijk.
Met andere woorden: Links-liberalisme is een sterk verspreid politiek fenomeen. Het beheerst onze dag.

Dat is inderdaad waar.
Daarom dat er voor spirit geen plek is.

ja idd
tenzij dan de elitairsten onder de links-liberale elite uithangen.

Geaborteerde foetussen.

:lol: Spiritisten en SPa'ers maken eigenlijk ruzie wie eerst geaborteerd is!

Discussies worden dikwijls oeverloos, en steeds minder ter zake doende.
Over wat 'links' en 'rechts' is, zowel economisch, sociaal als ethis, zijn zowel taalkundigen als proffen het niet steeds eens.
Hoe dan ook mag ik aannemen dat vrijwel iedereen begrijpt dat het in mijn tekst ging over het sociaal-economisch rechts of links. Hoe rechtser van het centrum, hoe meer men voor de vrije markt, het individu en het kapitalisme prefereert, en hoe linkser van het centrum hoe meer men vindt dat de staat (gemeenschap) de vrije markt dient bij te sturen, en hoe groter de rol die men deze laatste toebedeelt.
De huidige partijen (behalve enkele electoraal nog steeds onbetekenende uiterts-linkse) zijn inderdaad allemaal centrum of liggen daar links of rechts dicht tegenaan. Dat heeft meer te maken met de electoraal opportunisme dan met daadwerkelijk geloof in hun stellingen. Partijen zoals de VLD en Sp.a doen al jaren hetzelfde van wat de CD&V (en voormalige CVP) steeds hebben gedaan: Zoveel mogelijk alle sociale standen bedienen. Van werklozen, via ongeschoolde arbeiders, lage bedienden, middenklassen en middenstand, naar hogeropgeleiden, betergegoeden tot rijken. Daardoor zijn hun programma's ook zo vaag, dubbelzinnig en interpreteerbaar. Door het aloude 'brood en spelen' efficiënt op vrijwel alle lagen van de bevolking toe te passen, slagen zij er in om zo weinig mogelijk mensen voor hun doen en laten te interesseren.
Heel af en toe, zoals het vorige en huidige jaar, wordt het té belachelijk en moet men al heel oppervlakkig en apathisch zijn, wil men zijn ergernis kunnen onderdrukken.
Dat is wat hier gebeurt. Al is dat niet steeds duidelijk...