Parodie: het garwinisme
 

Een ander geloof met dezelfde logica als het darwinisme: het garwinisme

Er was eens een wetenschapper. Zijn naam was Charles Garwin. Garwin had een nieuwe theorie gelanceerd en beweerd dat spoken bestaan. Hij had hier een boek over geschreven: "The origin of the ghostspecies." "Ik heb een nieuwe theorie bedacht, ik heb er momenteel geen bewijzen voor, maar ik zal er zeker wel vinden," zei hij.
Tegen de mensen die hem tegenspraken was zijn reactie: "je spreekt de wetenschap tegen."
Voor zijn theorie heeft hij deze formule bedacht:

xy{f(x)±g(x)}+energie+fotonenwisselwerking+(an+1)/an+elektriciteit+òf(x)+g(x) = protospook
òxndx+waterdamp+log1/x+sinhx/coshx+elektriciteit+f(1+x2) = tussenspook
tangx+(xy)2.yx+cosmische straling+glogx2+waterdamp«g(x)+radioactieve straling = bijna-spook
afx2+wcos x2+(f(x)±g(x)+radioactieve straling+lfx3+(xy2+yx2)p+energie = spook

Ondanks dat Garwin geen bewijzen had, probeerde hij zijn theorie een wetenschappelijke bijklank te geven met dit formule. Garwin zei dat spoken voor het eerst uit waterdamp zijn ontstaan.
Hij beweerde dat het waterdamp eerst wordt aangetrokken naar de lichamen van de mensen die op straat rondlopen en zo de vorm van deze mensen aanneemt. Vervolgens begeeft het zich via de warmeluchtstroming
naar de zeespiegel om er te rijpen. Nadat dit gebeurd is stijgt het naar de wolken en vormt er kolonies. Volgens zijn beweringen hebben niet alle wolken hetzelfde vorm. Soms is er sprake van een mensenvorm:
(antropomorfisme) en soms van een dierenvorm (animalmorfisme.)
Als de wolken met ionen worden geladen, ontstaat er bliksem en door deze lading in de lucht ontwikkelen de pre-spoken hun gedaante.

Neo-garinisten beweren dat spoken ontstaan uit de mensenbeelden op televisie. Als er mensen verschijnen op een scherm, binden de ionen van het oppervlak zich met het waterdamp in de kamer. Op een soortgelijke manier ontstaan ook de opera- en bioscoopspoken als de mensenbeelden op een projectiedoek in contact komen met mensenadem. Dit soort spoken zijn groter en kunnen springen.

Garwins bekende woorden over zijn theorie zijn:"Als een beeld van het vangen en vangbaarheid die vrij in de natuur voorkomt, dus "het vrije vang wet" kan het efficientie door zijn aard mogendheden in de natuur voortbrengen.
"Het vrije vang wet" is de basisprincipe bij het ontstaan van alle soorten spoken. Dit is een zekerheid. Dit kan niemand tegenspreken"

De hele wetenschapswereld, de bekendste universiteiten, de meest befaamde wetenschappers hebben zich aan deze theorie vastgeklemd. Ze zeggen:"Strijdig met het Garwinisme betekent strijdig met de wetenschap; wie
deze theorie niet aanvaardt moet ontslaan worden. Leerlingen die deze theorie tegenspreken moeten van school worden gestuurd. Deze theorie heeft duizenden formules, hoe kan het zijn dat ze het niet geloven?"

Ik weet niet waarom, maar deze spokentheorie doet me denken aan Darwins evolutietheorie. Darwin verzon ook eerst zoiets als evolutie bestaat en beweerde ook dat hij er bewijzen voor zou vinden. Hij heeft er gezocht maar nooit gevonden. Darwin en de darwinisten die hem volgden beweerden dat dit een wetenschappelijke theorie was, maar er was geen enkel bewijs die ze konden tonen. Aan degenen die zeiden "De evolutietheorie is niet wetenschappelijk, het is een fabel," zeiden ze "ben je tegen de wetenschap?" Ondanks dat ze geen enkele bewijs hadden, maakten ze door middel van ingewikkeld lijkende artikels zonder enig betekenis en valse formules, propaganda voor dit gezever.
Maar het darwinisme verschilt niet zoveel van het spokentheorie van Garwin. Chemische formules en wetenschappelijke termen veranderen deze waarheid niet.



Garwin en Darwin

Garwin zegt:"Darwin is de zoon van mijn oom. We hebben allebei onze rug tegen een populier geleund, een zwart laken over ons heen genomen en zo geposeerd.
Eigelijk lijk ik als 2 druppels water op mijn neef, maar spoken hebben aan mijn baard getrokken, daarom ben ik zo geworden.
In mijn boek "Het leven en de brieven van Garwin" ga ik dit gedetailleerder uitleggen."
Wat hij vertelt komt bij mij niet zo geloofswaardig over. Het lijkt wel op een photoshop bewerking.

Deze parodie is geschreven om aan te tonen wat voor een lelijk bedrog het darwinisme is. Het darwinisme zelf is gebaseerd op een soortgelijke logica.

Jammer, de meeste parodiën zijn tenminste nog een beetje grappig

Juist. Het Vliegend Spaghetti Monster liet me net weten dat hij niet onder de indruk was :-)

Het darwinisme is helemaal fout : god schiep alle soorten en rassen en gelijkende soorten, zoals wie in de diverse fossielen terugvinden. Hij zag dat de wereld met al die Tyrannosaurussen , maoeten en sabeltandtijgers feitelijk wat overbevolkt geraakte en dat de neanderthalers en de Homo australopticus en dies meer voor grote oorlogen zouden zorgen en dus schakelde hij de minst geslaagde exemplaren van zijn schepping gewoon uit. Waarschijnlijk deed hij dat door middel van een zondvloed.


De mens is het uitverkoren wezen van god : daarom schiep hij de poezen, honden, schapen, geiten, paarden, koeien, bijen, Lama's en alle huisdieren voor het genoegen van de mens. Oorspronkelijk had hij ook zwarte mensen geschapen om als slaven dienst te doen voor de blanke mensen, maar onlangs veranderde hij hierover van idee en schafte de apartheid af. Zo zorgde hij ook voor een groot aantal godsdiensten om hem te dienen en te vereren (hij is nogal een jaloerse god zoals er ergens geschreven staat),
maar daarover veranderde hij ook weer van mening : nu tracht hij de aanhangers van het "ware geloof" ertoe te overhalen "de anderen" systematisch gewoon te vermoorden.

Darwin is een sukkelaar.

Mislukt.

Zwakke poging.

ik vond dit grappiger dan de openings-post :lol:
waarvoor mijn dank, roger!

Het zou helpen mocht ge de logische fouten in constructie en beargumentatie van Darwinistische theorie aantonen in plaats van de zaak in 't belachelijke te trekken.

Zet uw schoen maar klaar, Roger, want vannacht komt de goedheiligman uit Spanje. Hij is vriendelijk, maar ook een beetje angstwekkend en hij weet alles wat wij doen en dat schrijft hij op in dat grote boek. En dus moeten wij braaf zijn. Hij straft en beloont en wij houden daarom van hem.

Schattig hé, die kleuters die daarin geloven.

Wie het schoentje past ...

:lol:

Ik zie de analogie niet. Je zal er wel gelovig voor moeten zijn.

:sleeping:

Het darwinisme is eigelijk 1 grote flodder en het is helemaal niet logischer dan het garwinisme.
De wetenschappers die het darwinisme steunen zeggen dat het niet wetenschappelijk is, maar geloof vereist.
Het vereist ook een uitermate koppig karakter, volgens mij.

Want het darwinisme wordt sinds het gelanceerd is in stand gehouden door wetenschappelijke vervalsingen, leugens en propaganda,

zoals foute en denkbeeldige reconstructies en schetsen. Van de teruggevonden beenderen kunnen slechts de uiterst algemene eigenschappen van het dier gekend worden.
Een schedel zegt niets over het uitzicht, de huid, de spieren, gezicht, neus, oren, ogen, haar enzovoort van het dier.
De factoren die het uitzicht van een organisme bepalen zijn de zachte weefsels, die met de tijd verdwijnen.
Toch verschijnen in de media en in wetenschappelijke werken steeds lompe, primitieve mensapen met een domme gelaatsuitdrukking, veel beharing etc.

De meeste mensen denken dat deze reconstructies wetenschappelijk gebeuren en zo trappen ze erin.

De embryoschetsen van Haeckel zijn ook een voorbeeld van vervalsing. Jarenlang geloofden mensen hierdoor in zo n onzin, tot Haeckel het zelf toegaf dat er allerei fouten en vervalsingen inzitten.

Als je de evolutieleer grondig onderzoekt, vind je gemakkelijk tientallen bewijzen die het verwerpen.
Je hoeft zelfs niet ver te zoeken; de zogezegde mechanismen van de evolutietheorie: natuurlijke selectie en mutaties, brengen zelfs geen nieuwe soorten voort.
De meesten die in de evolutietheorie geloven, vergissen zich met het Lamarckisme. Ze vinden de evolutietheorie logisch omdat ze denken dat de aangeworven eigenschappen overgedragen worden naar de volgende generatie, maar met de vondst van de dna is het gebleken dat dit niet zo is.

wooooooooooooooow! gij zijt echt ver heen.


Waarschijnljk ben ik dom, kan je mij dit uitleggen?:

"Ze vinden de evolutietheorie logisch omdat ze denken dat de aangeworven eigenschappen overgedragen worden naar de volgende generatie, maar met de vondst van de dna is het gebleken dat dit niet zo is."

Volgens de Franse bioloog Lamarck, die voor Darwin had geleefd, dragen de organismen de fysische veranderingen die ze doormaken in hun leven, over naar de volgende generatie en doordat deze veranderingen zich zo kunnen opstapelen krijg je nieuwe soorten.

Bvb. volgens hem komen de giraffen voort uit gazellen. Om de bladen uit de hoge bomen te eten, is hun nek generatie bij generatie langer geworden.

Maar met de ontdekkingen van Mendel, (die de basis vormen van genetica) is het fabel dat de aangeworven eigenschappen aan de volgende generatie worden doorgegeven, vervallen.

In zijn boek maakt Darwin zelf ook een lamarckisme en zegt hij dat beren die om te vissen de water in zijn gegaan, met de tijd walvissen zijn geworden.

Dat is zo. Eigenschappen die zijn aangeworven tijdens het leven, worden niet overgedragen.
Hoewel dat er uitzonderingen zijn. :)
Je geeft niet enkel DNA door naar de volgende generaties :)

interessant, maar dat sluit toch niet uit dat giraffen afstammen van gazellen. OK, intentie heeft er niets mee te maken ("hé afstammeling, een lange nek is praktisch, die ga ik u zeker meegeven!"). Ik zeg maar wat, als er nu net een gazelle wordt geboren met een iets langere nek, zal die wel blij zijn dat die net dat blaadje hoger kan opeten wat zijn broer niet kan, waardoor hij wel overleeft en broer niet. Lange nek ==> overlevingskans stijgt

jaja, da's coole stuff, Memen en zo bedoelt ge zeker; in feite culturele genen. Heb ik eens een boek over gelezen, echt wel interessant.

Dat is niet echt wat ik bedoel :)
Memen?

check it out!: http://nl.wikipedia.org/wiki/Meme