Links = niet al te slim ?
 

bron: http://www.deredactie.be/cm/de.redac...02_Socialisten

Uit die conclusie blijkt dat de leden oud en van opleiding minder hoog dan het gemiddelde zijn. Dat is een verbloeming om te zeggen dat ze niet al te slim zijn. Mocht ik een socialist zijn dan zou ik - na de reeksen van schandalen - nu nog meer verlegen zijn om hiervoor uit te komen.

Is de totale afgang van links te wijten aan het afvallen van de oude garde? Of ligt het al dan niet lid worden en/ of stemmen vast aan het niveau van opleiding? Met andere woorden: zitten de slimmen bij de open-VLD of zitten ze bij het VB of CD&V? De hoog opgeleiden moeten toch ergens zitten en ze zitten niet bij de sp-a. Waar dan wel?

Graag uw mening hierover.

Ik zou eerder stellen: links is niet al te gelukkig.

Dan zou hun kiespubliek op één jaar tijd zijn veranderd. Langdurig onderzoek toonde immers het tegenovergestelde aan. Dat het vooral begoede, gestudeerden waren die voor de sp.a stemde. Het VB kende dan weer een kiespubliek van lagergeschoolden die voornamelijk waren aangesloten bij de socialistische vakbond. CDV kende veel gelovigen, wat niet verbazingwekkend is. VLD scoorde vaak bij overtuigd vrijzinnigen.

Moet ge al goed zot zijn om dan bij de SP-loftje-.a te zitten. Dan zie ik zowel links als rechts wel betere partijen om voor te stemmen.

Ah, een peiling bij al wie zijn partijkaart nog niet rood van woede heeft opgevreten. Ik vraag me af of de burgemeester van leuven ook gestemd heeft.

Maar gelukkig dat ze was, onze Caroline, gelukkig ! Als je volgens Caroline een belg doormiddensnijd, dan zie je daar volgens haar een rasechte centrum-linkse spa-kiezer.
Fantastisch toch ? Er is dus geen vuiltje aan de lucht, want met zo'n prachtige peiling naar wat de spa'er in ons er echt van denkt, is het een koud kunstje om er een partijprogramma van te maken (zal nauwelijks een half a4-tje vullen...om de ouderen onder ons niet te vermoeien), en is een landslide bij de volgende verkiezingen onafwendbaar. LDD en al die rechtse partijen doen nu al in hun broek.

:lol:

en als ze gemiddeld hoger opgeleid waren geweest, dan waren het natuurlijk 'salonsocialisten' die geen voeling meer hebben met de arbeiders...

:roll:

niet te voortvarend.

er staat nog altijd minder schuim op onze lippen dan op die van rechts.

Schuim op de lippen is geen teken van ongeluk.

idd.
eerder van waanzin en hondsdolheid.

Awel zie, daar zit tenminste nog strijdlust in, da kunt ge van die linkse defaitisten nauwelijks zeggen, die gaan plat op de buik voor de kamelen en de bijenimkers.

Jammerlijk genoeg is dat een realiteit.

Rechts geraakt nog niet eens op hun buik.

Juist ja, en dát is de reden waarom een overgrote meerderheid van de (verder opgeleide) academici links denkt.

En het verband tussen "SP.a" en "links" is...?

Links? Te lui om te werken, dat ist!

Over de kiezers van het VB is ook ooit zo'n onderzoek geweest wist een professor me te vertellen. Bleek dat vooral arbeiders hierop stemden.
De sociologische verklaring die werd gegeven was dat hun status bedreigd was door vreemdelingen die in onze samenleving ook, gediplomeerd of niet, onderaan moeten beginnen: in de fabrieken achter de band dus.

Als we verder mogen gaan met stereotiepen, dat lijkt me niet zo onlogisch:
degene die het socialisme nodig hebben, zijn niet de meest rijken of meest hoogopgeleiden van dit land. Voor hun zouden de liberalen immers een logischere keuze zijn. Zo kregen zij nog meer belastingsvoordelen en hoefden hun geld niet af te staan aan mensen die ziek of arm zijn, werkloos zijn, veel kinderen hebben, ... Die laatste groep heeft er dan net weer wel veel belang bij dat er in het parlement veel Socialisten zitten...
En humane wetenschappers zijn vanzelfsprekend ook meestal links, omdat zij weten waarom bepaalde dingen gebeuren in de samenleving. Of ze worden toch verondersteld om dat te weten. :)

Er is trouwens ook een biopsychologische verklaring waarom mensen voor het VB stemmen, maar ik ben ze vergeten. :)

wiens brood men eet

:lol:

Mensen die niet geconfronteerd worden met 'sociaal' beleid, last hebben van constructivistisch rationalisme & dergelijke, he.

Verder is het natuurlijk een lame-ass onderzoek. Algemeen opleiding zegt niets over de mogelijke correctheid van het inschatten van beleid.