Politics.be - Bush “betreurt” foute informatie over massavernietigingswapens.

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Buitenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=65)

- - Bush “betreurt” foute informatie over massavernietigingswapens. (https://forum.politics.be/showthread.php?t=115641)

Bush “betreurt” foute informatie over massavernietigingswapens.

Citaat:

Bush “betreurt” foute informatie over massavernietigingswapens.

Enkele jaren na de rest van de wereld moet nu ook de Amerikaanse president Bush op het einde van zijn ambtstermijn toegeven dat de informatie over het bestaan van massavernietigingswapens foutief was. Het doet wat denken aan de excuses van het Vaticaan voor de Kruistochten. Ook daar werd de realiteit enige jaren achterop gelopen.

Bush deed een interview met de Amerikaanse televisiezender ABC waarin hij stelde dat er foutieve informatie was over het bestaan van massavernietigingswapens in Irak. Het was al langer geweten dat dit argument enkel als excuus werd gebruikt voor de Amerikaanse inval in Irak. Moesten er wel massavernietigingswapens geweest zijn in Irak, dan hadden Bush en co wellicht twee keer nagedacht vooraleer ze aan die invasie en bezetting begonnen.

Nu moet Bush toegeven dat er foutieve informatie was over de massavernietigingswapens en dat hij niet voorbereid was op de oorlog. Dat lijkt twijfelachtig in die zin dat het eerste het beste excuus werd aangegrepen om reeds bestaande plannen om Irak binnen te vallen effectief uit te voeren. In de neo-conservatieve kringen rond Bush circuleerde dat plan al lange tijd. Nu beweert Bush dat de inval in Irak “onverwacht” kwam, ook voor hem. Miljoenen mensen weten wel beter, zij namen een maand voor de effectieve inval in Irak deel aan massale anti-oorlogsbetogingen. Dat werd wellicht de grootste internationale actiedag ooit. Voor de betogers van 15 februari 2003 kwam de invasie blijkbaar niet zo onverwachts als voor president Bush zelf.

Nu probeert Bush de redenen voor de oorlog af te wentelen op foutieve informatie van de inlichtingendiensten. Op de vraag of er met andere informatie geen oorlog zou geweest zijn, antwoordde hij: “Het is moeilijk om te speculeren.” De bankiers zullen het daar niet mee eens zijn, maar in deze context komt dat nogal ongeloofwaardig over. Iedere reden was goed om Irak binnen te vallen in een oorlog om olie en prestige die niets te maken had met massavernietigingswapens. Indien dergelijke wapens het voornaamste argument zouden zijn, waarom richtte Bush zich dan niet tegen pakweg Pakistan waar op dat ogenblik een militaire dictator (Musharraf) aan de macht was die beschikte over kernwapens en bovendien tot in 2001 openlijke steun gaf aan het Taliban-regime in Afghanistan?

Bush probeert de verantwoordelijkheid voor de oorlog in Irak van zich af te schuiven, maar slaagt daar niet in. Op zich is het natuurlijk wel veelzeggend dat hij zich verplicht voelt om die verantwoordelijkheid naar anderen door te schuiven. Dat is niet meer of minder dan een indirecte erkenning van het falen van de Amerikaanse “oorlog tegen het terrorisme

bron:lsp-site

Ik wist dat ze achterlijk waren, maar dit spant toch wel de kroon.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS (Bericht 3838019)

Ik wist dat ze achterlijk waren, maar dit spant toch wel de kroon.

Bush of de LSP? :-)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 3838032)

Bush of de LSP? :-)

Moet u daar nog naar raden?:sorry::wtf:

1000000 miljoen doden, Oeps sorry, verkeerd informatie !

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 3838032)

Bush of de LSP? :-)

:lol::lol::lol:

Obama mag gerust het ICC ratificeren. Dan zouden Bush, Cheney, Rice, Rumsfeld en die andere oorlogscriminelen onmiddellijk vervolgd worden.

Dat zal natuurlijk nooit gebeuren, want het internationaal recht en het ideaal van een systeem om straffeloosheid altijd te berechten -- door wie ook begaan -- is voorgoed vervlogen.

Ook dat heeft de Bush-regering op zijn geweten. En de Europeanen zijn te klein om Bush formeel aan te klagen, ook al hebben de VS het ICC niet geratificeerd.

Ze zijn niet te klein, maar ze zijn bang voor een aanval op Den Haag - alle plannen liggen er klaar en wel geaccepteerd door de senaat.
Verder is het natuurlijk ook zo dat de UK en NL zwaar boter op het hoofd heeft. Door mee te doen aan de warcrimes van Bush. Beseft men dat eigenlijk wel?

Wir haben es nicht gewußt

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lincoln (Bericht 3838704)

1000000 miljoen doden, Oeps sorry, verkeerd informatie !

Dat getal werd met een paar extra jaren Saddam ook wel bereikt, denk ik. Nu ja, voornamelijk de Koerden verdienden het bevrijd te worden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 3839921)

Dat getal werd met een paar extra jaren Saddam ook wel bereikt, denk ik. Nu ja, voornamelijk de Koerden verdienden het bevrijd te worden.

Dat is, zover ik weet, fundamenteel onjuist, hoor. Saddam was een verschrikkelijke dictator, maar enkele extra jaren Saddam hadden minder doden gekost, hoor.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey (Bericht 3840487)

Dat is, zover ik weet, fundamenteel onjuist, hoor. Saddam was een verschrikkelijke dictator, maar enkele extra jaren Saddam hadden minder doden gekost, hoor.

Misschien wel, maar ik heb 'enkele' niet gedefinieerd. ;-)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 3839921)

Dat getal werd met een paar extra jaren Saddam ook wel bereikt, denk ik. Nu ja, voornamelijk de Koerden verdienden het bevrijd te worden.

Bevrijden!? ik snap niet hoe je dat woord durft gebruiken. :?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen (Bericht 3848457)

Bevrijden!? ik snap niet hoe je dat woord durft gebruiken. :?

Voor de Koerden was en is de oorlog heel voordelig geweest.

Tja, nu alles tegenvalt moeten ze Bush niet meer...
Als je kijkt naar Reagan... amper een slecht woord over te vinden, heeft echter zijn eigen land een tekort gegeven van 2000 miljard een hoop han en span diensten met Iran (wapenleveringen) en het budget voor defensie enorm opgetrokken ondanks het tekort.
Het is een beetje eigen aan de Amerikanen en hun ideologie.

Bush moet gewoon voor het ICC verschijnen en berecht worden voor zijn oorlogsmisdaden. Punt uit.

Volgens Chomsky mag de vergelijking met Nurnberg gemaakt worden. De misdaden zijn van dezelfde aard, de kwaadaardigheid gelijkaardig.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C (Bericht 3849240)

Volstrekt mee eens!

Tja, dan kunnen ze best al nog levende presidenten van de US naar Nurnberg (Den haag) brengen, die hebben allemaal wel iets op hun kerfstok.
Maar dat is gewoon de Amerikaanse ideologie, iedereen denkt nu dat Obama alles gaat veranderen hij gaat gewoon door.
Zolang de Amerikanen denken dat ze de politieman van de wereld moeten spelen gaat dit blijven doorgaan.
In de koude oorlog was dat het rode gevaar en nu zit in elk land vol potentiele terroristen.

Trouwens de echte macht zit nog altijd in het congres en de senaat.

In die optiek zijn ze rijp voor Hoogstraten...... of voor Den Dolder, voor de NL forumleden. Of misschien Pieter Baan?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS (Bericht 3838019)

Ik wist dat ze achterlijk waren, maar dit spant toch wel de kroon.

W8&C, hoe lang zal de patriot act nog in voege blijven?