Oorspronkelijk geplaatst door largo_w (Bericht 3838660)

Hoe gaat dit eindigen?

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone (Bericht 3838662)

In eindeloze rechtszakken, en dat voor de verdeling van een nagenoeg lege pot.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w (Bericht 3838669)

ja want die coupon wordt ook geen vette waarschijnlijk...
Alé nog eens voor aap staan voor de hele wereld Leterm(inus?)e zal in zijn vijf minuten politieke moed alvast niet veel vrienden gemaakt hebben...

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegeltje (Bericht 3838714)

Wat zouden die aandeelhouders van Fortis de Belgische Staat (dus ons) al gekost hebben?

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w (Bericht 3838719)

niet echt veel hé want de staat heeft aan die transactie gewonnen zo veel zelf dat ze zich verplicht voelt om (een deel) van de aandeelhouders terug te betalen...morele barrière of zo :-o

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegeltje (Bericht 3838724)

Dan heeft Leterme goed gehandeld... LOL
Dan moeten we de aandeelhouders dankbaar zijn...

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w (Bericht 3838728)

oelala wat begin ik die massas slecht geïnformeerde posters hier te haten...
het ergste van al is dat de link zelf hierboven staat8O

pffff

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles (Bericht 3839741)

Het is niet omdat Fortis bank failliet zou gaan zonder overheidsinterventie dat daarom het aandeel van de holding waardeloos zou zijn. Sommigen beweren dat ten onrechte. Bij failliet van de bank hadden de aandeelhoudes nog de verzekeringmaatschappij welke zonder problemen is.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w (Bericht 3840054)

£
Uw idee lijkt me niet te kloppen... Banken hebben massas veel schulden en moeten die allemaal afbetalen in geval van faïllissement of toch zoveel mogelijk (laatste in de wachtrij hier zijn aandeelhouders zoals u wel weet). Nu als die bank deel uitmaakt van een groep/holding dan zullen de derden die geld tegoed hebben van die banken die gelden kunnen recupereren op ALLE activiteiten van dat bedrijf. En gezien die banken zodanig veel lenen en terug verder verlenen (maar niet meer terug krijgen :?) krijg je een probleem...
Al heel zeker in het geval van "a run t the bank" dus wanneer iedereen zijn geld gaat afhalen... nee nee ik denk dat u verkeerd zit indien fortis bank (nederland, belgië, ...) faïlliet was gegaan was de hele groep op -10€/aandeel geëindigt (in de praktijk dus 0)...

waarom niet?

het vastgoed zat in die verzekeringstak denk ik... Mij lijkt de "quasi gratise weggave van de verzekeringstak" (zoals je zegt) de pasmunt te zijn geweest... de terugbetaling voor het risico die bnp nam.

dat is niet het probleem dat ik in deze draad wil aanwijzen!!!

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles (Bericht 3840251)

Het is eenvoudigweg niet waar wat U zegt. Een holding heeft geen activiteiten, een holding heeft alleen aandelen in andere venootschappen die wel acitivitieten hebben ; bank , verzekering enz ... De ondernemingen waarvan de holding aandelen heeft zijn zelfstandige juridische enitieten die niet moeten opdraaien voor elkaars schulden. Dit maakt de hele zaak precies zo pervers

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w (Bericht 3840887)

Kan iemand anders dit antwoord bijstaan? Anders is het tch gemakkelijk je maakt twee bedrijven laat de ene alle uitgaven doen en de andere alle winsten opstrijken eenmaal kritiek verklaar je het ene faïlliet en gaat verder met het tweede...