Kapitalisten zijn kleine, laffe kinderen - $16 miljard waard, $34 miljard vragen
 

Vreemd dat de Amerikanen niet woedender zijn.

De drie grote autobedrijven vragen $34 miljard aan staatssteun aan het Congres, terwijl ze zelf maar een marktwaarde hebben van $16 miljard. Het Congres zou die bedrijven drie keer kunnen opkopen. Maar nee hoor, die bedrijven willen dat geld krijgen! Hilarisch gewoon! :lol:

Gelukkig zijn de Congresleden, zelfs de meest irrationele rechtse conservatief, tégen. Ook de meerderheid van Amerikanen is tegen (64% tegen / 32% voor).

Maar het feit alleen al dat de kapitalistische CEO's van bedrijven die failliet zouden moeten gaan onder de kapitalistische logica, plots zo'n anti-kapitalistische redenen aanvoeren om toch maar gered te worden, is toch heel problematisch.

Zijn kapitalisten inconsequent? Uiteraard.

Zijn ze laf? Nog meer zo.

Want of het nu gaat om Fortis-beleggers of de CEO's van falende mega-bedrijven -- wanneer ze in moeilijkheden komen moet plots de Staat bijspringen, maar wanneer ze geld scheppen, moet de Staat vooral wegblijven.

Kapitalisten zijn kleine kinderen. Het wordt tijd dat we ze ook zo behandelen.

Veralgemeningen zijn slecht.

Ja, maar probeer toch maar eens uit te leggen hoe ge de logica van de kapitalist rijmt met de concrete consequenties van zijn systeem.

Ge moet wel een beetje tegen uw verlies kunnen hé, Adrian. Uw geliefkoosde systeem faalt, is hypocriet, gewelddadig en laf. Ge moet dat toch ook op een bepaald moment durven toegeven.

Maar goed, dat vereist natuurlijk wel een zekere maturiteit.

Dit is wrslk niet de kapitalist, i.e. de aandeelhouder, maar de bedrijfsleider (iemand in loondienst, maar wrslk ook met aandelen.) Dat volledig terzijde.

De logica daarachter is nogal eenvoudig, he. De USA heeft geen vrije markt - maar een markt die neigt naar het corporatisme. De autoindustrie wilt zijn deel van de subsidies. Dat gaat natuurlijk in tegen de vrije markt - maar als je zo'n grote overheid hebt, springen de belangengroepen daar natuurlijk op. De hele public choice houdt zich daarmee bezig, he.

Sinds wanneer ben ik een voorstander van het corporatisme?

Is er eigenlijk een plaats of een periode in de geschiedenis waar het kapitalisme bestaat of bestaan heeft?

Of is het een fantasietje?

Wat we vandaag hebben is toch kapitalisme?
Ale, dat zegde gij toch altijd.

Overheidsinterventie heeft Detroit verneukt. Niet het kapitalisme.

en voor straf moet de overheid nu betalen.
we snappen het.

Dat het systeem faalt is wel duidelijk te horen aan het dagelijks nieuws. Ik vrees dat de kapitalistjes het in de toekomst nog heeeeeeel warm gaan krijgen onder hun poepje.

Tis de vraag welk systeem faalt. De overheid neemt 50% van alle productie in beslag. De regulering niet meegeteld is het een 50-50 verhouding tussen overheid en vrije markt. Maar vermits de overheid in de 50% dat ze aan de vrije markt overlaat nog een hele hoop regels oplegt, tilt de schaal eerder naar de overheid toe.

Je hebt gelijk, het huidige systeem faalt. Maar het is geen kapitalistisch systeem.

Die zijn helemaal niet laf.
Ze vragen gewoon een stukje terug van wat de overheid hen jaren aan een stuk met het revolver op de slaap heeft bestolen.
Maar kom eigenlijk heb je voor een stuk gelijk.
Deze bedrijven moet je eigenlijk gewoon laten failliet gaan(geldt ook voor FORTIS,Dexia,....)
Zo gaat de lucht uit de markt.
Door de overheidssteun maakt men en nieuwe luchtbel.
Houdt men de bedrijven kunstmatig in leven en trekt men de concurentiepositie tav gezonde bedrijven scheef.

Als deze luchtbel ontploft zitten we in een depressie.
(zie Sovejtunie)en...
dat is reeds gebeurt in 1933 nadat de overheid massaal geld had gepompt in de economie na de crash van 1929.
Nu maken ze dezelfde fout.

Ge doet alsof ondernemers per definitie voorstander zijn van laisses-faire kapitalisme of zelfs compleet vrije handel zonder economie. Het zoveelste beeld dat gij probeert te projecteren op anderen zodat ge ze kunt zwartmaken. Maar dat beeld is fout. 't Kan ferm winstgevend zijn (voor de ontvanger) om iets voor niets te krijgen (maw, een ander laten opdraaien, bv door diefstal). Ge gaat altijd wel mense vinden die daartoe bereid zijn. Da heeft echter niks te maken met 'dé kapitalistische economie'.

Het doel heiligt de middellen en het doel van C2C is "het kapitalisme" afkraken en/of als zondebok gebruiken voor alle zonden van de wereld. En eigenlijk interesseert het C2C maar weinig om een inhoudelijke discussie voort te zetten eens hij nen thread heeft gemaakt, zo lang hij maar aan de lopende band subfora kan volspammen met nieuwe threads die allemaal "het kapitalisme" en "de kapitalisten" veroordelen d.m.v. drogredenen, irrelevante denigrende opmerkingen, dubbelzinnig woordgebruik en vage definities.

Bravo. :roll:

Ik begin toch sterk te vermoeden dat ge een apart karakter moet hebben om zo bedrijfsleider te spelen...

Volgens mij zou een echte kapitalist net zeggen dat ze gerust slaag mogen krijg van de invisible hand ;).

Kleine laffe kinderen zijn ook kapitalistisch.

My thoughts exactly

De mensen die nu bedelen om overheidssteun (echte) kapitalisten of liberalen noemen is dwaas.

Het punt is dat wanneer het goed gaat deze ongure gasten zichzelf volop liberaal en kapitalist noemen. En wanneer het slecht gaat zijn ze dat plots niet meer.

Zie je de hypocrisie?

Nee hoor, dan bedelen ze wel om subsidies, 'om het maatschappelijk nut dat zij realiseren niet in het gedrang te brengen' (zie ook: maïsteelt in de VS).

De vakbonden niet vergeten, die zijn ook mede verantwoordelijk voor de ondergang van The Big Three door hun met enorme pensioen en healthcare lasten op te zadelen. Er zijn 1.5x zoveel mensen die pensioenen ontvangen van GM dan dat het bedrijf actieve werknemers heeft. Per auto die GM verkoopt gaat naar schatting $1,500-$2,000 naar oud-werknemers. Deze toegevingen aan de vakbonden in het verleden wegen nu erg zwaar op de Amerikaanse automakers.

Ge wilt zeggen dat zonder de overheidssteun, Detroit al in de jaren '80 naar de haaien was gegaan.