Koop een krant, geen walgblad !
 

Eén bepaalde krant in dit land slaagt er bijna dagelijks in van de ene of andere walgelijke moord door de hoofden van miljoenen mensen te jagen. Weinig achtergronden bij binnen-en buitenlands nieuws. Dé nieuwtjes over de sterren. Als er een oorlog of ramp is, de schokerendste foto’ s eerst. Zoveel mogelijk vuile was van iedereen verzamelen, dat is in ! U wil een mening die eerst uw buik en dan uw hoofd aanspreekt, we kauwen ze wel even voor U voor. Uw wil een groot advertentiebereik ? We houden ze wel dom.

Waarom moeten we ons eigenlijk bezig houden met al die persoonlijke moorden uit geldbejag of de ontaarding van menselijke driften in doodslag ? Je draagt dat eigenlijk overal mee rond en het beïnvloedt een mens meer negatief dan je voor mogelijk houdt, denk ik. Zijn er niet al genoeg activiteiten die ons afleiden van te ontdekken hoe de wereld reilt en zeilt ?

Slaag eens de pagina’s open waar hetgeen op TV komt, wordt aangekondigd…er zijn dagen waar je moet zoeken om een waardevolle documentaire of een inhoudelijke film te vinden. Altijd wordt er wel ergens een wapen bovengesleurd of koestert iemand moordplannen. Ik heb uitzonderlijk niks tegen een etisch verantwoorde detectivefilm, maar ook in dat genre is de bijdrage aan de beschaving in ‘t algemeen enorm klein.

De toekomstige rioolkrantlezer wordt nu al gepamperd. Al die speelgoedspelletjes die geweld promoten hebben nog maar pas een geweldige afzet gevonden. Dat Sint Niklaas zich nog niet opgehangen heeft, daar kan ik echt niet bij. De show van laag allooi moet blijven doorgaan. Onze kinderen moeten toch als het ware geschoold worden om naar al die rommel te blijven kijken en al die shit te blijven kopen en dan dé krant te kopen die ze de indruk geeft dat de wereld die ze beleven de enige en echt mogelijke is. Daarom ook als er in zo’n krant dan kritische mensen dan toch eens niet uit de actualiteit te houden zijn, dat die dan voor het woord links het woord ‘extreem’ aangemeten krijgen. Diegenen die bij ons de bommen maken en diegenen die ze doen afgooien zijn nooit de ‘extremist’. Allemaal normaal.

Een belangentwist onder de verdeelde Westerse mogendheden en laat ons zeggen China…na decennia sluipende indoctrinatie kreeg men zelfs normaal gezien kritische mensen gisteren zover van te vragen om troepen te sturen om…ja om wat…om een gelijkspel in die verdoken wereldoorlog af te dwingen. Sluiten die wapenhandel, stop de munitieproduktie, eens en voorgoed…heel de wereld heeft regeringen nodig die zulk een maatregelen opleggen. We weten al jaren dat die smeerlapperij anders nooit stopt. Als je verkeerd geparkeerd staat of je hebt je gordel niet aan, dan zijn ze daar rapper bij, dan een ketting rond een wapenfabriek te hangen , die staatsapparaten overal.

Omdat het van bovenaf er toch niet van komt, stuur eens een mail naar diegenen waarvoor je gekozen hebt of zet het als agendapunt op de vakbondsvergadering morgenvoormiddag, U die voor onze belangen gekozen bent en snapt dat de belangen van anderen ver weg, ook onze belangen dienen. Wacht niet totdat er op betogingen vandalenstreken gebeuren om het onrecht in de samenleving bespreekbaar te maken. Wacht niet altijd op het parlement of regering, maar toon je betrokkenheid en je eigenwaarde op welke manier dan ook…door een betere krant te kopen.
Octo 9/12/08

moeit u eens met uw eigen zaken man,
als de krant u niet aanstaat, koop er dan geen.

Een oproep om HLN, DNG en LDH te boycotten dus?
Ik koop die toch niet: aan mij verspild.

Wat wordt als goede krant gezien?

IMO:
NZZ, Figaro, Le Monde, Libération, Times, Independent, Guardian, FAZ, NYT, Washington Post, Chicago Tribune, DS, DM, Le Soir, La Repubblica, Il Tempo (en ik vergeet er!)

Vlaamse kranten lees je niet? Of is DS de Standaard en DM de Morgen?

Ja. Dat wil niet zeggen dat ik nooit de GVA zal lezen. (de Tijd en Echo zijn dan weer gespecializeerde lectuur: andere categorie)

Uiterst aangenaam om dit te mogen lezen. Zelf lees ik de Morgen zo kritisch mogelijk. Als ik additionele "weggelaten" informatie wens, raadpleeg ik wel de onafhankelijke nieuwssites. De kranten noch de televisie zijn dezen dage niet te vertrouwen.

En verbrand al die story's en dag allemaals!

Koop toch gewoon de p-magazine zoals iedereen.

Je bekijkt het ietwat simplistisch vind ik.

Je verwijt een bepaalde krant - terecht - dat ze teveel aandacht schenkt aan enerzijds moorden (hoe gruwelijker hoe beter) en anderzijds het reilen en zeilen van de sterren.

Je vergeet evenwel dat die krant simpelweg de mensen geeft wat ze willen lezen. Roddel en sensatie zijn nu éénmaal twee zaken waar de mensen altijd over willen lezen.

Dit is altijd zo geweest, en zal altijd zo blijven. Hierover klagen is een pure verkwisting van energie.

In oktober 1914, toen een minderheid van Duitse sociaaldemocraten (14tegen96) zich tegen de oorlogskredieten uitsproken had, schreef een Russisch sociaaldemocraat Bronstein LT een tekst over het grootkapitaal, de ekonomie, crisis en oorlog...én de noodzaak om niet mee te gaan met politieke krachten die dachten dat het kapitalisme in de 20ste eeuw via imperialistische strijd nog een geweldige toekomst voor de boeg had. Ieder van de strekkingen binnen de sociaaldemokratie had zijn kranten.

Ook in die tijd waren er al kranten die op de duur de logica van de naar oorlog leidende plannen van bourgeoisie volgenden er waren ook go-between-visies zoals DeMorgen en er waren ook al een soort Solidairs, Militant, Vonk, Rood enz... of andere ook niet extreem, maar gewoon linkse kranten. Zelf vertrek ik liefst van ooggetuigenverslagen van mensen die over heel de wereld in tal van sektoren een bepaald onbaatzuchtig werk proberen doen (zie de vele links op de blog, waarin niet alleen elke strekking en hun links binnen de sociaaldemocratie en linkser aan bod komen).

Daarnaast hou ik dus regelmatig in 't oog welke lessen het verleden ons probeert te leren...en kom je viavia op waardevolle teksten die uitleggen hoe de dialectiek op politiek vlak in mekaar zit...het verloop van de geschiedenis op basis van tegengestelde belangen en belangengroepen, vertrekkende van de levensomstandigheden van de verschillende groepen mensen.

De noodzaak aan vernieuwing wanneer de taktieken van de oude organisaties van de gewone mens zich verbinden met de ekonomische en politieke belangen van de oorlogsmakers. De maskers vallen op termijn altijd af en sommigen doorzien dit terwijl het gebeurt, anderen blijven in de maskers geloven. Zoals nu wanneer men de mens er probeert van te overtuigen dat het grootkapitaal vanaf 2010 weer een prachtige toekomst voor de mensheid in petto zou hebben. Het zou nu maar even ziekjes zijn...allert blijven is de boodschap.

De Morgen hebben we in de tijd nog samen met de centen van HLN gered (in mijn streek hadden we bijna een aandeel van 100.000belg.fr.met een benefiet met muziekgroepen en als moderator Anthierens zaliger van De Zwijger) Berichtgeving en interpretering zijn één zaak en een kunst die je alle dagen moet blijven oefenen. Politieke duiding in DM is iets anders, vaak oneens...maar nog altijd minder rechts dan sommige stukken in DS.

De vergelijkbare , paniekerige, behoudsgezinde reakties op de financiecrisis van bijna alle grote Europese rechtse en centrumkranten, zelf linkse kranten in oktober 2008 toen ik een paar weken in het buitenland zat waren van het niveau van een echte commerciegazet. Aan kwaliteit moet gewerkt worden. Broodschrijvers, hoe getalenteerd, gediplomeerd en geleerd ze ook zijn, hebben die kans niet. Wij de meestal autodidakten zoals ondergetekende hier op politicsforum wel. Bedankt voor het leren door uitwisseling allemaal.

Een krant is één van de peilers van onze democratie, maar helaas ook een commercieel product.

Ga toch ook mijn abo opzeggen.
Het aantal nutteloze en veel te groot beschreven artikels over sport en artikels die eerder roddel van een zondagsblad zijn beginnen mij ook te irriteren.
Maar vanmorgen was ik blij een krantje te hebben, zat zonder sigaretten en ook zonder papier en heb er dan maar één gedraaid van krantenpapier.
Dat krantje smaakte me wel.

De Morgen is gered dankzij het kapitaal van een Antwerpse familie. En die heeft haar kapitaal vergaard door te collaboreren met de nazi's gedurende WO.II. Feiten zijn feiten. Vergeet uw idealistische verhaaltjes dus maar.

Het gaat hier over het coflict tussen de informatiegaring door enerzijds het plebs en anderzijds de elite, waarbij de informatie die het plebs tot zich neemt niet alleen kwantitatief maar ook kwalitatief lager ligt.
Dat is altijd zo geweest, en is ook logisch. Men zal geen moeilijke artikels lezen over onderwerpen die het petje te boven gaan. Dan liever een stukje lezen over de bruine strepen in de onderbroeken van Sergio of een ander volksidool. Mij stoort dat niet. Ik lees die rommel niet en zelf de TV staat hoogstens één keer per week op, en dan nog meestal op ARTE. Zo vermijd ik om als een totale idioot behandeld te worden.
Mediocriteit is alom tegenwoordig en leidt tot platheid en gemakzucht.
Mijn grootvader zaliger zei het me duidelijk hoe het zat: "Jongen, de reden waarom onze politici van zo'n laag niveau zijn, heeft dezelfde reden als waarom de mensen liever naar 'Tien om te Zien' luisteren dan naar Chopin."

Het enige storende is dat die massa ook mag gaan stemmen.
Waar blijft de partij die voorstander is van een examen om aan de verkiezingen deel te mogen nemen? Die heeft gegarandeerd mijn stem!

Kun je mij een goede reden geven - los van je persoonlijke voorkeur - waarom Tien om te Zien slechter zou zijn dan Chopin ?

Oh en ik heb een gruwelijke hekel aan Tien om te Zien, maar ik ben tegelijkertijd slim genoeg om te beseffen dat het uiteindelijk een kwestie van persoonlijke smaak is.

Tenzij jij kunt bewijzen dat Chopin beter is dan Tien om te Zien ?

De mijne ook, direct. Maar ik vrees dat we die partij zelf zullen moeten oprichten.

Je kunt evengoed vragen te bewijzen dat een tekening van Kamagurka slechter zou zijn dan een schilderij van Rubens.
Maar eigenlijk wil ik je gewoon vragen: "Dat meen je toch niet?" Behalve als je zoals de meeste mensen nog nooit grondig naar Chopin hebt geluisterd - en dan moet je hier geen bericht posten - is het objectieve verschil op het vlak van creativiteit, virtuositeit, technisch meesterschap en subtilteit zo enorm dat ik echt geen zin heb om dat nog eens te gaan toelichten.
Tien om te zien is dan nog eens een uitvergrote karikatuur van muzikale platheid en non-talent dat het bijna grappig wordt. Maar toch, altijd en overal wanneer ik de TV aanzet en er duiken zo'n programma's op, is er dat gevoel van plaatsvervangende schaamte. En dan zet ik het kastje liever uit, want het is ongepast om net de minder getalenteerde medemens te lachen, denk ik dan.

Ik vind uw tirade tegen HLN misplaatst zeker als u dan blijkt DM een toonbeeld te vinden van wat wél een goede krant is.

HLN is tenminste nog in zekere zin wat het pretendeert te zijn, een volkskrant met een hoge aandacht voor entertainment. DM daarentegen pretendeert een objectieve kwaliteitskrant te zijn, maar is in werkelijkheid een zwaar gesubsidieerde regimekrant van linkse signatuur.

Ik vind dat een veel groter probleem dan HLN. Het gebrek aan journalistieke onafhankelijkheid, integriteit en objectiviteit dat het eigen mediawereldje van ons kent ons hier kenmerkt. Het is eenheidsworst zonder meer en van een overduidelijk veel linksere strekking dan de bevolking die zij pretendeert te vertegenwoordigen.

Daarvan afgezien is een ander groot probleem dat - en dat geld evengoed voor wat u kwaliteitskranten noemt - het de persbureaus zijn die het nieuws maken en journalisten dit veelal klakkeloos overnemen, uit luiheid en uit economische druk waarschijnlijk. Neem alle berichten uit eender welke krant weg die geen vertaling/samenvatting van een artikel van het nationaal (Belga) of ingeval buitenland internationaal (Reuters, AP,..) zijn en er schiet zo goed als niks meer van die krant over.

Onderzoeksjournalistiek: quasi onbestaande. Fact checking: geen tijd / middelen voor....