Burgerlijk nationalisme van Bart De Wever is selektief
 

Bart Dewever stelt groot belang aan identiteit en gemeenschapsvorming binnen een burgerlijk nationalisme. Maar terzelfdertijd wil hij de vrijheid van het individu inperken en dit individu op een betuttelende manier aan het handje houden. Het is duidelijk geen vrije identiteit in een zelf gekozen gemeenschap dat hij wil. Hij wil iedere inwoner van "Vlaanderen"/Groot-Antwerpen een opgelegde eenheidsidentiteit opleggen: de zijne.

Zijn burgerlijk nationalisme is in wezen even jakobijns, centralistisch en betuttelend als dit van de Franse, Turkse, of voormalige unitaristische Belgische staat. Alle burger zijn in teorie gelijk, maar moeten wel eenzelfde opgedrongen eenheidsidentiteit hebben. Alle andere identiteiten en gemeenschappen in deze staten zijn daaraan ondergeschikt. Een Koerd moet in de eerste plaats een Turk zijn, en dan pas een Koerd. Een Bretoen of Bask moet in de eerste plaats een Fransman zijn, en dan pas een Bretoen of Fransman. En in Vlaanderen moet een West-Vlaming, Limburger, moslim of metalfan in de eerste plaats een Vlaming zijn, en dan pas West-Vlaming, Limburger, moslim, metalfan.

Deze identiteiten hebben slechts bestaansrecht als ondergeschikte "sub"kultuur die de hegemonie van een "Leitkultur" erkennen. Net zoals niet-kommunistische partijen in kommunistische landen slechts mogen bestaan als ze de suprematie van de kommunistische partij erkennen, en niet-moslims in fundamentalistische moslimlanden de suprematie van de islam moeten erkennen.

De "Nieuw-Zeelandse Maori-autonomist Tame Iti strijdt tegen het feit dat Maori in Nieuw-Zeeland als tweederangsburgers worden behandeld. Hij heeft deze betuttelende mentaliteit waarbij "sub"kulturen worden behandeld als ondergeschikte kulturen tegenover de "Leitkultur" perfekt als volgt omschreven:

"Ze zeggen dat we alle rechten hebben, gelijke kansen. Maar altijd onder hun heerschappij en regels. Ik geef toe dat de situatie veel subtieler is dan in Afghanistan, maar wij willen onze culturele soevereiniteit terug. We willen niet dat onze geschiedenis wordt geschreven door de anderen."

Is er trouwens een objektieve reden waarom gemeenschappen op basis van taal (België) of godsdienst (Noord-Ierland/Ulster, Bosnië-Herzegovina, Irak) een voorkeursbehandeling moeten krijgen tegenover gemeenschappen op basis van levensstijl (bikers, vegetariërs), muzikale voorkeur (metalfans, technofans)? Waarom zouden deze gemeenschapsvormen minderwaardig zijn? Weg met de hiërarchie der identiteiten! Leve de vrije en onafhankelijke identiteit!

Je hoeveelste keer is dit dat je komt pleiten en voor een West-Vlaamse of metalfanstaat in de hoop dat je die Vlamingen maar eens lekker een neus hebt gezet?

het is goed dat Bdw er af en toe aan herinnert dat nederlands hier de officiële taal is , alle talen zijn toegestaan in de huiskamer maar officieel telt alleen het nederlands

Leve de vrije en onafhankelijke identiteit!

leve de losbandige prostitué van europa ??

Wat moet je in dat geval doen de dag dat je plotseling beu geluisterd bent op metal? Emigreren?

Simpel: je uit de metalgemeenschap terugtrekken. Uit een gemeenschap stappen zou voor het individu even simpel moeten zijn als uit een vereniging stappen. Bij een door de staat opgelegde gemeenschap kan dit niet, tenzij men zijn onroerende eigendommen en geboortegrond achterlaat. Een demokratische staat zou identitair neutraal moeten zijn.

Wat mij betreft zouden streektalen zoals West-Vlaams en Limburgs ook een officieel streektaalstatuut moeten krijgen in de streken waar die wordt gebruikt. In tegenstelling tot het Nederlands zijn dit de échte volkstalen van respektievelijk West-Vlaanderen en Limburg. In deze streken is Nederlands een even vreemde en ingevoerde elitetaal als voordien het Frans.

Ik spuw op dialecten. Accenten kunnen mij niets schelen, maar dialecten dienen uitgeroeid te worden. Leve de ABN-kernen! 8-)

Al wat u op dit forum schrijft, komt eigenlijk op hetzelfde neer. Om de zoveel tijd plaatst u weer eens een bericht om uit hetzelfde vaatje te tappen zoals het vorig bericht.

Toch even dit: West-Vlaams, Limburgs... behoren tot onze Nederlandse taal. U schijnt "Nederlands" te verwarren met AN. Ons AN is slechts één uiting van ons Nederlands, naast de vele dialecten, regiolecten, idiolecten, vaktalen, tussentalen, enz.

Ik kan het ook niet helpen dat nationalisten steeds op hun eigen kontradikties stuiten als je hun eigen logika eens op een ruimer vlak doortrekt en eens door een modernere bril bekijkt. Na al die jaren kom ik steds meer tot de vaststeliing dat "Vlaams"/Groot-Antwerps en "Waals"/Groot-Luiks nationalisme in feite even oubollig en even achterhaald is als het "Belgisch"/Groot-Brussels nationalisme. Het blijkt steeds meer oude wijn in nieuwe zakken te zijn. En nationalisten geraken uiteindelijk nooit verder dan gezagsargumenten ("Wij zijn de sterkste"). Echte autonomisten van libertaire strekking zetten het zelfbeschikkingsrecht van individuen en gemeenschappen op dezelfde voet als dit van staten, regio's en overheden.

De ABN-kernen van weleer hadden niet tot doel het dialect "uit te roeien", maar wel om het ABN te verbreiden.

In plaats van om de zoveel tijd hier min of meer hetzelfde bericht te plaatsen, zou u de ernst van uw opvattingen kunnen aantonen door die in de praktijk om te zetten.

Dit is dezelfde mentaliteit van de voormalige Franstalige elite die "het volk eens zouden beschaven" en de Belgische kolonisten die "de negerkes eens zouden beschaven". Misschien is dit de reden waarom het West-Vlaams en Limburgs zo hardnekkig standhoudt, zowel tegenover de vroegere verfransing als de huidige vernederlandsing? Als je dialekten/streektalen wil uitroeien, dan zul je nog veel werk hebben in West-Vlaanderen en Limburg. Veel sukses ermee. ;-)

Ook in West-Vlaanderen erodeert het dialect. Zoals in oudere discussies al aangegeven, is het typisch Brugs dialect zo goed als verdwenen. Zelfs de randdialecten gaan dezelfde weg op. Wat nu nog overblijft bij de jeugd, is een tussentaal met een dialectische tongval.

Jij tapt toch ook altijd uit hetzelfde vaatje? Wat is dan het probleem? En ja, ik ben soms eens een tijdje afwezig omdat ik het meestal te druk heb om te overleven. Niet iedereen heeft de luxe en de tijd om elke dag tientallen berichten te posten. Of hebben alleen degenen die deze luxe en tijd wél hebben het recht om hier hun mening te verkondigen?

Dat is jouw persoonlijke mening, en daar heb je recht op. Maar het is geen absolute waarheid, en er valt ook iets te zeggen voor andere opvattingen daarover.

Helemaal niet "mijn persoonlijke mening", maar gewoon de algemeen aanvaarde zienswijze onder taalkundigen.

Is alweer een gezagsargument en bovendien totaal naast de kwestie. Als het hem goed uitkomt zit Bart De Wever zelf altijd te verkondigen dat de inhoudelijke waarde van een idee niet afhangt van de populariteit ervan, maar van de kracht van de argumenten ervoor. En hij heeft gelijk. In de middeleeuwen was het idee dat de Zon rond de Aarde draaide populair omdat het het ego van stervelingen streelde. Wie verkondigde dat de Aarde rond de Zon draaide en sterren andere, verre zonnen waren werd beschouwd als een ketter en kon op de brandstapel terechtkomen, maar uiteindelijk bleek hun idee de juiste te zijn. Er is een groot verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen.

Helemaal geen "gezagsargument". 't Is trouwens zelfs geen argument, maar wel een vaststelling. Zoals uit enkele oudere discussies is gebleken, heeft u geen enkele daadwerkelijke poging ondernomen om uw opvattingen in de praktijk om te zetten. Dit wijst erop dat wat u hier verkondigt, eigenlijk zelf niet al te ernstig neemt.

Onder diezelfde taalkundigen is het een algemeen aanvaarde opvatting dat een officiële taal niets anders is dan een dialekt met een leger en een vloot.

En dat klopt ook. Ik stelde immers al eerder: "West-Vlaams, Limburgs... behoren tot onze Nederlandse taal. U schijnt "Nederlands" te verwarren met AN. Ons AN is slechts één uiting van ons Nederlands, naast de vele dialecten, regiolecten, idiolecten, vaktalen, tussentalen, enz. "