Stel nu eens dat ik dit zou doen
 

Stel nu eens dat ik om de een of andere redenen enorm geïnspireerd ben. Ik ben geïnspireerd om iets te creëren. Ik wil dus een zaak. In wat maakt niet uit, maar ik wil er een. Ik ga dus een tijdje werken tot ik genoeg gespaard heb. Dan begin ik, samen met een paar maten, een kleine zaak. Zij zijn goed in produceren, dus produceren zij, en ik ben goed in communicatie en coördinatie, dus zorg ik ervoor dat onze financiële toestand in orde blijft, dat we nieuwe klanten en misschien een enkelling die wil investeren in onze zaak.

Ik ben echter ook enorm koppig en ideologisch en wil in de verste verte niets te maken hebben met overheden, legers, politiemachten, etc - maar evenzeer ook niets met gedwongen herverdeling. Ik betaal dus geen cent belastingen en lap alle wetten aan mijn laars! (Gegeven de mogelijkheid dat.)

Dat zaakje draait goed, ons loon stijgt en ik begin mij dusdanig te vervelen. Ik spaar wat en zet een tweede zaak op. Na een tijdje begint mij dat toch ook wel te vervelen, dus spaar ik nog wat en zet ik 't nog grootser op. Na een tijdje heb ik een tiental zaken opgericht. Ik ben weinig aanwezig bij elke zaak maar in totaal besteed ik nog wel even veel tijd aan alle zaken samen als vroeger aan die ene. De omzet is een flink stuk gestegen en zo ook mijn loon. Maar ik begin mij weer te vervelen.

Ik merk dat een groot aantal van de kinderen van mijn collega's niet naar school gaat en dat vind 'k nogal jammer, dus zet ik maar scholen op voor de kinderen van mijn collega's. Ik heb echter blijvend middelen nodig en dus vraag ik mijn collega's ook een klein deel van hun inkomen te besteden aan die scholen (bijvoorbeeld door een vast bedrag per kind, of per uur, of per weet-ik-veel-wat). Netto valt de balans positief uit en die middelen kan ik dan weer gebruiken om de scholen geleidelijk van betere infrastructuur te voorzien.

Enfin, op den duur is 't weer van hetzelfde, ik verveel mij. Ons bedrijf heeft ondertussen wel een schone maandelijkse omzet waarmee ik nog grootsere projecten kan beginnen als er een deel van die omzet gespaard wordt. Ik zie dat een groot deel van de bevolking maar kan rondkomen met een erg karig maal. En dat vind ik eigenlijk nogal jammer. Dus gebruik ik de gespaarde middelen om een aantal landbouwenbedrijven op te zetten. Alles gratis weggeven valt echter niet lang vol te houden en zo hou ik geen middelen over om een capaciteitsvergroting te kunnen doorvoeren in de toekomst. Ik vraag dus toch iets in ruil voor dat voedsel.

Nu vraag ik mij wat gelle, als linksen, daar nu eigenlijk van vindt. Heb ik hier iets misdaan? Ik heb immers niemand een onvoorwaardelijk 'basisloon' gegeven. Niemand heeft een uitkering gekregen. Ik ben wel samen met enkele maten aan iets begonnen dat succes had en dat een deel van de bevolking naar een hogere welvaartstoestand heeft getild. Waarschijnlijk voor jullie op een vuil-kapitalistische wijze.

Dus daarom, leg mij uit, wat heb ik in dit geschetst voorbeeld verkeerd gedaan?

tot daar heb ik gelezen.
het zijn uitzonderingen die überhaupt kunnen sparen.

wat doe je met de gehandicapten, zieken, gepensioneerden?

Goh, kijk, eigenlijk kan ik voor hen hetzelfde doen als wat 'k met de scholen heb gedaan. Hoe ik dat net ga doen maakt niet zo zeer uit, wel dat het kan.

Twee dingen moeten wel in 't achterhoofd gehouden worden.
1) Er moet voldoende productie zijn om zulke projecten in stand te houden EN er moeten nog voldoende middelen overblijven om productie in de toekomst uit te breiden
2) Ik zit niet op een eiland en door mij weigering deel te nemen aan het 'legaal systeem' (maw, wetten en belastingen lap ik aan mijn laars) zijn der hopen concurrenten die gelijkaardige producten en diensten leveren.

en dat ligt aan .... ???

U zou werken in tien zaken en u nog steeds vervelen? Of bedoelt u: 'Werknemers houden tien zaken draaiende en ik ga met de opbrengst daarvan lopen terwijl ik me lui met mijn gat naar boven zit te vervelen terwijl ik anale kralen en muntstukjes van tien cent in mijn reet steek?'

Ik vraag dat ge mij uitlegt wat ik in dees hypothetisch voorbeeld fout doe volgens socialisten/communisten, niet om belachelijke insinuaties enzo.

Geen probleem, maar dan mag je wel alle onkosten die de overheid gemaakt heeft om jou een opleiding te geven terugbetalen, alsook de infrastructuur van wegen en andere nutsvoorzieningen volledig zelf betalen.

Als eerste haalt u verschillende zaken aan die praktisch en realitisch onmogelijk zijn. Ten tweede geeft u geen concrete uitleg hoe uw bedrijfjes in elkaar zitten. Zijn het coöperatieven, gaat de meerderheid van de winst naar u of naar de werknemers, waar investeert u in, op hoeveel jaar schat u dit model mogelijk, hoeveel generaties doet u erover om de eindstand van verschillende bedrijven te realiseren, etc. Mijn belachelijke insinuatie volgde omdat het beeld dat ik van een kapitalist lanceerde even clichématig was als het beeld dat u in uw openingspost verstuurde.

Zegt u en velen zoals u en daarom is het onrealistisch. Logisch toch?

Als jij slechts 15 minuten per dag werkt aan de administratie/boekhouding/... van je eerste bedrijfje, waarom zou jij dan een zelfde deel van de winst moeten krijgen als je kameraden die nog steeds 8 uur per dag in de productie zitten?

Als jij tijd hebt voor 8 bedrijven te leiden, dan kan jij dagelijks rekenen op één uurloon per bedrijf, niet op één dagloon per bedrijf.

Omdat zij daarvoor kozen?
Omdat zij van "diene paperassenambras" niet moesten weten?

zie hierboven

Volgens mij begint het hier mis te lopen:
Stel nu eens dat alle werkgevers zo waren... Inderdaad, en stel nu eens dat er geen oorlogszuchtige mensen waren en dat we allemaal vriendjes waren?

u heeft wel een punt.
kazisme bestaat helaas

Zij kozen ervoor om 36 keer minder betaald te worden?

Neen, dat komt pas achteraf. In het begin, verdient Heftruck niets, maar betaalt de productie wel! korte termijn visie = socialisme

Hoezo, hij verdient niets?? 8O

Een gewaagde uitspraak in tijden van kredietcrisis.

Neen, hij investeert en betaalt af.

is en blijft hetzelfde hoor. Vandaag probleem, vandaag roepen om socialisme.

Dit vereist mijn instemming met het concept "bezit". Quod non.

dus... wat doet hijzelf dan "verkeerd"?