Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra
(Bericht 3851597)
http://www.telegraaf.nl/binnenland/2...__.html?p=16,1
VARA snoert Gretta de mond door Marcel Frost
HILVERSUM - Gretta Duisenberg is woedend op de VARA. De omroep had haar uitgenodigd om een statement te maken in het kader van artikel 19: eenieder heeft recht op vrijheid van mening en meningsuiting.
Zij zou gisteravond spreken tijdens een manifestatie van Amnesty Internationaal, die de VARA vanavond uitzendt. De omroep vond haar statement te politiek. "Dit is een grof schandaal", aldus Duisenberg. "Er mag niet gezegd worden wat gezegd moet worden. Het onderwerp is nota bene vrijheid van meningsuiting."
De VARA zegt dat haar is gevraagd haar persoonlijke visie te geven op de vrijheid van meningsuiting. "Zij greep dit aan om aandacht te vragen voor de standpunten van haar stichting Stop de bezetting. Dat is niet de bedoeling."
:thumbsup::thumbsup::thumbsup::Eindelijk nog eens goed nieuws te lezen uit ons geliefde landje. Als zelfs een (links) georiënteerde omroep als de VARA al tot het besef komt dat we antisemieten en antizionisten geen publiek forum moeten geven zijn we op de goede weg. Een zwaar psychotisch geval als Gretta Duisenberg, die zelfs ooit in een radio-intervieuw,"zes miljoen" handtekeningen wou ophalen tegen de "bezetting van Palestina" hoeft echt niet met Nederlands belastingsgeld de meest ziekelijk racistische onzin te spuien over Israëlieten en Joden. ZOals ik al zei: Jodenhaters passen nog het beste thuis in zwaar bewaakte psychiatrische inrichtingen, het enigste middel om hun gevaarlijke ideeën onschadelijk te maken en deze mensen te genezen van hun zeer enge ziekte. Zij haten immers de democratie.
Ik ga er in elk geval een glas op drinken, bravo VARA!!!:drinking::drinking::drinking:
|
Ik heb nu al verschillende keren berichten van jou over de situatie in Israël gelezen en ik stel me eerlijk gezegd grote vragen bij wat je schrijft.
Er is in de eerste plaats het discours dat je hanteert: kort door de bocht gesteld, gebruik jij strategieën die je wel eens als 'De Protocollen van de Wijzen van Anti-Zion' zou kunnen omschrijven, een grote samenzwering tegen de staat Israel,
ergo ook tegen de joden in het algemeen. Finkelstein heeft terecht het holocaust-discours aangeklaagd die dat reële historische drama uitholt tot een opportunistisch politiek gebruiksvoorwerp, dus vind jij er niet beter op om hem direct te linken aan een antisemitische As van het Kwaad, van David Irving tot Ahmadinejad. Hiermee doe je evenmin recht aan de 6.000.000 slachtoffers waar jij ook graag aan refereert. Verder is er dat wat je hieronder schrijft, dat Vlaanderen antisemitische trekjes heeft wegens zijn katholieke achtergrond, bijvoorbeeld, is van een erg laag allooi en ik denk niet dat je een dergelijke vergelijking over de joden zou pikken. Misschien is het nodig -als ik één suggestie zou mogen doen- dat beide zijden in het debat afstappen van de idee van een joodse
Sonderweg in de geschiedenis, daarvoor is die geschiedenis namelijk veel te complex.
Nu, je verwijt velen hier terecht een te eenzijdig beeld te hebben van de situatie in het Midden-Oosten: dat is terecht, want het gebrek aan historisch besef of nuance in deze kwestie is inderdaad stuitend. Vertegenwoordigt Gretta Duisenberg echter dat denken aan de ene zijde, dan heb ik sterk de indruk dat jij dat ongenuanceerde denken aan de andere zijde vertegenwoordigt. Als je naar Israël en Palestina kijkt, dan heb je inderdaad de economische verstikking van de Palestijnse staat, de achterstelling van de Arabische Israeli's, het fanatisme van de joodse kolonisten -en de Israelische staat die laat betijen-, of de (vroegere) opportunistische machtspolitiek in Zuid-Libanon: dat zijn stuk voor stuk onrechtvaardige situaties waartegen het gerechtvaardigd is te protesteren, zonder daarom automatisch antisemiet te zijn. Omgekeerd heeft de Israelische staat ook een aantal terechte bekommernissen: veiligheid voor haar burgers, bijvoorbeeld, ingegeven door de traumatische ervaring van de Holocaust, maar misschien meer nog de onbetrouwbaarheid van 'de tegenpartij'. Is de situatie met Jordanië en Egypte gestabiliseerd, dan blijven Syrië en Libanon nog over als onvoorspelbare staten, waarmee het voor Israël kwaad kersen eten is. Meer nog dan die buurlanden -en Iran-, zijn er echter nog de vertegenwoordigers van de Palestijnen, met wie voorlopig geen duurzame relatie kan opgebouwd worden, wegens een gebrek aan representativiteit en een soms manifeste onwil om de gemaakte afspraken na te leven: het is al heel wat dat nu eindelijk het bestaansrecht van de staat Israel wordt erkend. Er zijn weinig garanties dat een regering -of beter: twee regeringen (PLO & Hamas)- die 'binnenlands' nog niet eens voor stabiliteit en representativiteit kunnen zorgen, op diplomatiek vlak betrouwbaar zijn. Waarom zou Israël afspraken maken met de PLO-regering, als die in een onzekere machtstrijd zit verwikkeld met Hamas? Dát is ook een gerechtvaardigd standpunt, zonder dat je daarmee automatisch een moslimvreter bent.