Subjectief en suggestief woordgebruik in Vlaamse kranten
 

Al een tijdje besef ik dat de Vlaamse kranten van laag niveau zijn. Sinds het Fortis-debacle lijkt het soms wel of er een hetze gevoerd wordt tegen Nederland(ers). Vanmorgen las ik dit in de Standaard:

"Na de Nederlandse overval besloot de overheid dat het verkopen van Fortis Bank aan BNP Paribas, de beste optie was."

Bron: De Standaard

Kan dit soort woordgebruik wel in een kwaliteitskrant? Op die manier informeer je niet alleen, maar suggesteer je ook bepaalde dingen. Er staat geen naam bij dat artikel, dus het lijkt me een redactioneel commentaar. Dat een krant zich op dergelijke wijze uit, vind ik niet kunnen. In Nederland is deze wijze van 'informeren' ondenkbaar voor een kwaliteitskrant.

In de Vlaamse pers werd Nederland er ook van beschuldigd dat Bos & Co klanten van Fortis zou hebben aangezet tot het weghalen van geld. Waarom publiceren Vlaamse kranten dit soort zware beschuldigingen op basis van anonieme bronnen, en zonder hoor en wederhoor? Nout Wellink heeft verklaard dat hij juist enorm z'n best heeft gedaan om klanten gerust te stellen.

Het erge is dat veel Vlamingen dit slikken als zoete koek. Nederland wordt weer eens overladen met haat. En dat alles op basis van dubieuze bronnen.

eindelijk eens een vlaamse krant die de waarheid durft zeggen over de smerige hold-up die wouter bosch op de belgische regering en fortis gepleegd heeft.
woordbreuk van het zuiverste soort en inderdaad grote nederlandse klanten aanzetten om hun geld weg te halen bij fortis om dan, als fortis helemaal in ademnood zit, zijn slag te slaan en nieuwe eisen stellen (na een gegeven woord).
zo zie je maar, als een hollander je niet probeert te bezeiken dan is hij het vergeten.

de standaard stijgt in mijn achting als kwaliteitskrant.

het zal wel toeval geweest zijn dat vlak nadat de drie regeringen (NL, B, Lux) een akkoord hadden bereikt ineens de grootste nederlandse holdings miljarden euro's weghalen bij fortis, zomaar ineens en zo massaal...
en dan opeens komt woutertje bosch met nieuwe eisen.: 'jongens ik heb er nog eens over nagedacht...'
ja hoor :roll:

daarom is woutertje nu een held in nederland.
hij heeft die domme belgen even een lesje geleerd.

zal wel scoren bij de volgende verkiezingen.

:cheer: Domme Belgen :cheer:

ben jij een nederlander?

Ben jij een duitser?

Deze versie van het verhaal verzin je niet zelf. Dit is de wereld in geholpen door de Vlaamse/Belgische pers. Daarom hebben kranten ook een enorme verantwoordelijkheid om het publiek correct en objectief te informeren.

Bron: NRC Handelsblad

Tot zover de Belgische leugens. Maar ondertussen wordt Nederland er wel op aangekeken door Belgen zoals jij. De actie geef Nederland de schuld is dus een succes. Te walgelijk voor woorden. Ik heb serieus overwogen om een boze brief te sturen naar de Vlaamse kranten. Maar ik heb me bedacht, het zal toch niet helpen.

Ja Spinoza ... aan het einde van deze Fortis rit zal je al je zever mogen inslikken.

Het was geen overval zeker? De Belgische overheid en Fortis geen keuze laten. Niet nakomen van een eerder akkoord. Weigeren een kredietlijn te verschaffen. Oproepen om geld weg te halen. Dan nog een stamp onder de gordel bij het adieu en merci aan Fortis Belgie.

Edite: het is niet omdat eerst Aziatische instellingen hun geld weghaalden dat de week erop de Nederlandse dit niet deden op uitnodiging van ...

ik ben allezins niet zo'n hollandofiele klompenlikker als gij.

Ongelooflijk dat men dit soort zware beschuldigingen kan uiten zonder bewijs. Je moet niet vergeten dat bedrijven en instellingen niet onder de depositogarantiestelling vallen. Die krijgen hun geld dus niet terug van de overheid als een bank failliet gaat. Ik zou helemaal geen uitnodiging nodig hebben als ik in zo'n positie zou verkeren. Fortis was al maanden negatief in het nieuws.

Tja, spinoza.
Wat wil je? De Belgische regering is de enige met problemen en schuift dat naar alle richtingen. Hadden ze om te beginnen gewoonweg alles genationaliseerd zaten ze op dezelfde golflengte van NL en Lux. Maar neen, België wou speciaal doen en wees gerust: onder druk van allerlei belangen. De ijle verkoop van de aandelen aan Paribas kwam er bv. wegens "tijdsgebrek", maar men vergeet dat de regering dat tijdsgebrek zichzelf aandeed. Combinatie van drukkingsgroepen (niet voor niets uit F uiteraard) en moeilijke politieke context (verschuiven instutionele crisis naar bankcrisis) is voor een regering sowieso moeilijk , laat staan voor een Belgische haalbaar...

Kranten brengen niet alleen een overzicht van het nieuws, ze interpreteren het ook.

Woordgebruik als "overval" en "hold up" is niet interpreteren, maar suggereren. Beschuldigingen van anonieme bronnen plaatsen als nieuws is niet brengen, maar een hetze.

Vermoedelijk een zuidelijke. Zoals wij allen.

of propaganderen

...in functie van de politieke belangen die ze verdedigen. Als je Leterme nu tegen alles in ziet vechten om Fortis-B aan desondanks aan Paribas te kunnen verpatsen, dat hij daarvoor zelfs bereid is het vertrouwen in het Belgisch gerecht op de helling te zetten, dan weten we wel uit welke hoek die "interpretatie" komt.

Ik heb nog nergens bewijzen gezien dat Fortis een negatieve balans had of zelfs in de buurt. Fortis zou failliet gaan wegens onmachtig om alle opvragingen te voldoen. Dit betekent niet dat de bank geen postieve waarde zou hebben voor de aandeelhouders.

- Als deposito houders hun geld afhalen (wegens vertrouwen weg) verminderen de activa maar ook passiva in zelfde mate. Er stelt zich enkel een groot probleem dat dekkingsgraad van de bank onder de wettelijke/interne doesltellingen komt. Dus ontoereikend wordt en niet meer kan voldaan worden aan alle uitbetalingen door paniekerige schuldeiseres (depositohouders). Echter er gaat geen waarde verloren zoals bij de mortgage crisis of slechte beleggingen. Fortis kan moeilijk al zijn uitstaande leningen direct opvragen om liquiditeit te creeeren.

- De interbanken markt is niet nu uitgevonden eh. Alle banken doen hier dagelijks beroep op voor miljarden. Net zoals lenen bij hun nationale bank.

- Dus als BNP nu gemiddeld 30 miljard ter beschikking stelt aan Fortis ....
*Wetende dat de minwaarde op de Bos deal 15 miljard was tov prijzen een jaar geleden).
*Er voor minsens 40 miljard aan depositos zijn afgehaald in de laatste maanden.
*En dat Fortis geen toegang heeft tot de interbankenmarkt waar andere banken ook dagelijks aankloppen voor olie in het systeem (zelfs en vooral in goede tijden)
is deze 30 miljard niet zo schrikbarend hoog.

Nog eens, waar is het bewijs dat Fortis niks waard is/was? Er is nu tijd om dit uit te vlooien. Indien ik hier totaal mis ben, hoor ik het graag.

Het was niet mijn bedoeling om een discussie op te starten over het lot van Fortis. Ik wou enkel de incorrecte wijze waarop Vlaamse/Belgische media berichten over dit debacle aankaarten. De beschuldiging dat Nout Wellink en Wouter Bos grote klanten zouden hebben aangezet tot het weghalen van geld is zeer zwaar. Dat soort geruchten mag je naar mijn idee als kwaliteitskranten niet zomaar rondstrooien zonder enige vorm van bewijs.

Als Bos in een interview meedeelt dat ie al langer, van begin 2008 met het idee speelde om ABN/Fortis NL terug te nemen, zegt dit veel over zijn bereidwilligheid om mee te werken aan een eerlijke redding.