Scheiding der machten
 

Hoe kun je nu nog van "scheiding der machten" spreken in dit land.

Terwijl iedereen goed weet dat de politieke benoemingen nooit hebben gestopt.

Zij zitten overal!

Hoe kun je dan nog verrast zijn dat er steeds maar meer schendingen komen van de "scheiding der machten".

Elke partij zet het in gang wanneer het hen best past.


Gisteren ging het in de kamer nochtans over een persoonlijke en vertrouwelijke brief t.a.v Herman Van Rompuy. (Hof van Cassatie)

De vraag die zich stelt is waarom die brief zo snel in handen kwam van de kamerleden & pers?
Kon men de plenaire niet laten doorgaan met zoals iedereen weet de te nemen belangrijke beslissingen?

Waarom deze niet in de onderzoekscommissie waarvan de beslissing genomen was, verder bespreken? :roll::roll::roll:


Zou het kunnen dat open-vld dit als een gunstig moment aanziet om Guy Verhofstadt terug op gang te brengen?


De chronologie van het ganse wijst tochwel in die richting.

Waarom moest Herman Van Rompuy die brief zo snel gaan verspreiden is dat een teken van liefde? :lol::lol::lol:
Volgens tv beelden als eerste Herman De Croo, waarom?

Bepaalde uitspraken van Johan Vande Lanotter gisteren in phara over hoe de oppositie informatie krijgt van bepaalde regeringsleden is ook niet mis, en is zeker vatbaar voor analyse...

Je hebt een goed punt, sheiding der machten bestaat enkel op papier en in de geest van naïevelingen

Dat De Croo zo snel op TV met de bewuste brief op de proppen kwam is gewoon een politieke zet.
De Croo zag de bui al hangen en met deze mededeling wilde hij gewoon zeggen " wij hebben er niets mee te maken en als dit klopt schiet op Leterme & de CD&V IPV op de ganse meerderheid...want daar zitten wij in".

Politiek is veranderd door de supersnelle media, mededelingen & verklaringen zijn door de moderne communicatie onmiddellijk beschikbaar.
Vroeger duurde het minstens een dag vooraleer het nieuws echt uitbrak en kon men in die tijd nog beslissingen nemen op een serene manier.
Dehaene was specialist in het gebruik maken van deze tijdspanne.

Nu moet het allemaal snel met SMS en blackberry toestanden.
Het is aanpassen zowel voor de politiek maar ook voor de bevolking.

Gisteren heeft oude vos Annemans mijns inziens een open kans laten liggen om in prime time nogmaals aan de bevolking uit te leggen dat er in België van scheiding der machten gewoon geen sprake is.
Hij had slechts drie dingen moeten verklaren:
1/ "de rechters in dit land worden niet alleen politiek benoemd maar telkens weer "gebruikt" zoals het voorbeeld van de bewuste cassatierechter bewijst"*
2/ "Verhofstadt was maffieus slimmer dan Leterme en liet zulks niet leiden tot conflict met het hoogste rechtsorgaan". "Hij liet zich enkel betrappen op één lapsus: "het dossier is nu in Gent, 't zal rap gedaan zijn met het VB""
3/ "Toen de grootste oppositiepartij van het land politiek werd "weggejusticeerd" heb ik jullie journalisten niet horen roepen en tieren dat Verhofstadt moest ontslag nemen? ik heb toen helemaal geen verontwaardiging vanwege de andere partijen gehoord...waarom dan nu al die heisa? Wordt wakker...dit is België ten voeten uit...'t is niet omdat het nu zo openlijk wordt uitgelepeld dat het er voordien niet was hé...dat de pers nu niet komt zeiken over de grote democratische principes hé terwijl ze zelf bewezen eenzijdig gepolitiseeerd zijn en vroegere overtredingen op de scheiding der machten onder het politiek correcte tapijt veegden....."




*"De hoge raad van justitie is een organisatie die enkel tot doel heeft het verzet tegen de schaamteloze politiek benoemingen op justitie te amortiseren."

ik denk dat Annemans ook wat overdondert was. maar U heeft hier wel 100% gelijk.
ik denk dat ze uw overwegingen wel nog eens zullen gebruiken.;-)

Zolang ze hun vuile politieke affaires diep genoeg onder de grond staken, dan was heel de bevolking ermee gediend, want zo viel er �* la belge, nog heel wat scheef te slaan van degene waarvoor je stemde.
Vandaag de dag heeft de bevolking zulke band niet meer om zeer begrijpelijke redenen in de evolutie van the ethiek. Sterker nog, de overheid heeft de rol van onrechtvaardige stiefvader op zich genomen die het spaarpotje van zijn stiefkindjes aanspreekt om naar de hoeren/cafés te gaan.

Ik ga mijn eigen niet citeren maar het doet toch deugd om op de site van het VB een uur na mijn posting het volgende te lezen...

Scheiding der machten heeft nooit bestaan!!!
 

Scheiding der machten heeft nooit bestaan, der is al meermalen onder de tafel gesjoemelt om het gerecht te beinvloeden en omgekeerd ook natuurlijk!!
Soms is het wel nodig om de scheiding te overtreden om bv dingen ongedaan te kunnen maken die wettelijk wel kunnen: bv inroepen van procedure fouten, die een crimineel z'n vrijheid terug geven, da kan niet; Verjaringen bv da kan ook nie.) Want dit is spuwen in het gezicht van de slachtoffers, die al genoeg leed te verwerken hebben!!!

Sommigen van onze zgn rechtsregels trekken nergens op en hebben veel te veel gaten, waarvan de advocaten gretig gebruik kunnen maken, want die moeten af en toe toch ook eens winnen en daarbovenop kunnen ze daardoor de mensen af en toe wat armer maken, dank zij onze stomme politiekers of moet ik zeggen lepe politiekers, die anderen graag iets laten bijverdienen, dank zij deze opzettelijke gemaakte gaten-wetten!!!

Het Vlaams Blok en zijn organisaties zijn destijds veroordeeld omwille van herhaalde inbreuken op de wet.
Voor Leterme en Co staat dit ook te wachten. Zij hebben immers de wet overtreden.

er waren daar nog geen wetten voor. men heeft zelfs de grondwet moeten aanpassen. en 3 wetswijzegingen doorvoeren. en ze zijn veroordeeld op een wet welke nog niet bestond als de "feiten" gepleegt zijn. een klein beetje eerlijkheid zou u sieren.

Het Vlaams Blok is NOOIT veroordeeld!

Leuk. Het zijn dan wel de politiekers geweest die eerst een massa wetten hebben ingevoerd/gewijzigd (waaronder de grondwet) om de rechters een mogelijkheid te geven tot veroordeling (en zelfs dan heeft men nog lang moeten zoeken naar de geschikte rechter(s)).
Misschien hadden Leterme en Co beter ook eerst de wetten in hun voordeel gewijzigd.

[quote]absoluut niet!

zeer zeker niet!

Voil�*.
Het is enkel en alleen (oa) dankzij het feit dat internet bestaat dat we tegenwoordig beseffen hoe lang de armen van politici kunnen zijn en hoezeer ze die ook gebruiken.
- vb de voorkennis van de Gucht over het fortisarrest
- handel met voorkennis bij AB Inbev
- de barvrouw die ontslagen werd nadat ze op haar blog uitweidde over het gedrag van De Crem (of dat wordt toch gesuggereerd)
- ...

Zeer zeker wel. Alleen geeft u het niet graag toe.
In België wordt iemand of iets steeds veroordeeld volgens de geldende wetten en rechtsregels
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vlaams_Blok

O jawel hoor. Men moet dan wel eerst de diplomatieke onschendbaarheid van Leterme opheffen.

Na een wijziging van x-aantal wetten, waaronder de grondwet, en het zoeken naar een geschikte rechter, kan men iedereen veroordelen.
Evenzeer kan in wikipedia iedereen alles bewijzen, wat hij wil bewijzen.
Voor mij is de vrijheid van meningsuiting toch nog altijd heiliger, dan onze bekrompen discriminatiewetgeving (die dan nog wordt aangevuld met onze gedachtenpolitie, cgkr genaamd).

Dit zal/kan wel waar zijn. Maar een barvrouw is nu eenmaal een vertrouwensfunctie, die niet wordt verondersteld, van al hetgeen ze aan den toog hoort, in de openbaarheid te brengen.
Zou leuk worden als biechtvaders, bankbedienden, ocmw-leden... alles aan de grote klok gingen hangen.

een bar is een openbare plaats. en als men daar het beest uit hangt mag iedereen dat weten.

U neemt me de woorden uit de mond, inderdaad: als het over de strijd tegen het VL. Belang/Blok gaat, knijpen de 'ridders van de democratie' maar wat graag een oogje dicht.

Oh ja?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Antiracismewet

http://nl.wikipedia.org/wiki/Vlaams_Blok

Ik dacht het niet. ;-) Jullie liegen dus.