de rente op het spaarboekje wordt aan banden gelegd.
 

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...-1-april.dhtml

Eigenaardig dat zulke maatregelen worden goedgekeurd door een rechtse regering ... . Maar ja we weten al lang dat rechts in ons land eigenlijk links is. Nog maar eens een bewijs daarvoor !

Dit is toch echt wel een communistische maatregel ... de rente op het spaarboekje wordt aan banden gelegd en de concurrentie ook !!

Wanneer gaan we eens wakker worden ??

Het is al langer geweten dat de regeringen tegen sparen zijn. Zij hebben veel liever dat je consumeert en leent. Daar is via ondermeer de BTW, veel meer aan te verdienen.

We zien momenteel allemaal waar een gebrek aan sparen toe leidt cfr de VS.

Ik ben tot de slotsom gekomen dat een surplus verdienen en te sparen weinig zin meer heeft in de huidige context. Ik ga mijn werkuren dusdanig proberen aanpassen dat ik genoeg verdien om normaal te leven, maar ook niets meer.

Er is U iets ontgaan de laatste 2 maanden? :-o

Het staat je volledig vrij een bank te vinden die je 20% rente per jaar wil betalen.
Daarop zal je dan weliswaar 15% roerende voorheffing moeten betalen, maar netto haal je dan nog altijd 17%!

Dit is echt wel fundamenteel problematisch. :s

De grote banken zullen wel lachen. De kleintjes konden net klanten wegsnoepen door met hogere rentes te zwaaien. Banken zoals Deutsche Bank, Rabobank en dergelijke zullen nu wel serieus vloeken..

Dat is het ook wel : de gespaarde kapitalen konden door banken uitgeleend worden aan bedrijven, die er hun investeringen mee konden financieren en daardoor betere producten op de markt brengen of goedkoper etc. Verder is het zo dat de mensen niet kunnen zonder spaargeld om grote investeringen te doen, denk maar aan een huis, een auto enz. Men neemt alles af door een verhoogde inflatie te creëren en hoopt dat iedereen zich dood zal lenen om er toch maar voor te zorgen dat er geen einde aan komt en men de boel verder kan blijven uitpersen.

Wij hebben vorige week van de bank het nieuwe aflossingsplan voor de hypothecaire lening ontvangen.

De smeerlappen hebben de rentevoet verlaagd! :evil:
We ontvangen op onze Internetspaarrekeningen meer rente dan we aan de bank voor de lening moeten betalen.

Een ware schande is dat! :evil:

Waarom die ironie?

Omdat ik het plat populisme zo stilaan kotsbeu ben.

Het fenomeen dat jij meemaakt is (1) niet normaal en (2) wrslk schandalig.

Dus ik snap echt je ironie niet en ik zie ook niet wat er 'plat populistisch' is om zo'n 'leuke' zaken problematisch te vinden. Of je zou niet in TANSTAAFL geloven, natuurlijk.

Ik zie ook het plat populisme niet in om zo'n rentebeperking potentieel gevaarlijk te noemen. Economische groei wordt veroorzaakt door sparen. Laat nu juist dat zijn dat hier, potentieel, aan banden wordt gelegd.

Wat is er 'populistisch' aan omdat problematisch te vinden?

Neen, beste AdrianHealey, ik weet best dat er geen "free lunch" bestaat.

Ik stel vast dat de rente aan het dalen is. Dat geldt zowel voor de rente die je voor je spaarpotje krijgt (en daar bleiten de mensen dan over, zie deze thread), als voor de rente die je op leningen moet betalen (en daar wordt minder om gezeverd).

Wellicht zal in de komende maanden de rente op spaargeld verder dalen, zodat we weer meer moeten betalen aan de bank dan we ontvangen.
En zo niet, dan hebben we geluk gehad en geprofiteerd van de techniek van jaarlijkse aanpassingen van de rente op de hypotheeklening. Une fois n'est pas coutume ...

Goed; pas het dan eens toe op wat jij nu meemaakt. Dat is ofwel: heel goed ondernemerschap van u (i.e. een ideaal buitenkansje), ofwel is dat een algemeen verschijnsel en dan is er iets fundamenteel mis met het bankwezen. Dát snap je toch wel?

Geld verdienen door simpelweg geld van de ene naar de andere bank te zetten - daar zit toch iets verdacht in (niet per se, maar het heeft de schijn toch tegen).

Ik heb eigenlijk nog niemand in deze thread daarover zien klagen. De topicstarter klaagt over het gebrek aan concurrentie (net zoals Sean). Yves meldt dat hij niet meer gaat sparen. En ik meld dat als het gedrag van Yves een algemeen concept wordt (wat kan, als de rente wordt belemmerd van te stijgen) we een diep economisch probleem hebben, i.e. minder spaargeld.

Dat de rente daalt en stijgt kan gebeuren in een markt, overeenkomstig de voorkeuren van individuen. Als de rente echter belemmerd wordt om te stijgen, stimuleer je consumptie ten nadele van grotere productie in de toekomst (dus: economische groei). Dáárover heb ik het.

Ik denk niet dat je dat doorhad, getuige je aanval op zoiets onnozel als 'mijn spaargeld'. Ik heb ocharme 2000 euro spaargeld. Dat boeit me echt niet zoveel.

Wat compleet onlogisch is.

Deze rentedalingen zijn ook absoluut niet te vertrouwen, gezien de aan een zekerheid waarschijnlijke aard daarvan, i.e. centrale bank beslissingen.

Wat is communistisch aan een maatregel die baanken goedkoop spaargeld garandeert? Een minimumrente voor spaarders opleggen zou links zijn. Een maximumrente geeft integendeel een voordeel aan de banken.

De korte termijn consumptievergroten is, ongeacht de methode, typisch links.

Oh; van mij mag je direct de minimumlengte op 50% leggen, hoor. Wel zien dat je mensen vindt die die rente willen betalen, he. ;)

Dat is bollocks. Een maximumrente geeft nadeel aan spaarders en voordelen aan al de rest.

Je vergeet wel dat het spaarboekje de belegging van de kleine man is en dat de betaalde rente het koopkrachtverlies niet compenseert.

Waarom zou ik dat 'vergeten'? Hoe 'vergeet' ik dat?

Neen, dat snap ik niet. Het enige wat ik kan snappen is gebleit over wat "ze" "ons" allemaal aandoen.
En dan vraag je waarom ik ironisch doe! :roll:

De topicstarter heeft het over "de rente op het spaarboekje wordt aan banden gelegd". Zie de titel van de thread.

De rente wordt door deze regeringsbeslissing niet belemmerd van te stijgen. :roll:

Mooi, maar de rente wordt door deze regeringsbeslissing niet belemmerd van te stijgen. :roll:

Waar had ik het over jouw spaargeld? 8O

Gij hebt nog snel oordelen over zaken die je - uw woorden - niet begrijpt. En ik heb het niet over NWO-achtige zaken, dus je hoeft ook die insinuatie niet in mijn schoenen te schuiven.

Zie: als het algemeen verschijnsel is dat jij winst kunt maken door simpelweg geld van de ene naar de andere bank te zetten; waar kan die 'winst' dan vandaan komen?


Dat laatste vind ik straf. Ik reageerde inderdaad tegen die mogelijkheid - die volgens u niet waar blijkt te zijn. Oke, waarom moet ik dit verbod niét interpreteren als een verbod op de rente op uw spaarboekje die niet hoger zou mogen gaan dan 3%?

Dat snap ik toch niet zo goed, hoor. Hoe kan jij dan nog beweren dat ze niet belemmerd wordt te stijgen, als de rente wordt beperkt tot 3%?