Een vraag over windmolens en subsidies
 

Ik heb het al meermaals gelezen: windenergie zou niet kunnen bestaan zonder subsidies, of zou niet concurrentieel zijn zonder subsidies. Ik begrijp dat niet zo goed: het lijkt me namelijk één van de goedkoopste manieren om energie te maken: er zijn uiteraard de (hoge) kosten om zo een windmolen te bouwen, maar daarna zijn er toch nauwelijks nog kosten aan, tenzij es de radertjes smeren dan. Bij een klassieke centrale moet men nog kosten maken om de energie op te wekken: kolen, gas, olie enz... kopen, maar wind is toch... gratis.

Kan iemand me dus uitleggen wat hier van aan is?

Subsidies zijn nodig om deze prille en jonge industrie te ondersteunen. Zoals een baby die moet verzorgt worden en als het volwassen is op eigen benen kan staan en op termijn zelfstandig verder kan ontwikkelen. De transistie is in volle gang binnen 5 jaar zullen er minder subsidies moeten uitgedeeld worden en binnen 15 jaar kan deze industrie het heersende olie-imperium overnemen samen met zonne-energie en ook nog voor een deel kernenergie natuurlijk. Natuurlijk zullen de kosten dalen door betere efficiëntie bij het plaatsen en ook de werking ervan zal hogere rendementen opleveren op termijn.

NB: Windmolenparken hebben een levensduur van +/- 20 jaar.

Eldepasco vraagt vergunningen aan voor zeewindpark.

Het consortium Eldepasco heeft een geïntegreerde vergunning aangevraagd voor het plaatsen van windturbines op de Noordzee en de aanleg van de nodige elektriciteitsinfrastructuur. Bij goedkeuring van de vergunningsaanvraag zullen de eerste bouwwerken begin volgend jaar starten.
(tijd) - Met de aanvraag van de milieu- en bouwvergunning, gaat het 760 miljoen euro kostende project Eldepasco naar de volgende fase. Het consortium kreeg midden 2006 al een concessie voor de bouw van een windpark van 216 megawatt op 35 kilometer voor de Belgische kust. Maar nadien bleef het vrij stil rond de concrete plannen.

Eldepasco heeft ook nog niet uitgemaakt hoeveel windturbines het zal bouwen. De onderhandelingen met leveranciers zijn aan de gang. Wel maakt het bedrijf zich sterk dat de voorbereidende bouwwerken begin volgend jaar kunnen starten. Een jaar later zou het park operationeel zijn. Deze timing gaat ervan uit dat de vergunningen tegen september binnen zijn.

Eldepasco is het derde grote Belgische zeewindmolenproject. Pionier C-Power is bezig met de bouw van zijn park en Belwind onderhandelt over de financiering van zijn project.

Het consortrium Eldepasco bestaat uit 4 bedrijven

Het groenestroombedrijf Electrawinds
Bouwbedrijf Depret
Windmolenparkontwikkelaar Aspiravi
WE-Power, een onderdeel van de distributiegroup Colruyt

Bron: DE TIJD


link: http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...126712-432.art

Door de bank genomen zijn de kosten - af fabriek zal ik maar zeggen - 4 cent per kWh voor kolengestookte centrales. Een pietsje meer voor gasgestookte turbines.
De kosten van windenergie hangen een beetje af van de opstellling en liggen tussen 6 en 8 cent per kWh.
Dat er toch windmolens staan komt omdat er subsidie gegeven wordt.
Je kan dus zeggen als je een draaiende windmolen ziet: die vermaalt belastinggeld, vogels en vleermuizen.

Zo lees ik: http://www.vrom.nl/pagina.html?id=7543
(let op: dit ministerie wordt gerunt door mileubeheer, vandaar die Kwh en KWh afkortingen die moeten zijn: kWh )

dankjewel voor de antwoorden

Ik lees op de site van De Tijd dat Shell zich terugtrekt uit wind-,zonne- en waterstofenergie-business....
Voornaamste argument :"de kosten wegen niet op tegen de baten".....
De groep zou verder wel bezig blijven in bio-brandstoffen en CO2-opslag...

De gevolgen zijn moeilijk in te schatten....bemerk dus dat Shell zich terugtrekt uit een "markt" waar een subsidie-aspect aan zit !!!

Dit kan een nadeel zijn voor de markt (het wegvallen van een grote mede-investeerder ),of juist een voordeel (de "kleintjes" krijgen meer speling in de windmolenmarkt...).

Windmolens zijn de goedkoopste manier om energie te produceren. Een kennis van me is zelf een windmolenparkje in de Ardennen aan het opzetten, maar komt veel tegenwind (! haha) van de powers that be, zichtvervuiling en al. M'n voeten ja.

Dat is niet correct, stuwdammen en kernenergie zijn per kWh goedkoper dan windenergie. Windenergie is pas de laatste jaren aan het boomen dus er zal nog wel wat marge in zitten maar het is vandaag zeker niet de goedkoopste producent.

Windmolens bevorderen de import van Russisch gas
 

http://www.nrc.nl/opinie/article2199...n_Russisch_gas
Windmolens bevorderen de import van Russisch gas
Het subsidiëren van dure wind- en zonne-energie door middel van ieders elektriciteitsrekening spaart te weinig CO2
En het resultaat van dit onderzoek is:
1. 100 euro per ton CO2 uitstoot minder. Kyoto CO2 certificaten kopen kost nu 10 euro/ton
2. een verdere toename van wind en zonneenergie zal meer snel inschakelbare gasgestookte turbine-centrales nodig maken. Daarvoor moet Russisch gas worden geïmporteerd. Dat geeft dus meer afhankelijkheid.
3. nieuwe technologie. Er is geen nieuwe technologie nodig meer voor windmolens. Zonnepanelen wel (efficientie) maar dat levert slechts banen voor onderzoekers op. De rest van de banen in de zonnepaneelindustrie is laag-technologisch (ramen zemen, installatie, onderhoud)
En de conclusie is dan ook:

Er is een Spaans onderzoek gepubliceerd (hier als pdf in het Engels)
http://www.juandemariana.org/pdf/090...-renewable.pdf
Study of the effects on employment of public aid to renewable energy sources
Het beschrijft de mislukking van de Spaanse initiatieven om te komen tot zelfvoorziening.
Het is een scherpe aanklacht tegen de stelling dat 'groene banen' een zegen zijn. Ze zijn een last voor de economie. (blz 43: Spain’s Self-inflicted Economic Wounds from “Green Jobs” Regimes)

Energie uit wind is vooral wind.
http://network.nationalpost.com/np/b...-disaster.aspx

Volgens het artikel:
Dat is natuurlijk onzin. In principe bespaart iedere hoeveelheid energie die wordt gewonnen met behulp van wind op andere energiebronnen. Dat de noodzakelijke reserve capaciteit daardoor minder efficiënt wordt gebruikt, okay, maar het zou wel heel idioot zijn als die inefficiëntie meer zou kosten in termen van CO2-emissies dan de winst die je boekt met windenergie.

Zoals door Mahalingam eerder in deze thread vermeld,er is een buffercapaciteit nodig voor iedere Megawattuur opgewekt door windenergie...om 100% electriciteitsgarantie te garanderen.

De consequenties:

a) Een windenergiepark kan nooit meer dan enkele procenten van het totaalpakket aan beschikbare energieleveranties in een land bedragen,anders zul je effectief "grijze" centrales moeten bijbouwen!!!(ervan uitgaande dat het energieverbruik jaarlijks wat stijgt),of,zoals Belgie reeds,inkopen.Je bouwt dus effectief DUBBELE infrastruktuur.

OF

b) Een windmolenpark levert zeer lokaal energie,bijvoorbeeld op een industriezone,is dan feitelijk gewoon een "ontlaster" op momenten dat er wind is.De industriezone zelf is dan wel (hopelijk voor hen) gewoon verder opgenomen in het algemene net,en reeds "gebufferd" op "grijze" centrales...Dit is in belgie nog steeds het geval,dus daar zitten mogelijkheden!


punt a) duidt dus het grote gevaar aan van die mega-windmolenparken in zee die op beslissende momenten (bijvoorbeeld zeer warm,windstil weer waar nochtans veel airco-stroom gevraagd wordt,of stormachtig weer waarbij delen van het Europese koppelnet uitvallen ) zullen falen.......